Судья Егоров Д.К.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-10273/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2017 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Яковенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мхитарян Нелли Геворковны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Дыма Е.С. на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 августа 2017 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований истец указала, что она является гражданкой (данные изъяты). 24 июня 2016 года она обратилась в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» с заявлением об оформлении вида на жительство с приложенными к нему необходимыми документами. Срок рассмотрения заявления ограничен в шесть месяцев. В декабре 2016 года ей пояснили, что ее заявление и приложение к нему утрачены. 30 декабря 2016 года истцом было повторно подано заявление с приложениями к нему которое также было утрачено.
Истец обратилась в прокуратуру г.Усолье-Сибирское Иркутской области с заявлением о бездействии должностных лиц, а также третий раз подала заявление с приложениями. В своем ответе прокуратура указала, что в ходе проверки было установлено, что все указанные ею доводы нашли свое подтверждение.
Считает, что бездействие и халатность сотрудника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» недопустимо при разрешении указанных выше вопросов, так как их действия (бездействие) влияют на благополучие лица, обратившегося к ним. Отсутствие вида на жительство не дало ей возможности устроиться на работу, обеспечить свою семью необходимыми средствами для существования. Учитывая, что она является матерью двоих детей, ей было особенно сложно содержать семью в достатке. В результате виновных действий сотрудников Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» ей и ее семье причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.
Истец просила суд взыскать с Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в пользу Мхитарян Н.Г. 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.
Определением суда произведена замена ответчика на надлежащего- МВД России.
Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 14 августа 2017 года исковые требования Мхитарян Н.Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Дыма Е.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном порядке бездействия должностных лиц по оформлению и выдаче вида на жительство не обжаловались и не признаны незаконными. Рассмотрение и взыскание с казны РФ требований о компенсации морального вреда в порядке ст.1069 ГК РФ является неправомерным. Определенный размер компенсации морального вреда является завышенным.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что причиненный вред необходимо взыскивать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Ринчино М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Мхитарян Н.Г., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.
Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков должно входить установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.
Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.
Судом установлено, что Мхитарян Н.Г., являясь гражданкой Армении, трижды - 24 июня 2016 года, 30 декабря 2016 года и 4 апреля 2017 года, обращалась в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» с заявлениями об оформлении вида на жительство с приложением необходимого пакета документов.
Начиная с 24 июня 2016 года по 14 августа 2017 года правового решения уполномоченным на то органом по заявлениям Мхитарян Н.Г. принято не было.
В рамках осуществления надзора за исполнением требований миграционного законодательства прокуратурой города Усолье-Сибирское была проведена проверка по обращению Мхитарян Н.Г. о нарушении Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» порядка выдачи вида на жительство. По итогам проверки было установлено, что должностными лицами Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» нарушены положения ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предоставляющие право иностранного гражданина на получение вида на жительство. Кроме того, нарушено право Мхитарян Н.Г. на получение государственной и муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги, предусмотренные п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Допущенные нарушения стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» своих должностных обязанностей, а также отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства. На имя Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Иркутской области прокурором города Усолье-Сибирское было направлено Представление об устранении нарушений миграционного законодательства.
22 апреля 2017 года начальником МО МВД России «Усольский» К утверждено заключение по материалам служебной проверки, которыми установлено нарушение должностными лицами Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» требований п.п. 2.2, 2.3, 2.4., 2.6 Должностного регламента, п. 8 ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требований пункта 18 Приказа ФМС России от 22.04.2013 года № 215 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство Российской Федерации», в части непринятия мер к оформлению и выдаче вида на жительство иностранным гражданам, в том числе истице Мхитарян Н.Г., в период времени с августа 2016 года по февраль 2017 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.151, 1069, 1101 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что факт утраты заявлений истца Мхитарян Н.Г. по вине сотрудников Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» подтверждается результатами проверки прокуратуры и ответчиком не опровергнут, в результате данных действий (бездействия) нарушены нематериальные права заявителя - права на оформление в установленном порядке вида на жительство, в связи с чем, истец имеет право на возмещение морального вреда.
Учитывая характер нарушений прав истца, их продолжительность, объем, причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 15000 руб.
Также обоснованно суд взыскал с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб., поскольку они были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на правильном применении судом норм материального права и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном порядке бездействия должностных лиц по оформлению и выдаче вида на жительство не обжаловались и не признаны незаконными, являются несостоятельными.
Правильно установив, что истцу моральный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия), допущенных должностными лицами государственного органа, чья вина в непринятии мер по оформлению вида на жительство установлена контролирующими органами, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда.
Довод жалобы о том, что причиненный вред необходимо взыскивать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации, не влечет безусловной отмены судебного решения по следующим основаниям.
По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство Внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Согласно п. 100 данного Положения МВД России осуществляет следующие полномочия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Судебная коллегия полагает, что взыскание ущерба в данном случае с главного распорядителя бюджетных средств, выступающего от имени Российской Федерации, – с МВД России закону не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом завышен размер компенсации морального вреда за допущенные должностными лицами нарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд правильно обосновал свои выводы о размере взыскиваемой компенсации морального вреда, с которой судебная коллегия согласна.
Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: | Е.Ю. Зубкова |
Судьи: | И.А. Ананикова С.С. Апханова |
