Судья Кулакова С.А.
Судья-докладчик Губаревич И.И. по делу № 33-6754/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Губаревич И.И.,
судей Жилкиной Е.М., Цариевой Н.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения, взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Бодайбо обратился в суд в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее – УПФР в Иркутском районе (межрайонное).
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, проживает в г. Бодайбо, Иркутской области, местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года ФИО1 в 2018 году выезжала на отдых в г. Москву, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации.
По приезду ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в Иркутском районе (межрайонное) принято решение Номер изъят от 15 мая 2018 года о выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно в сумме 22 960 руб. 00 коп. Этим же решением в выплате компенсации расходов по маршруту Иркутск – Москва, Москва - Иркутск было отказано в связи с отсутствием в проездном документе воздушным транспортом обязательных реквизитов – код статуса бронирования, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность.
Прокурор г. Бодайбо просил суд признать решение УПФР в Иркутском районе (межрайонное) № 308 от 15 мая 2018 года в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 21 597 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в Иркутском районе (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что представленные ФИО1 авиабилеты не соответствуют требованиям, установленным законодательством в данной сфере, и не могут быть приняты к возмещению расходов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., прокурора Попова А.Б., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в Иркутском районе (межрайонное) в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва, Москва – Иркутск в размере 21597 руб.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: электронный билет от 5 февраля 2018 года на имя ФИО1 Надежды, номер билета 2622437213927 по маршруту Иркутск-Москва, тариф – 10 500 руб., сбор к тарифу – 400 руб., 1 100 руб., 41 руб., 75 руб., общая сумма 12 116 руб. в т.ч. НДС 100% 1 101 руб. 45 коп., Альфастрахование 270 руб., итого по заказу: 12 386 руб.; посадочный талон на имя ФИО1 Надежды; электронный билет на имя ФИО1 Надежды, номер билета 2622437725797 по маршруту Москва-Иркутск, тариф – 7 500 руб., сбор 400 руб., 1 464 руб., 41 руб., 75 руб., общая сумма 9 481 руб., в т.ч. НДС 10 %.; посадочный талон на имя ФИО1 Надежды; ответ ОАО АК «Уральские авиалинии» от 25 февраля 2019 года, согласно которому пассажир ФИО1 совершила авиаперелет экономическим классом обслуживания по маршруту Иркутск-Москва, общая стоимость билета – 12116 руб.; авиаперелет экономическим классом обслуживания по маршруту Москва-Иркутск, общая стоимость билета составила – 9481 руб., оплата за билеты произведена по банковской карте – 427618*0474; банковскую карту Соломкина Надежды с номером 427618*0474.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что ФИО1, являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Бодайдо Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд по маршруту Иркутск – Москва, Москва - Иркутск в размере 21 597 руб. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты компенсации в связи с несоответствием проездного документа установленной форме, является необоснованным, поскольку представленным проездным документом доказан факт нахождения пенсионера на отдыхе и понесенных ею затрат в связи с поездкой.
Законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов только при наличии всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике.
Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости ФИО1 не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи Е.М. Жилкина
Н.А. Цариева
