Судья Щербакова А.В.
Судья - докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-6465/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Сальниковой Н.А., Сенькова Ю.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, о признании права на назначение досрочной пенсии по старости
по апелляционным жалобам истца ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области – ФИО3,
на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята он обратился с заявлением Номер изъят в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Дата изъята решением Номер изъят Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от Дата изъята по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считает принятое решение незаконным. Так, согласно решению Номер изъят от Дата изъята , в стаж на соответствующих видах работ по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ от Дата изъята № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» истцу засчитаны периоды работы с Дата изъята по Дата изъята в АООТ «Илирский КЛПХ», все остальные периоды работы водителем автомобиля на вывозке леса не зачтены в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренный действующим законодательством, регулирующим досрочное пенсионное обеспечение. В результате стаж на соответствующих видах работ составил 1 год 4 месяца 11 дней, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. Из трудовой книжки истца следует, что с Дата изъята по Дата изъята он работал водителем автомобиля по вывозке леса с верхнего склада в АООТ «Илирский КЛПХ», с Дата изъята по Дата изъята - работал водителем автомобиля по перевозке лесоматериалов в ООО «Прибрежный ЛПХ», с Дата изъята по Дата изъята - работал водителем автомобиля лесовоз (вывозка леса), оборудованного погрузчиком леса в ООО «Илирский ЛПХ», с Дата изъята по Дата изъята - работал водителем лесовозного автомобиля по вывозке леса в ООО «Илирский КЛПХ», с Дата изъята по Дата изъята - работал водителем лесовоза, оборудованного погрузчиком леса манипуляторного типа, на погрузку леса в ООО «Прибрежный ЛЗУ», с Дата изъята по Дата изъята - работал водителем лесовоза, оборудованного погрузчиком леса манипуляторного типа, на погрузку леса в ООО «ИлирЛесПром», с Дата изъята по Дата изъята - работал водителем лесовоза, оборудованного погрузчиком леса манипуляторного типа, на погрузку и вывозку леса, с Дата изъята по настоящее время работает водителем лесовоза, оборудованного погрузчиком леса манипуляторного типа.
Истец ФИО1 просил суд возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области обязанность включить периоды работы ФИО1 с Дата изъята по Дата изъята водителем автомобиля по вывозке леса в АООТ «Илирский КЛПХ», с Дата изъята по Дата изъята водителем автомобиля по перевозке лесоматериалов в ООО «Прибрежный ЛПХ», с Дата изъята по Дата изъята водителем автомобиля лесовоз (вывозка леса), оборудованного погрузчиком леса в ООО «Илирский ЛПХ», с Дата изъята по Дата изъята водителем лесовозного автомобиля по вывозке леса в ООО «Илирский КЛПХ», с Дата изъята по Дата изъята водителем лесовоза, оборудованного погрузчиком леса манипуляторного типа на погрузку леса в ООО «Прибрежный ЛЗУ», с Дата изъята по Дата изъята водителем лесовоза, оборудованного погрузчиком леса, на погрузку леса в ООО «ИлирЛесПром», с Дата изъята по Дата изъята водителем лесовоза, оборудованного погрузчиком леса манипуляторного типа, на погрузку и вывозку леса в ООО «Лесные технологии», с Дата изъята по Дата изъята водителем лесовоза, оборудованного погрузчиком леса манипуляторного типа в ООО «ЛЗП Илирское» в стаж на соответствующих видах работ по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от Дата изъята №400-ФЗ; признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии с Дата изъята ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. ФИО1 включен в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от Дата изъята № 400-ФЗ, период работы с Дата изъята по Дата изъята в Акционерном обществе открытого типа «Илирский комплексный леспромхоз» водителем автомобиля по вывозке леса.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части неудовлетворенных исковых требований и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт его работы в спорные периоды менее 80 % рабочего времени, а также выполнения истцом иной работы, которая не предусмотрена Списком Номер изъят, также не представлено каких-либо доказательств, что занятость была не в едином технологическом процессе лесозаготовок. При этом, то обстоятельство, что сведения, содержащиеся в индивидуальном (персонифицированном) учёте истца, не подтверждают занятость истца в особых условиях труда, не может, быть основанием в отказе в иске и лишить его права на досрочное назначение пенсии по старости. Вины истца в неполноте представленных работодателями сведений в ПФ РФ отсутствует.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> – ФИО4, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что суд при включении в стаж ФИО1 периода работы с Дата изъята по Дата изъята на соответствующих видах работ, не принял во внимание, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от Дата изъята , работодатель квалифицировал работу истца в данный период как работу в обычных условиях, т.е. его занятость в технологическом процессе лесозаготовок не подтвердил.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> – ФИО4 указывает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Лесозаготовительное предприятие Илирское», представитель третьего лица ООО «Лесные технологии», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Направленное в адрес истца ФИО1 извещение о судебном заседании, возвращено в адрес суда. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы Управления, возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
В Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273, поименованы в числе прочих, водители автомобилей на вывозке леса.
Согласно примечанию к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденными постановлением Минтруда и социального развития РФ от 25.05.1996 № 29, установлено, что обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является её выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.
В соответствии с п.п. 10, 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята ФИО1 обратился в УПФР в <адрес изъят> и <адрес изъят> Иркутской с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в <адрес изъят> и <адрес изъят> Иркутской Номер изъят от Дата изъята истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В соответствии с оспариваемым решением, страховой стаж ФИО1 составляет 32 года 6 месяцев 9 дней, с учетом постановления Конституционного Суда от Дата изъята Номер изъятп – 41 год 10 месяцев 23 дня, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от Дата изъята - 30 лет 2 месяца 24 дня, при требуемом 20 лет, стаж на соответствующих видах работ по п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона от Дата изъята составил 10 месяцев 27 дней, с учетом постановления Конституционного Суда от Дата изъята Номер изъятп – 1 год 4 месяца 11 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев. При этом, спорные периоды работы не были включены ответчиком в стаж истца на соответствующих видах работ по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от Дата изъята «О страховых пенсиях».
Судом установлено, что в трудовой книжке серии АТ-I Номер изъят на имя ФИО1, заполненной Дата изъята , имеются записи о его работе, в том числе: Дата изъята – принят водителем автомобиля на вывозке леса с верхнего склада в АООТ «Илирский КЛПХ», Дата изъята – переведен водителем автомобиля на вывозке леса «Фискарс» в АТЦ, Дата изъята – уволен переводом в ООО «Прибрежный ЛПХ». Дата изъята – уволен переводом в ООО «Илирский ЛПХ». Дата изъята – принят в ООО «Илирский ЛПХ» переводом из ООО «Прибрежный ЛПХ» в качестве водителя в АТЦ на автомобиль лесовоз (вывозка леса), оборудованного погрузчиком леса; Дата изъята – уволен по собственному желанию. Дата изъята – принят в ООО «Илирский ЛПХ» в качестве водителя лесовозного автомобиля на вывозку леса; Дата изъята – уволен по собственному желанию. Дата изъята – принят в ООО «Прибрежный ЛЗУ» в качестве водителя лесовоза, оборудованного погрузчиком леса манипуляторного типа, на погрузку леса; Дата изъята – уволен по собственному желанию. Дата изъята – принят в ООО «ИлирЛесПром» в качестве водителя лесовоза оборудованного погрузчиком леса манипуляторного типа, на погрузку леса; Дата изъята – уволен по собственному желанию; Дата изъята – принят в ООО «Лесные технологии» в качестве водителя лесовоза, оборудованного погрузчиком леса манипуляторного типа, на погрузку и вывозку леса; Дата изъята – уволен по собственному желанию; Дата изъята – принят в ООО «ЛЗП Илирское» водителем лесовоза, оборудованного погрузчиком леса манипуляторного типа.
Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации муниципального образования «<адрес изъят>» от Дата изъята , в документах архивного фонда Акционерного общества открытого типа «Илирский комплексный леспромхоз» содержатся следующие сведения о трудовом стаже ФИО1 за 1999 - 2001 г.г.: с Дата изъята - о принятии водителем автомобиля на вывозке леса с в/склада в АТЦ; с Дата изъята - о переводе водителя автомашины Камаз на вывозке леса водителем автомобиля на вывозке леса «Фискарс» в АТЦ; с Дата изъята - об увольнении водителя автомобиля на вывозке леса АТЦ переводом в ООО «Прибрежный». АООТ «Илирский КЛПХ» в 1999 - 2001 г.г. располагалось в <адрес изъят>.
Как следует из архивной справке Архивного отдела Администрации муниципального образования «<адрес изъят>» от Дата изъята , в документах архивного фонда Общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный леспромхоз» содержатся следующие сведения о трудовом стаже ФИО1 за 2001-2005 г.г.: с Дата изъята - о принятии водителем автомобиля на перевозке лесоматериалов в АТЦ переводом из АООТ «Илирский КЛПХ»; с Дата изъята - об отзыве из отпуска с последующим увольнением водителя автомобиля «Фискарс» автотранспортного цеха. ООО «Прибрежный ЛПХ» в 2001 - 2005 г.г. располагалось в <адрес изъят>.
Согласно архивной справке Архивного отдела муниципального образования «<адрес изъят>» от Дата изъята , в документах архивного фонда Общества с ограниченной ответственностью «Илирский леспромхоз» содержатся следующие сведения о трудовом стаже ФИО1 за 2005 - 2009 г.г.: с Дата изъята - о принятии водителем АТЦ; с Дата изъята - об увольнении водителя АТЦ. ООО «Илирский ЛПХ» в 2005 - 2009 г.г. располагалось в <адрес изъят>.
Из приказа (распоряжения) руководителя организации ООО «ЛЗП Илирское» о приеме работника на работу Номер изъят от Дата изъята следует, что ФИО1 принят на работу в структурное подразделение АТЦ на должность водителя лесовоза оборудованного погрузчиком леса манипуляторного типа.
Согласно сообщению заведующего архивным отделом Администрации <адрес изъят> от Дата изъята № А-7, документы по личному составу АООТ «Илирский КЛПХ», ООО «Прибрежный ЛПХ», ООО «Илирский ЛПХ», ООО «Илирский КЛПХ», ООО «Прибрежный ЛЗУ», ООО «ИлирЛесПром» на хранение в архивный отдел не поступали.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу, что период работы с Дата изъята по Дата изъята в АООТ «Илирский КЛПХ» водителем автомобиля по вывозке леса подлежит включению в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от Дата изъята № 400-ФЗ, поскольку в данный период, истец, работая в должности водителя автомобиля на вывозке леса с верхнего склада в АООТ «Илирский КЛПХ», был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятия лесной промышленности, при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Выполнение данных трудовых обязанностей соответствует Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в стаж на соответствующих видах работ, периодов работы с Дата изъята по Дата изъята водителем автомобиля по перевозке лесоматериалов в ООО «Прибрежный ЛПХ», с Дата изъята по Дата изъята водителем автомобиля лесовоз (вывозка леса), оборудованного погрузчиком леса в ООО «Илирский ЛПХ», с Дата изъята по Дата изъята водителем лесовозного автомобиля по вывозке леса в ООО «Илирский КЛПХ», с Дата изъята по Дата изъята водителем лесовоза, оборудованного погрузчиком леса манипуляторного типа на погрузку леса в ООО «Прибрежный ЛЗУ», с Дата изъята по Дата изъята водителем лесовоза, оборудованного погрузчиком леса, на погрузку леса в ООО «ИлирЛесПром», с Дата изъята по Дата изъята водителем лесовоза, оборудованного погрузчиком леса манипуляторного типа, на погрузку и вывозку леса в ООО «Лесные технологии», с Дата изъята по Дата изъята водителем лесовоза, оборудованного погрузчиком леса манипуляторного типа в ООО «ЛЗП Илирское», поскольку в отношении указанных периодов работы, совокупности доказательств постоянной занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, в должности, предусмотренной Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят, представлено не было.
При этом, истцом не представлено доказательств того, что в вышеуказанные спорные периоды работы (с Дата изъята ) его работодатели (страхователи) начисляли и уплачивали за него страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от Дата изъята N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и установили на его рабочем месте класс условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда». Из выписки из индивидуального лицевого счета страхованного лица следует, что за истца страховые взносы по соответствующим тарифам, в периоды с Дата изъята не начислялись и не уплачивались.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
С учетом спорных периодов работы, включенных в стаж истца, а также стажа, определенного Государственным учреждением - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> у ФИО1 отсутствует необходимый стаж для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт его работы в спорные периоды, не включенных судом первой инстанции, менее 80 % рабочего времени в едином технологическом процессе лесозаготовок, а также выполнения истцом иной работы, которая не предусмотрена Списком Номер изъят, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом не представлены доказательства, которые в своей совокупности являются необходимыми и достаточными для удовлетворения требований о включении в страховой стаж спорных периодов работы. Судом обоснованно указано, что истцом также не представлено доказательств того, что в вышеуказанные спорные периоды работы его работодатели (страхователи) начисляли и уплачивали за него страховые взносы по соответствующим тарифам,
Оценив представленные участниками процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для отказа во включении спорных периодов работы, не включенных судом, в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от Дата изъята № 400-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для зачета оспариваемых периодов, включенных судом, в стаж на соответствующих видах работ, в связи с тем, что согласно выписке из лицевого счета ФИО1, работодатель квалифицировал работу истца в данный период как работу в обычных условиях, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку обязанность представления таких сведений возложена на работодателя, и негативные последствия, связанные с ее ненадлежащем неисполнением, не могут быть возложены на работника.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически повторяют позиции, занятые сторонами в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.
Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судья – председательствующий | И.Л. Васильева |
Судьи | Н.А. Сальникова Ю.В. Сеньков |
