Судья Курдыбан В.В. по делу № 33-4920/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Залуцкого Максима Анатольевича – Навроцкого Романа Викторовича на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-47/2019 по иску Калашникова Игоря Александровича к Залуцкому Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов; встречному иску Залуцкого Максима Анатольевича к Калашникову Игорю Александровичу, Демидову Максиму Сергеевичу о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки - исключении из ЕГРН регистрационной записи об ограничении права в виде ипотеки в отношении квартиры,
установила:
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года иск Калашникова И.А. к Залуцкому М.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворен частично.
Суд взыскал с Залуцкого М.А. в пользу Калашникова И.А. денежные средства в размере 1 346 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 930,00 руб.
Отказал в удовлетворении требований Калашникова И.А. о взыскании с Залуцкого М.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.
Отказал в удовлетворении встречного иска Залуцкого М.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 августа 2019 года решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 года решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 августа 2019 года оставлено без изменения.
02.03.2020 года Калашников И.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и о возмещении судебных расходов, указав, что 18.02.2020 от Залуцкого М.А. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ангарский городской суд на решение суда от 28.02.2019 подана кассационная жалоба. Заявление о возмещении судебных расходов направлено Калашниковым И.А. в суд 28.02.2020 (заказное письмо с заявлением сдано в почтовую организацию), в связи с чем, оно не могло быть рассмотрено в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Просил срок восстановить. Дополнительно указал, что для представления своих интересов был вынужден обратиться за юридической помощью к Ким Д.Т., с которым у него был заключен договор от 01.08.2017 года, оплата услуг по договору составила 93 000 рублей. Просил взыскать указанную сумму в свою пользу.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года заявление Калашникова И.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, суд взыскал с Залуцкого М.А. в пользу Калашникова И.А. расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 рублей, в остальной части отказал.
Не согласившись с определением суда, представителем Залуцкого М.А. – Навроцким Р.В. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Указывает в обоснование жалобы, что заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов после поступления в суд кассационной жалобы, в связи с чем, доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что срок для обращения истца с заявлением о взыскании судебных расходов необходимо исчислить с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, которым является решение Ангарского городского суда Иркутской области, вступившее в законную силу 19 августа 2019 года. Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции не влияет на течение трехмесячного месячного срока, поскольку суд кассационной инстанции не рассматривает дело по существу, а лишь проверяет законность ранее принятых судебных актов, и принятый данной инстанцией акт не является актом, которым заканчивается рассмотрение дела.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года иск Калашникова И.А. к Залуцкому М.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворен частично.
Судом установлено, что 01.08.2017 был заключен договор между Калашниковым И.А. (клиент) и Ким Д.Т. (исполнитель) для исполнения юридических услуг.
Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать юридические услуги лично либо привлекая третьих лиц, в частности, Толстоноженко У.Д.
Согласно п. 2.2.1 договора клиент обязуется оплатить исполнителю сумму в размере: 5000 руб. - за каждое судебное заседание по гражданскому делу; 5000 руб. - за составление искового заявления; 1000 руб. – за консультацию относительно предмета спора, сбора необходимых документов, 2000 руб. – за составление заявления на взыскание расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
01.08.2017 был заключен договор поручения между Ким Д.Т. (доверитель) и Толстоноженко У.Д. (поверенный) для исполнения юридических действий.
Согласно п.1.1 договора поручения доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: оказание консультационных услуг, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции в качестве представителя истца с целью взыскания задолженности по оплате по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Ангарск, микрорайон 12а, дом 7а, квартира 14, с Залуцкого М.А., взыскания расходов, понесенных на оплату услуг юриста, судебных расходов согласно договору на оказание возмездных юридических услуг от 01.08.2017, заключенному между Ким Д.Т. и Калашниковым И.А.
Согласно п.2.2.1 договора поручения доверитель обязуется передать поверенному доверенность от имени Калашникова И.А., удостоверяющего его полномочия, необходимые для исполнения договора.
25.12.2017 заявитель оплатил представителю Ким Д.Т. 21 000 руб., что подтверждается распиской Ким Д.Т. о получении от Калашникова И.А. денежных средств в сумме 21 000 руб.
9.03.2019 заявитель оплатил представителю Ким Д.Т. 72 000 руб., что подтверждается распиской Ким Д.Т. о получении от Калашникова И.А. денежных средств в сумме 72 000 руб.
Приложенные к заявлению договор от 01.07.2017, акты оказанных услуг, расписки Ким Д.Т. от 25.12.2017, 09.03.2019 подтверждают факт оплаты Калашниковым И.А. оказанных юридических услуг.
Как следует из материалов дела, интересы Калашникова И.А. в судебном заседании представляли Толстоноженко (после вступления в брак - Лесничая) У.Д., Ким Д.Т. на основании доверенности, выданной заявителем.
Рассматривая требование заявителя Калашникова И.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования, снизив заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя с 93 000 рублей до 30 000 рублей. При определении размера взыскиваемых расходов, суд учитывал определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы.
Определение суда в указанной части представителем Залуцкого М.А. – Навроцким Р.В. не обжаловано, потому суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов, не являющихся предметом частной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что Калашниковым И.А. пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 21 Федеральный закон от 28 ноября 2018 № 451-ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 01 октября 2019 года.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что высшая судебная инстанция указала на судебный акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу (п. 1), и подтвердила право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу (п. 28).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.08.2019 решение Ангарского городского суда от 28.02.2019 оставлено без изменения.
28.02.2020 Калашников И.А. направил в суд почтовым отправлением заявление о взыскании судебных расходов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 решение Ангарского городского суда от 28.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.08.2019 оставлены без изменения.
Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020, которое вступило в законную силу 04.08.2020, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что трехмесячный срок, установленный ч.1 ст. 103.1 для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться с 04.08.2020.
При указанных обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов было направлено Калашниковым И.А. в суд своевременно, до истечения трехмесячного срока с момента вступления в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020, в связи с чем, срок на его подачу не считается пропущенным.
При таких обстоятельствах определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-47/2019 по иску Калашникова Игоря Александровича к Залуцкому Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов; встречному иску Залуцкого Максима Анатольевича к Калашникову Игорю Александровичу, Демидову Максиму Сергеевичу о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки - исключении из ЕГРН регистрационной записи об ограничении права в виде ипотеки в отношении квартиры оставить без изменения, частную жалобу представителя Залуцкого Максима Анатольевича – Навроцкого Романа Викторовича – без удовлетворения.
Председательствующий: В.О. Шабалина
