Судья Шаламова Л.М.
Судья-докладчик Орлова Л.В. По делу № 33-276/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре Поташенко М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова С.Н к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в перечислении суммы процентов начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов, взыскании суммы процентов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Филиппова С.Н
на решение Братского городского суда Иркутской области от 07 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Орловой Л.В., объяснения представителя Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области С., полагавшей решение обоснованным и законным, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
Филиппов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г.Братске) о признании незаконным отказа в перечислении суммы процентов начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов, взыскании суммы процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата изъята обратился в УПФ РФ в г.Братске с заявлением о перечислении на его счёт суммы процентов в размере (данные изъяты). начисленной на сумму (данные изъяты) излишне взысканных страховых взносов за период со дня, следующего за днём взыскания, с Дата изъята по день вынесения судом решения, то есть по Дата изъята включительно на основании части 9 статьи 27 ФЗ РФ № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в... ", поскольку сумма (данные изъяты) излишне взысканных страховых взносов была возвращена ответчиком Дата изъята без начисления процентов как это предусмотрено ч. 9-13 ст. 27 ФЗ РФ № 212-ФЗ.
Письменным ответом УПФ РФ в г. Братске от (данные изъяты) ему было отказано в выплате процентов со ссылкой на решение Братского городского суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят и на решение мирового судьи судебного участка (данные изъяты), согласно которым, по мнению страховщика, проценты соответственно в размере (данные изъяты) (начислена на основании п.1 ст.395 ГК РФ) и (данные изъяты) (начислена на основании ч.9 ст.27 ФЗ РФ № 212-ФЗ) были перечислены в полном объёме "и иных правовых оснований для начисления заявленной суммы процентов не имеется".
Просил взыскать сумму процентов в размере (данные изъяты) начисленных на сумму (данные изъяты) на основании части 9 статьи 27 ФЗ РФ № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года за период Дата изъята включительно, взыскать компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) за счёт казны Российской Федерации, признать отказ УПФ РФ в г.Братске от (данные изъяты) в перечислении на его счёт суммы процентов в размере (данные изъяты), начисленной на сумму (данные изъяты) излишне взысканных страховых взносов за период (данные изъяты) включительно на основании ч.9 ст.27 ФЗ РФ № 212-ФЗ от 24.07.2009 незаконным.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 07 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Филиппов С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение.
Полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого им решения допущена ошибка в толковании ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 10, 395 ГК РФ, ФЗ N 212-ФЗ от 24июня 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". В обоснование доводов жалобы истец приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, полагая, что без устранения указанной им ошибки суда невозможно восстановление нарушенного права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов установлен ст. 26 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, согласно которой возврат данных сумм производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов (п. 2); сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления (п. 11); заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 13).
Частью 5 статьи 27 Закона N 212-ФЗ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.
Согласно части 7 названной статьи, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Как установлено судом, Дата изъята Филиппов С.Н. обратился в УПФ РФ в г.Братске с заявлением о перечислении процентов в размере (данные изъяты) начисленных на сумму (данные изъяты), на основании п.9 ст. 27 ФЗ РФ № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года за период Дата изъята . УПФ РФ в г.Братске письменным ответом от Дата изъята Филиппову С.Н. было отказано в начислении суммы процентов в размере (данные изъяты), поскольку судом первой инстанции уже был разрешен вопрос о порядке и суммах начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года, с учетом определения от 23 апреля 2012 года о внесении исправления описки в названное решение, по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Филиппова С.Н. к УПФ РФ в г. Братске, Управлению ФССП РФ по Иркутской области о признании постановлений незаконными, признании права, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, исковые требования Филиппова С.Н. удовлетворены частично: с УПФ РФ в г. Братске в пользу Филиппова С.Н. взыскан ущерб в размере (данные изъяты)., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты)
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период были рассчитаны судом за период Дата изъята , при этом суд руководствовался ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июня 2012 года решение Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по указанному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлено, что имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым в пользу Филиппова С.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере (данные изъяты) за период пользования Дата изъята .
Исковые требования Филиппова С.Н. о взыскании суммы процентов в размере (данные изъяты) начисленных на сумму (данные изъяты) на основании части 9 статьи 27 ФЗ РФ № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года за период Дата изъята включительно, а также вытекающие из него требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты), признании отказа УПФ РФ в г.Братске от (данные изъяты) в перечислении на суммы процентов незаконным, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, поскольку решением Братского городского суда от (данные изъяты) в пользу истца с ответчика уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере (данные изъяты) за период пользования Дата изъята суд полагает, что взыскание с ответчика процентов на основании ч.9 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, предусматривающей начисление процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, за один и тот же период просрочки исполнения обязательства будет являться двойной мерой ответственности, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении. Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Проверив доводы жалобы Филиппова С.Н., суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и не основанными на законе, поскольку судом первой инстанции дана верная оценка всем обстоятельствам дела, в совокупности с представленными суду доказательствами. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить без изменения решение Братского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года по данному делу, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий: С.С. Амосов
Судьи: И.А. Рудковская
Л.В. Орлова
