Судья Курахтанова Е.М.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
По делу № 33-3690/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2014 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.
при секретаре Мартиросян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисова А.Б. к ГУ ИРО Фонда социального страхования РФ, Филиалу № 14 ГУ ИРО Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Лисова А.Б.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований Лисов А.Б. указал, что он узнал о том, что <дата изъята> Анучина Л.Л. - директор филиала № 14 ИРО ГУ ФСС РФ и Мунгалов А.В., исполняющий обязанности управляющего ГУ ИРО ФСС РФ написали совместно заявление в адрес главного государственного инспектора по труду о том, что наемная работница К. якобы не получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и остро нуждается в материальной поддержке.
Указанные сведения считает порочащими в отношении него, затрагивающими его честь и достоинство, деловую репутацию.
Анучина Л.Л. и Мунгалов А.В. являются работниками Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2012 года было установлено, что К. не обращалась к нему с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении пособия по уходу до 1,5 лет. Зная об этом решении, ответчики написали такое заявление, которое порочит его честь и достоинство. Также в указанном заявлении разглашена информация конфиденциального характера относительно заработной платы всех сотрудников предприятия ООО фирма «И.», в том числе и его. В связи с такой информацией ему пришлось давать объяснение инспектору по труду, что явилось для него психотравмирующим фактором и нарушило его честь, достоинство и деловую репутацию.
Просил взыскать с Государственного учреждения –Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Лисову А.Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец Лисов А.Б. просит отменить решение суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В обоснование доводов жалобы Лисов А.Б. указал, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права и неправильной оценки самого факта. Суд незаконно принял решение в отсутствие третьих лиц, на рассмотрение дела в их отсутствие он возражал, о чем заявлял суду. На все поставленные им вопросы относительно заявления 3 лица не дали ответа. Кроме того, судом были нарушены нормы процессуального права, исковое заявление было рассмотрено по истечении трех месяцев и трех дней.
В решении суд неправильно квалифицировал пособие, указав на пособие по беременности и родам. Не содержится выводов в решении относительно разглашении информации о заработной плате.
Полагает также, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2012 года, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, было установлено, что Кокшарова С.А. не обращалась к нему с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении пособия по уходу до 1,5 лет. Суд же в решении установил иные обстоятельства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Говорухиной Е.А., согласной с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице управляющего Мунгалова А.В. обратилось к Главному государственному инспектору по труду Отдела государственных инспекторов г. Братска с просьбой провести проверку законности действий Индивидуального предпринимателя Лисова А.Б. на предмет соблюдения трудового законодательства.
В обращении изложены обстоятельства, связанные с правоотношениями между работодателем ИП Лисовым А.Б. и его работником К.., а также информация о заработной плате сотрудников ООО фирмы «И.», в том числе Лисова А.Б.
Директором филиала № 14 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 03.09.2012 является Анучина Л.Л.
Истец указывает, что в рассматриваемом обращении в Государственную инспекцию труда, должностными лицами ответчика были изложены несоответствующие действительности, порочащие его сведения, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного данными действиями ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Лисова А.Б., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт распространения должностными лицами ответчика каких-либо не соответствующих действительности сведений в отношении истца, их порочащий характер.
При этом, суд исходил из того, что изложенные в обращении к Главному государственному инспектору по труду Отдела государственных инспекторов г. Братска от <дата изъята> сведения о том, что по вине Лисова А.Б. своевременно не производились выплаты К.. пособия не являются порочащими истца.
Как видно из материалов дела, на заявление Управляющему Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации Мунгалову А.В. был дан ответ от <дата изъята>, содержащий сведения о том, что поскольку работник не заявляет о нарушении его трудовых прав, а между работодателем и Фондом возник спор, который в компетенцию Государственной инспекции труда не входит право оценки и разрешения данного спора.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они сделаны при определении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верном распределении бремени доказывания и оценке исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, из сообщения Фонда социального страхования РФ от <дата изъята> следует, что К.. обратилась в филиал с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам. Размер исчисленного пособия по беременности и родам составил <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена К.. на лицевой счет. В отношении ежемесячного пособия по уходу за ребенком К.. разъяснено ее право обращения в орган социальной защиты населения.
Ранее, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2010 года, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2010 года, решением Усть-Илимского городского суда от 30.01.2012 года был установлен факт невыплаты истцом пособий К..
Обращение, посредством которого, по мнению истца, распространена порочащая его информация, было адресовано в уполномоченный компетентный орган, который в пределах своей компетенции обязан рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Использованный ответчиком способ сообщения информации является действием, направленным на реализацию своего права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию допускаемым и регулируемым законом способом.
Так, в силу ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик имеет право, в том числе, проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; представлять интересы застрахованных лиц перед страхователями.
Разрешая заявленные требования, суд также правомерно учитывал, что обращение ответчика к Главному государственному инспектору по труду Отдела государственных инспекторов г. Братска имело целью защитить интересы застрахованного лица К.., которая на тот момент являлась матерью четверых детей и не получала пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и нуждалась в материальной поддержке, и указанное обращение не было продиктовано намерением умалить или опорочить честь и достоинство истца.
Доводы апелляционной жалобы Лисова А.Б. со ссылкой на фактические обстоятельства дела, недостоверность выводов суда сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, что отражено в решении.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Эти требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 марта 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лисова А.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи Е.Г. Кравченко
О.Ю. Астафьева
