Судья Кулакова С.А.
Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-1849/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Жилкиной Е.М. и Васильевой И.Л.,
при секретаре Даудовой Л.Х.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Езовой Ольги Борисовны к ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными результатов служебной проверки, признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Езовой О.Б. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2018 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Езова О.Б. обратилась в суд с иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Иркутское» (МУ МВД России «Иркутское»), просила признать незаконными результаты служебной проверки ОРЧ ГУ МВД России по Иркутской области от 16.05.2018, признать незаконным увольнение и восстановить ее на службе в органы внутренних дел в должности старшего дознавателя МУ МВД России «Иркутское»; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 5600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., всего взыскать 106000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что с 31.08.2001 она проходила службу в органах внутренних дел. Приказом МУ МВД России «Иркутское» от 29.05.2018 № 639 л/с «по личному составу» была уволена в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки, согласно которому она, проводя предварительное следствие по уголовному делу № 20954, возбужденному в отношении А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ложно понимая цели, задачи и интересы службы, в личных целях, приобщила к материалам уголовного дела протокол проверки показаний на месте от 16.12.2017 с участием подозреваемого А.А. в ином месте, за стадионом «Рекорд» Свердловского района г. Иркутска.
Считает, что служебная проверка является незаконной, проступка и преступления она не совершала, ее вина не доказана, приговор в отношении нее не вынесен. Проверка показаний на месте с участием Черниговского А.А. проводилась в соответствии с требованиями ст. 166, 194 УПК РФ.
Определением суда от 31.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Иркутской области.
В судебном заседании истец Езова О.Б., представители истца Зарубина Е.В., Носкова И.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С., представитель ответчика МУ МВД России «Иркутское» Мироновская Н.П. исковые требования не признали.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.08.2018 исковые требования Езовой О.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Езова О.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности увольнения. Обращает внимание, что проверка показаний на месте с участием А.А. проводилась в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, как и приобщение данного протокола к материалам уголовного дела в качестве доказательства виновности А.А. о чем свидетельствуют пояснения А.А. при проведении служебной проверки, а также его подписи и подписи его адвоката, имеющиеся в протоколе проверки показаний на месте. При этом от участвующих в следственном действии лиц заявления и замечания отсутствовали.
Считает, что служебная проверка проведена формально, должностное, фактически осуществляющее проверку, ограничилось получением объяснений А.А. и приобщением копий материалов уголовного дела, не был опрошен адвокат Ф.М. Полагает, что исследованное в ходе судебного разбирательства постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.04.2018 о признании протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством не должно иметь для суда преюдициального значения. Кроме того процессуальное решение в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела не принято, соответственно вывод о совершении преступления неправомерен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Кирчанова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 7 указанного закона сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Порядок проведения служебной проверки закреплен ст. 52 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 31.08.2001 Езова О.Б. проходила службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - старший дознаватель отделения дознания отдела полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское», что подтверждается приказом УМВД РФ по городу Иркутску от 28.07.2011 № 461 л/с
Приказом МУ МВД России «Иркутское» от 29.05.2018 № 639 л/с контракт расторгнут, майор полиции, старший дознаватель отделения дознания отдела полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» Езова О.Б. уволена из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 29.05.2018.
Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 16.05.2018, из которого следует, что 15.12.2017 отделом дознания отдела полиции № 3 возбуждено уголовное дело № 20954 в отношении А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения 13.12.2017 и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в районе п. Марково Иркутской области. Производство дознания поручено Езовой О.Б. 16.12.2017 истцом проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого А.А. составлен протокол. Согласно протоколу проверка проведена в районе п. Марково, Иркутского района, Иркутской области. Как следует из обвинительного акта, составленного истцом Езовой О.Б., в материалах уголовного дела в отношении А.А. имеется протокол проверки показаний подозреваемого А.А. на месте, согласно которому он указал на место, расположенное на поле в районе ООТ «Учхоз» по адресу: дом 86/2, в р.п. Маркова Иркутского района Иркутской области, где он незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис), масса которой в высушенном виде составила 18,2169, что является значительным размером. 11.01.2018 уголовное дело № 20954 направлено в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу. В ходе судебного заседания 26.02.2018 от защитника А.Н. поступило ходатайство, из которого следовало, что протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого А.А. сфальсифицирован. Впоследствии при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что проверка показаний на месте 16.12.2017 с участием подозреваемого А.А. в районе п. Марково, Иркутской области фактически не проводилась, а проведена в Свердловском районе г. Иркутска за стадионом «Рекорд», что подтверждается показаниями А.А. фототаблицей, приобщенной к протоколу проверки показаний на месте. 12.04.2018 протокол проверки показаний на месте от 16.12.2017 с участием подозреваемого А.А. признан судом недопустимым доказательством и исключен из перечня доказательств. Таким образом, представленный Езовой О.Б. в качестве доказательства виновности А.А. протокол проверки показаний на месте был получен с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Как следует из объяснений Езовой О.Б., она все сведения в протокол проверки показаний на месте вносила со слов подозреваемого, полагала, что едет для проверки показаний на месте п. Марково.
С заключением служебной проверки Езова О.Б. ознакомлена, выразила свое несогласие с изложенными в заключении обстоятельствами. Перед увольнением с истцом была проведена беседа, что подтверждается листом беседы от 28.05.2018, а также она была ознакомлена с представлением к увольнению.
Разрешая спор и отказывая Езовой О.Б. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказано и материалами дела подтверждено, что старший дознаватель отдела дознания отдела полиции № 3 Езова О.Б., являющаяся должностным лицом, в обязанность которого входит расследовать уголовные дела, принимать все возможные меры по установлению лица, совершившего преступление, обеспечивать качество расследования уголовных дел и выполнять требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, проводя предварительное следствие по уголовному делу № 20954, возбужденному в отношении А.А. ложно понимая цели, задачи службы, приобщила к материалам уголовного дела протокол проверки показаний на месте от 16.12.2017 с участием подозреваемого, содержащего ложные сведения о проведении следственного действия в п. Марково Иркутского района Иркутской области, фактически проведя проверку показаний на месте с участием подозреваемого в ином месте – за стадионом «Рекорд» Свердловского района г. Иркутска. Принимая во внимание, что Езова О.Б. своими действиями, допустила нарушения требований Федерального закона «О полиции», Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующих ответственность сотрудника полиции, у ответчика имелись законные основания для освобождения истца от занимаемой должности и увольнении со службы в органах внутренних дел. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Нарушений порядка проведения служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения судом не установлено. У Езовой О.Б. были отобраны объяснения, с ней была проведена беседа, ей были разъяснены права и обязанности сотрудника, она была ознакомлена с представлением к увольнению, приказом об увольнении, соблюдены сроки привлечения у дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для ее увольнения со службы в органах внутренних дел, поскольку в ее действиях проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не установлено, опровергаются материалами дела. Заключение служебной проверки, которым установлена неправомерность действий Езовой О.Б., является обоснованным, а ее действия правомерно квалифицированы работодателем как проступок, порочащий честь сотрудника полиции. Так, Езовой О.Б. был приобщен к материалам уголовного дела протокол проверки показаний на месте от 16.12.2017 с участием подозреваемого, содержащий ложные сведения о проведении следственного действия в п. Марково Иркутского района Иркутской области, фактически проверка показаний на месте с участием подозреваемого была проведена в ином месте – за стадионом «Рекорд» Свердловского района г. Иркутска. То обстоятельство, что фактически следственное действие на месте, указанном в протоколе проверки показаний на месте, не проводилось, подтверждено объяснениями А.А. фотоматериалом, что и послужило основанием для признания протокола проверки показаний на месте от 16.12.2017 недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств при рассмотрении уголовного дела Свердловским районным судом г. Иркутска. Все это свидетельствует о том, что сотрудник совершил действия, подрывающие авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, нарушающие установленный правопорядок. Такое поведение истца не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел, наносит урон авторитету лица, призванному стоять на страже правопорядка. Виновный характер действий истца подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Не принимаются во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о неполном и формальном подходе к проведению служебной проверки. То обстоятельство, что в ходе служебной проверки не был опрошен адвокат Ф.М. факт совершения истцом проступка не опровергает, учитывая, что факт производства следственного действия (проверки показаний на месте) в ином месте, чем это указано в протоколе от 16.12.2017, был установлен в ходе расследования уголовного дела № 20954 судом, явился основанием для признания судом доказательства недопустимым и исключения из числа доказательства составленного истцом протокола проверки показаний на месте. Производства проверки показаний на месте в ином месте, чем это указано истцом в протоколе от 16.12.2017, не опровергнуто в объяснениях истца в ходже проведения служебной проверки, а также при рассмотрении настоящего дела.
Ссылка на то, что постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.04.2018 о признании протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством не должно иметь для суда преюдициального значения, несостоятельна. Допущение истцом действий, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, дискредитирующих органы внутренних дел повлекли исключение протокола показаний на месте из числа допустимых доказательств, что правомерно принято во внимание судом по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ее вина не установлена, что возбужденное в отношении нее уголовное дело еще не рассмотрено, не влияют на выводы суда. Для решения вопроса о законности увольнения Езовой О.Б. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, является установление факта совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что служебной проверкой установлено и материалами дела подтверждено. Отсутствие вынесенного в отношении истца приговора, вступившего в законную силу, правового значения не имеет.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Александрова
Судьи Е.М. Жилкина
И.Л. Васильева
