Судья 1 инстанции Баханова Л.М. УИД 38RS0026-01-2021-000199-67
Судья-докладчик Абрамчик И.М. № 33а-7254/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2021 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Абрамчика И.М.,
при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/2021 по административному исковому заявлению Заманстанчука А.М. к ТУ министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству о признании незаконным отказа заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд
по апелляционной жалобе Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству на решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 26 мая 2021 г.,
УСТАНОВИЛА:
Заманстанчук А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству, полагая незаконным отказ заключить с ним договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по заявкам, поданным его супругой, скоропостижно скончавшейся в последующем. Данный отказ незаконен, т.к. он является сособственником дома, на ремонт которого и отопление которого были истребованы соответствующими заявлениями лесные насаждения, податель заявок, супруга, действовала в интересах их семьи.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным отказ Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству в заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 26 мая 2021 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд неразрывно связанно с личностью гражданина - заявителя, так как в электронный реестр учета заявлений граждан включается заявление именно лица подавшего заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, таким образом, в очереди для заключения соответствующего договора состоит именно заявитель. Следовательно, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ право за заключение договора купли-продажи лесных насаждений не входят в состав наследства права. Договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан может быть заключен только с лицом, подававшим соответствующее заявление, которое в последствии было включено в электронный реестр учета заявлений. Заявления от 29 ноября 2018 г. о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а именно для капитального ремонта жилого помещения и строительства, ремонта хозяйственных построек поданы Заманстачук Валентиной Косьяновной. В электронной очереди зарегистрированы заявления Заманстачук Валентины Косьяновны. Следовательно, по электронной очереди, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан может быть заключен только с заявителем. Заявления гражданки Заманстанчук В.К. от 29 ноября 2018 г. не могут расцениваться как вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя. Лесные насаждения для собственных нужд граждан можно рассмотреть как иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя после того как заключен договор купли-продажи лесных насаждений с заявителем. Судом первой инстанции принят заведомо неисполнимый судебный акт. Не дана правовая оценка указанным доводам административного ответчика, в решении не отражены правовые акты, на которые ссылается административный ответчик, и без учета которых невозможно вынести законное и обоснованное решение. Принимая решение, суд первой инстанции неправильно толковал нормы материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Заманстанчук А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения Заманстанчука А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 29 ноября 2018 г. Заманстанчук В.К. обратилась в Территоральное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству с двумя заявлениями о заключении с ней договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а именно для капитального ремонта жилого помещения по <адрес изъят> в объеме 35 куб. метров за номером заявления согласно электронной очереди УУД-18-32258-КР и для строительства и ремонта хозяйственных построек по тому же адресу в объеме 25 куб. метров за номером заявления согласно электронной очереди УУД-18-32259-СХ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АЕ 694513 Заманстанчук А.М. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 1 декабря 1992 г. является собственником ? доли в праве на жилое помещение по <адрес изъят>, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации №38-38/017-38/017/010/2015-575/1.
Из свидетельства о государственной регистрации права 38 АЕ 559448 следует, что Заманстанчук А.М. на основании договора купли-продажи земельного участка является собственником ? доли в праве на земельный участок по <адрес изъят>, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации №38-38/017/033/2014-212.
Из указанных свидетельств следует, что Заманстанчук В.К. является собственником ? доли в праве на жилое помещение и ? доли в праве на земельный участок по <адрес изъят>.
6 декабря 2020 г. Заманстанчук В.К. умерла, о чём составлена запись акта о смерти №170209380003600207000 Отделом по Усть-Удинскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.
Единственным наследником к имуществу умершей Заманстанчук В.К. является её супруг Заманстанчук А.М., что следует из представленного по запросу судебной коллегии наследственного дела №30/2021.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 14 июля 2021 г. у Заманстанчука А. М. возникло право собственности после смерти супруги ? доли в праве на жилое помещение и ? доли в праве на земельный участок по <адрес изъят>.
12 апреля 2021 г. Заманстанчук А.М. обратился к административному ответчику с заявлением о заключении с ним договоров купли-продажи лесных насаждений по заявкам, поданным его супругой.
В результате рассмотрения зарегистрированных заявлений (и прилагаемых документов) принято решение об отказе в заключении договоров купли-продажи лесных насаждений.
Уведомлениями о принятом решении по заявлению о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 21 апреля 2021 г. №№ 2316 и 2317 Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству сообщило умершей Заманстанчук В.К. о принятом решении об отказе в заключении договоров купли-продажи лесных насаждений по причине отсутствия и (или) недостоверность документов, подтверждающих наличие указанной в заявлении собственной нужды, сообщено об исключении ее заявлений из реестра учета.
22 апреля 2021 г. на заявление Заманстанчука А.М. был направлен ответ со ссылкой на круг заявителей согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги «Заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Иркутской области» о том, что у Заманстанчука А.М. нет документа, уполномочивающего его на совершение каких-либо действий от имени супруги Заманстанчук В.К., что исключает возможность заключения с ним требуемого договора.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд исходил из того, что решение ответчика не отвечает требованиям мотивированности и обоснованности, принято в отношении лица, чья правоспособность была прекращена (ч. 2 ст. 17 ГК РФ), содержит формальную ссылку на основание, не соответствующее действительности. Доказательств об обратном административный ответчик не представил, тогда как обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо, в связи с чем признал оспариваемое решение незаконным, возложил обязанность устранить допущенное нарушение.
Судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, доказательствах, их подтверждающих, и нормах права, подлежащих применению.
Согласно статье 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Заготовка древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Частью 4 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Иркутской области от 10 ноября 2011 г. № 109-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд в соответствии с федеральным и областным законодательством на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан без цели осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли для следующих собственных нужд: отопление, возведение строений, текущий и капитальный ремонт жилых помещений, строительство и ремонт хозяйственных построек, иных собственных нужд.
Статьей 3 Закона Иркутской области от 10 ноября 2011 г. № 109-ОЗ установлено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд из расчета на семью (одиноко проживающего гражданина) по следующим нормативам: для капитального ремонта жилых помещений - в объеме древесины, определенном гражданином, но не более 35 куб.м в течение 25 лет, но не ранее чем через пять лет с года заготовки древесины для текущего ремонта жилого помещения; для строительства и ремонта хозяйственных построек - в объеме древесины, определенном гражданином, но не более 25 куб.м в течение пяти лет;
Указом Губернатора Иркутской области от 21 сентября 2017 г. № 175-уг утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Иркутской области» (далее по тексту Административный регламент).
Решением Иркутского областного суда от 23 июля 2020 г. № 3а-51/2020 признан не действующим со дня вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу Указ Губернатора Иркутской области от 21 сентября 2017 г. № 175-уг «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Иркутской области» в редакции Указа Губернатора Иркутской области от 9 апреля 2019 г. № 72-уг «О внесении изменений в административный регламент предоставления государственной услуги «Заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Иркутской области» в той мере, в которой он не предусматривает для граждан возможность заключения договора купли-продажи лесных насаждений для иных собственных нужд, кроме отопления, возведения строений, текущего и капитального ремонта жилых помещений, строительства и реконструкции хозяйственных построек.
Пунктом 28 Административного регламента предусмотрено, что документами, необходимыми для предоставления государственной услуги и подлежащими представлению заявителем для цели текущего или капитального ремонта жилого помещения: правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на жилое помещение (представляются, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости); технический паспорт (технический план) жилого помещения. Для цели строительства хозяйственных построек - правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок (представляются, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости);
Пунктом 29 Административного регламента установлены требования к документам, представляемым заявителями в территориальное управление министерства: 1) документы должны иметь печати, подписи уполномоченных должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований, иных организаций, выдавших данные документы или удостоверивших подлинность копий документов (в случае получения документа в форме электронного документа он должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью); 2) тексты заявления, документов должны быть написаны разборчиво; 3) фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства заявителя должны быть написаны полностью; 4) заявление составляется в единственном экземпляре и может быть заполнено собственноручно, напечатано машинописным способом или распечатано посредством электронных печатающих устройств, иметь подпись заявителя и дату; 5) заявление и документы не должны иметь подчисток, приписок, зачеркнутых слов и не оговоренных в них исправлений; 6) заявление и документы не должны быть исполнены карандашом; 7) заявление и документы не должны иметь серьезных повреждений, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание. Самостоятельно представляемые заявителем документы представляются в копиях, заверенных в установленном законодательством порядке (при обращении через организацию почтовой связи или через уполномоченного представителя, через МФЦ), либо в копиях с одновременным предъявлением оригиналов указанных документов (при личном обращении).
Сторонами не оспаривается, что заявления и представленные Заманстанчук В.К. документы 29 ноября 2018 г., соответствовали требованиям Закона Иркутской области от 10 ноября 2011 г. № 109-ОЗ, Указу Губернатора Иркутской области от 21 сентября 2017 г. № 175-уг.
Пунктом 34 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги и исключения заявления гражданина из реестра учета являются: Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги и исключения заявления гражданина из реестра учета: 1) отсутствие и (или) недостоверность документов, подтверждающих наличие указанной в заявлении собственной нужды; 2) наличие действующего уведомления о возможности заключить договор купли-продажи лесных насаждений в отношении одного из правообладателей земельного участка, жилого помещения или хозяйственных построек, обратившегося ранее с заявлением, содержащим указание на аналогичную собственную нужду в отношении того же объекта; 3) наличие сведений о гражданине в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 4) неявка гражданина для заключения договора купли-продажи лесных насаждений в течение одного года с момента получения гражданином уведомления о возможности заключить договор купли-продажи лесных насаждений; 5) непредставление исправленного заявления по истечении 30 календарных дней со дня принятия решения о возврате заявления гражданину; 6) заключение гражданином договора купли-продажи лесных насаждений и письменный отказ от договора купли-продажи лесных насаждений (исполнения договора купли-продажи лесных насаждений) на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с получением дополнительной меры социальной поддержки в натуральной форме в виде предоставления лесоматериалов для собственных нужд в Иркутской области.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что положения поименованного Кодекса о том, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, не предоставляют суду право признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия, то есть суд не вправе отказать в признании оспариваемого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
По смыслу части 2 статьи 227 поименованного Кодекса судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решение, действие (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Оспариваемое административным истцом решение №2325 от 22 апреля 2021 г. не содержит оснований отказа в заключении договора купли-продажи, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами.
Доводы административного ответчика об отсутствии у Заманстанчука А.М. права на обращение в государственный орган с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений и о том, что права и обязанности Заманстанчук В.К. по заключению договора купли-продажи лесных насаждений не могли перейти к административному истцу в порядке универсального правопреемства отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
Разрешая заявленные административные исковые требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с Законом Иркутской области от 10 ноября 2011 г. № 109-ОЗ одним из оснований для отказа заключить соответствующий договор является наличие действующего положительного уведомления в отношении одного из правообладателей земельного участка, жилого помещения или хозяйственных построек, обратившегося ранее с заявлением, содержащим указание на аналогичную собственную нужду в отношении того же объекта, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что закон связывает соответствующую потребность прежде всего с определенным объектом недвижимости, нуждающегося в обеспечении лесоматериалом, а не с субъектом (заявителем).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины.
В соответствии со статьей 30 названного Кодекса граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд.
При этом к заготовке гражданами древесины для собственных нужд не применяются части 1, 2 и 7 статьи 29 данного Кодекса.
Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).
Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).
С учетом статьей 75, 77 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.
В соответствии со статьями 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Как следует из пояснений сторон и ими не оспаривалось в судебном заседании, очередь Заманстанчук В.К. на заключение договора купли-продажи лесных насаждений наступила, и административный ответчик не оспаривал, что в случае личного обращения Заманстанчук В.К. с ней бы был заключен договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, поскольку оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не было.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с нормами права о порядке заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, у Заманстанчук В.К. возникло соответствующее имущественное право. Данное имущественное право, не реализовано Заманстанчук В.К. при жизни по объективным причинам, нельзя считать неразрывно связанным с личностью Заманстанчук В.К. и, соответственно, не входящим в состав наследства после его смерти.
Приняв наследство после смерти Заманстанчук В.К., административный истец получил её права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия Заманстанчук В.К. направленные на заключение договора купли-продажи лесных насаждений являются обязательными для истца, поскольку при наследовании обязательство, по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений. Заманстанчук В.К. путем обращения к административному ответчику выразил своё намерение о сохранении возникших между сторонами обязательств в неизменном виде.
Факт получения свидетельств о праве на наследство по закону административным истцом 14 июля 2021 г., то есть после принятия оспариваемого решения об отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд правового значения не имеет, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном понимании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Судом принято решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, при правильном их применении и толковании. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 26 мая 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий | Н.И. Медведева | |
Судьи | Е.Г. БутинаИ.М. Абрамчик |
