Судья Горбунова О.В. по делу № 33-4990/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гутарева В.В. на определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 13 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Гутарева В.В. на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 26.02.2020 по гражданскому делу № 2-24/2020 по иску ООО «Зиматеплоэнерго» к Гутареву В.В., Гутареву Р.В., Гутареву В.В. о взыскании задолженности за теплоснабжение,
установил:
решением Зиминского городского суда Иркутской области от 26.02.2020 исковые требования ООО «Зиматеплоэнерго» удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в пользу ООО «Зиматеплоэнерго» (данные изъяты) взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию: с Гутарева В.В., (дата изъята) рождения, уроженца г. Зима Иркутской области - в размере 31574,71 руб.; с Гутарева Р.В., (дата изъята) рождения, уроженца г. Зима Иркутской области- в размере 31574,71 руб.; с Гутарева В.В., (дата изъята) рождения, уроженца г. Иркутск, - в размере 22190,76 руб. С ответчиков в пользу ООО «Зиматеплоэнерго» (данные изъяты) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере: с Гутарева Р.В.-1104 руб.; с Гутарева В.В.-1104 руб.; с Гутарева В.В.-552 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, Гутаревым В.В. была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 13.05.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов заявитель указывает на то, что выполнил требования, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2020, приобщил к дополнениям к апелляционной жалобе документы о том, что является ветераном боевых действий и ветераном труда, в связи с чем, он подлежит освобождению от уплаты госпошлины. Кроме того, указывает, что им была направлена копия апелляционной жалобы в адрес ООО «Зиматеплоэнерго», Гутарев Р.В., Гутарев В.В. отказываются получать какие-либо письма, адресованную в их адрес корреспонденцию получал заявитель жалобы. По мнению заявителя, суд обжалуемым определением лишил его права на льготы, предусмотренные ст. 333.36 НК РФ.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 4 ст. 323 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Судом установлено, что решением Зиминского городского суда Иркутской области от 26.02.2020 исковые требования ООО «Зиматеплоэнерго» удовлетворены в полном объеме.
26.03.2020 Гутарев В.В. обратился в Зиминиский городской суд Иркутской области с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением судьи от 10.04.2020 апелляционная жалоба Гутарева В.В. оставлена без движения, как не отвечающая требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не были приложены: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Гутареву В.В. был предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 10.05.2020.
Как следует из дополнений к апелляционной жалобе, поступивших в суд 15.04.2020, Гутарев В.В. указывает на наличие оснований освобождения его от уплаты госпошлины как ветерана труда и участника войны в Афганистане.
Кроме того, к дополнениям к апелляционной жалобе приложена квитанция о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ООО «Зиматеплоэнерго».
Суд, установив, что определение судьи от 10.04.2020 получено ответчиком 24.04.2020, однако недостатки, указанные в определении судьи от 10.04.2020 в установленный судом срок Гутаревым В.В. не были устранены, а также, что Гутарев В.В. с заявлением об освобождении от уплаты госпошлины на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, ввиду невозможности ее уплаты исходя из имущественного положения, не обращался, руководствуясь положениями п. 3 ч. 2 статьи 333.36 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они являются правильными, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.
Доводы частной жалобы о том, что к дополнениям к апелляционной жалобе были приобщены документы о том, что Гутарев В.В. является ветераном боевых действий и ветераном труда, в связи с чем, он подлежит освобождению от уплаты госпошлины, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
Меры социальной поддержки, перечисленные в п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», к рассматриваемой ситуации не относятся.
Поскольку заявленные ООО «Зиматеплоэнерго» исковые требования к Гутареву В.В., Гутареву Р.В., Гутареву В.В. не основаны на требованиях законодательства о ветеранах, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины не заявлено, основания для освобождения Гутарева В.В. от уплаты государственной пошлины отсутствуют.
Довод частной жалобы о том, что Гутаревым В.В. была направлена копия апелляционной жалобы в адрес ООО «Зиматеплоэнерго», Гутарев Р.В., Гутарев В.В. отказываются получать какие-либо письма, адресованную в их адрес корреспонденцию получал заявитель жалобы, не могут повлиять на законность оспариваемого судебного постановления, поскольку судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (кроме ООО «Зиматеплоэнерго», которому копия апелляционной жалобы была направлена - л.д. 252).
Довод частной жалобы о том, что иных лиц, участвующий в деле, судья в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не указал, также не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу Гутарева В.В. без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков, а впоследствии, обоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 10.04.2020 в установленный судом срок Гутаревым В.В. не были устранены.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 13 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий | Е.Б. Бадлуева |
