Судья Дубкова А.К.
Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-3829/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2014 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А. и Черемных Н.К.,
при секретаре Курсовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бодайбо в интересах Ивойловского О.Л. к межмуниципальному отделу МВД России «Бодайбинский» о признании отказа в предоставлении отпуска незаконным, возложении обязанности предоставить отпуск, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе третьего лица Главного управления МВД России по Иркутской области на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 24 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с приведенным выше иском, прокурор г.Бодайбо в его обоснование указал, что Ивойловский О.Л. с "дата изъята" проходит службу в органах внутренних дел в должности (данные изъяты) МВД России «Бодайбинский».
"дата изъята" Ивойловскому О.Л. было вручено уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении с "дата изъята" со службы по основанию, предусмотренному п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - в связи с сокращением замещаемой им должности.
"дата изъята" Ивойловский О.Л. подал рапорт о предоставлении ему всех отпусков за 2014 год, предусмотренных данным Федеральным законом: основного и дополнительных - за стаж службы в органах внутренних дел, по личным обстоятельствам, за ненормированный рабочий день, а также просил предоставить время для проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Приказом начальника МО МВД России «Бодайбинский» от "дата изъята" Ивойловскому О.Л. предоставлен только отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней. Остальные виды отпусков не были предоставлены со ссылкой на то, что им не был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел. ГУ МВД России по Иркутской области данный отказ был признан правомерным.
Однако, по мнению истца, такой отказ противоречит требованиям ч.1 ст.56 указанного выше Федерального закона, согласно которой сотруднику органов внутренних дел, увольняемому по п.11 ч.2 ст.82 закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством РФ отпуска.
С учетом уточнения предмета иска прокурор г.Бодайбо просил суд: признать незаконным отказ МО МВД России «Бодайбинский» в предоставлении Ивойловскому О.Л. основного отпуска продолжительностью 45 календарных дней; дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 15 календарных дней, за ненормированный рабочий день - 9 календарных дней; возложить на ответчика обязанность предоставить Ивойловскому О.Л. такие отпуска в период "дата изъята" года; взыскать с ответчика в пользу Ивойловского О.Л. (данные изъяты) рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании помощник прокурора г.Бодайбо Пущиенко Л.Н., истец Ивойловский О.Л. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МО МВД России «Бодайбинский» Арбатский Е.О. иск не признал.
Третье лицо - Главное управление МВД России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, в счет компенсации морального вреда взыскано (данные изъяты) рублей.
В апелляционной жалобе третье лицо ГУ МВД России по Иркутской области просит решение отменить, ссылаясь на то, что ни Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ни Трудовой кодекс РФ не закрепляют безусловного права работника требовать при увольнении предоставления отпуска. Этот вопрос решается с учетом интересов обеих сторон трудовых правоотношений. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику может быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Считает, что положения данной статьи распространяются на сотрудников органов внутренних дел, поскольку процедура оформления права сотрудника на отпуск при увольнении специальной нормой не урегулирована. Кроме того, настаивает на том, что, исходя из системного толкования норм Федерального закона № 342-ФЗ, в данном случае, отпуска Ивойловскому О.Л. могли быть предоставлены только при условии подачи им рапорта об увольнении. Довод суда о том, что Ивойловский О.Л. безусловно подлежал увольнению ввиду получения уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, основан на неправильном толковании норм материального права, так как сотрудник мог согласиться на какую-либо из предложенных ему вакансий и продолжить службу в органах внутренних дел. Между тем на момент подачи Ивойловским О.Л. рапорта на отпуск срок уведомления о предстоящем сокращении не истек, в поданном рапорте на отпуск его воля на увольнение выражена не была, в график отпусков на 2014 года он включен не был, отпуск за 2013 год был использован им в полном объеме. Также указывает, что доказательства надлежащего извещения ГУ МВД России по Иркутской области о времени и месте судебного заседания в деле отсутствуют. При этом заявление прокурора об уточнении исковых требований, поданное им в день рассмотрения дела по существу, ГУ МВД России по Иркутской области суд не направил.
Помощник прокурора г.Бодайбо Пущиенко Л.Н. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Скоробогатовой Н.А., возражавшей против ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не находит.
В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в редакции ФЗ от 25 ноября 2013 года № 317-ФЗ), сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 1) основной отпуск; 2) дополнительные отпуска; 3) каникулярный отпуск; 4) отпуск по личным обстоятельствам; 5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; 6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.56 вышеприведенного закона основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно). Продолжительность непрерывного отпуска, установленная настоящей частью, не распространяется на сотрудника, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.
Сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней. Сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (части 1 и 3 ст.57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за ненормированный служебный день. Дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в календарном исчислении из расчета: более 20 лет службы - 15 календарных дней (ч.1, п.3 ч.2 ст.58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ивойловский О.Л. с "дата изъята" проходит службу в органах внутренних дел.
Приказом начальника МО МВД России «Бодайбинский» <№> от "дата изъята" Ивойловский О.Л. в связи с организационно – штатными изменениями назначен на должность (данные изъяты) МО МВД России «Бодайбинский» по контракту сроком на "дата изъята".
"дата изъята" Ивойловский О.Л. уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в связи с сокращением замещаемой им должности.
"дата изъята" Ивойловский О.Л. был ознакомлен с вакантными в МО МВД России «Бодайбинский» должностями.
Таким образом, судом установлено, что в отношении Ивойловского О.Л. начата процедура увольнения в связи с сокращением замещаемой им должности в органах внутренних дел и его отказом от предложенных ему должностей. Соответственно, Ивойловский О.Л. имеет статус увольняемого сотрудника по основанию, предусмотренному п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.
"дата изъята" Ивойловский О.Л. обратился к начальнику МО МВД России «Бодайбинский» с рапортом о предоставлении ему ежегодного за 2014 год основного отпуска продолжительностью 45 календарных дней, а также предоставлении в соответствии с ч.1 ст.63 вышеприведенного Федерального закона отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней, дополнительных отпусков за стаж службы в органах внутренних дел продолжительностью 15 календарных дней и 9 календарных дней за ненормированный рабочий день, предоставлении времени на проезд к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом до г.Минусинск.
Приказом начальника МО МВД России «Бодайбинский» <№> от "дата изъята" Ивойловскому О.Л. в соответствии с ч.1 ст.63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предоставлен отпуск по личным обстоятельствам "дата изъята".
В последующем отпуск Ивойловскому О.Л. был продлен "дата изъята".
Судом также установлено, что отпуск за 2013 год Ивойловский О.Л. использовал полностью, в график отпусков на 2014 год Ивойловский О.Л. не включался.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд пришел к обоснованному выводу, что Ивойловский О.Л. имеет предусмотренное ч.11 ст.56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ право на предоставление ему основного и дополнительных отпусков за стаж службы, в том числе и в течение срока предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению занимаемой должности.
При этом суд правильно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что в силу положений ч.11 ст.56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ соответствующие отпуска могут быть предоставлены сотруднику лишь при наличии его заявления об увольнении со службы. Суд верно указал, что ни приведенные выше нормы специального закона, ни иные нормы трудового законодательства, не предусматривают обязанности сотрудника внутренних дел при увольнении по основанию, предусмотренному п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, подавать заявление об увольнении с целью реализации права на отпуск. Часть 11 ст.56 указанного закона, напротив, дает сотруднику возможность воспользоваться своим правом на отпуск в случае увольнения по любым основаниям (кроме увольнения за виновные действия), в том числе при сокращении численности или штата сотрудников, а не только при подаче заявления об увольнении.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности довода ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст.127 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). Вопросы предоставления ежегодных и дополнительных отпусков сотрудникам полиции урегулированы специальной нормой, а именно ст.56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (редакция от 07 мая 2013 г.) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», редакция которой приведена выше. В силу ч.2 ст.34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
Отвергая довод представителя ответчика об отсутствии у Ивойловского О.Л. права на дополнительный отпуск продолжительностью 9 календарных дней за ненормированный рабочий день, по причине того, что им отработано только одна смена в 2014 году, суд правильно исходил из того, что по смыслу положений Приказа МВД РФ от 06 сентября 2012 года во взаимосвязи с ч. 3,4, 5 ст. 56, ч.3 ст.57 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ пропорциональность предоставления сотруднику органа внутренних дел основного и дополнительного отпуска количеству отработанного в календарном году времени предусмотрена законом исключительно для первого года поступления сотрудника на службу в органы внутренних дел. В последующие годы работы, что и имеет место по настоящему делу, право на дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день возникает у сотрудника органов внутренних дел ежегодно и данный вид отпуска предоставляется одновременно с основным отпуском в соответствии с графиком, либо отдельно от него в удобное для сотрудника время до окончания текущего года либо в течение следующего года. Ни данным Приказом, ни Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, не ограничено право сотрудника органов внутренних дел воспользоваться отпуском за ненормированный рабочий день в начале года наряду с основным отпуском.
Разрешая вопрос о дате, с которой на МО МВД России «Бодайбинский» должна быть возложена обязанность по предоставлению Ивойловскому О.Л. отпусков, суд обоснованно указал, что поскольку последний день отпуска, предоставленный истцу частично, приказом <№> от "дата изъята" истекал "дата изъята", основной отпуск в количестве 45 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел продолжительностью 15 календарных дней и за ненормированный рабочий день продолжительностью 9 календарных дней подлежат предоставлению "дата изъята".
При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень нравственных страданий истца. Снижая размер компенсации морального вреда с заявленных истцом (данные изъяты) рублей до (данные изъяты) рублей, суд первой инстанции действовал в соответствии с принципом разумности и справедливости. Определенный судом размер компенсации морального вреда, соответствует конкретным обстоятельствам дела и оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Соглашаясь с размером присужденной компенсации морального вреда, судебная коллегия также учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства надлежащего извещения ГУ МВД России по Иркутской области о времени и месте судебного заседания в деле отсутствуют, ошибочен, опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что ГУ МВД России по Иркутской области было извещено судом посредством факсимильной связи и по электронной почте.
Довод жалобы о том, что заявление прокурора об уточнении исковых требований, поданное им в день рассмотрения дела по существу, ГУ МВД России по Иркутской области суд не направил, не может повлечь отмену решения суда. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. В данном случае указанное обстоятельство права третьего лица не нарушило, поскольку исковые требования были уточнены только в части даты увольнения. Кроме того, дело рассмотрено с участием ответчика межмуниципального отдела МВД России «Бодайбинский», являющегося структурным подразделением ГУ МВД России по Иркутской области.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий С.С. Амосов
Судьи И.А. Рудковская
Н.К. Черемных
