Судья Гапеевцева М.А.
Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-11270/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2017 года г. Иркутск
Судья апелляционной инстанции Иркутского областного суда Горбачук Л.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Шевченко Елены Анатольевны на определение Братского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2017 года об оставлении искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дятлову Сергею Владимировичу, Дятловой Анне Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов без рассмотрения,
установила:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Дятлову С.В., Дятловой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определением Братского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Шевченко Е.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на тот факт, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. К иску приложены требования от 05.04.2017, направленные Дятлову С.В. и Дятловой А.И. о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (п.6 Приложения к исковому заявлению).
Имеется список внутренних почтовых отправлений № 149 подтверждающий факт направления указанных требований (п. 7 Приложения к исковому заявлению).
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 5, ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, от 24.03.2016 N 7), спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Оставляя исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд обоснованно исходил из того, что копии «Требований о возврате задолженности и расторжении кредитного договора» от 05.04.2017, направленных в адрес ответчиков не могут расцениваться судом как соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в тексте данных документов содержится требование о возврате задолженности, требования о расторжении кредитного договора они не содержат. Указание в наименовании требования в том числе, о расторжении кредитного договора, не свидетельствует о направлении ответчикам данного требования.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» без рассмотрения.
Доводы частной жалобы представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Шевченко Е.А. на законность принятого судом определения не влияют, по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, поэтому во внимание приняты быть не могут, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой оснований не имеется.
Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.
Таким образом, определение Братского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2017 года об оставлении искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дятлову Сергею Владимировичу, Дятловой Анне Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов без рассмотрения, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Братского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2017 года об оставлении искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дятлову Сергею Владимировичу, Дятловой Анне Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья | Л.В. Горбачук |
