Судья Тирская А.С.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-9318/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 ноября 2014 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Мартиросян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук Л.В. к Черемховскому ОВО филиалу ФГКУ УВО ГУ МВД России о выплате сумм, полученных в результате перерасчета денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению штата работников с учетом права на выплату полной компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной материальной помощи, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика Черемховского ОВО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 мая 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Полещук Л.В. обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Черемховскому ОВО филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (Черемховский ОВО – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области) о выплате сумм, полученных в результате перерасчета денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению штата работников с учетом права на выплату полной компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной материальной помощи, компенсации морального вреда.
В обоснование требований с учетом их уточнения указала, что в соответствие с бессрочным трудовым договором от <дата изъята> <номер изъят> она с <дата изъята> работала в Черемховском ОВО - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области в должности (данные изъяты). Приказом Черемховского ОВО - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> она была уволена по сокращению штата работников. Отпуск за период работы (данные изъяты) она использовала в полном размере. При увольнении ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени за период (данные изъяты) - (данные изъяты) календарных дней. Полагает, что имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере. На ее заявление о выплате полной компенсации за неиспользованный отпуск от <дата изъята> работодатель, ссылаясь на разъяснение в п.7 письма Роструда от 04.03.2013 №164-6-1, указал, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме предусмотрена только для лиц, которые проработали у работодателя от 5,5 до 11 месяцев в течение первого года работы, и не распространяется на работников, которые находятся с работодателем в трудовых отношениях свыше 11 месяцев. Считает, что указанная позиция Роструда носит дискриминационный характер. Ее полный отпуск за год составит (данные изъяты) календарных дней. Недоначисленная компенсация за отпуск составляет (данные изъяты) руб. Проценты (компенсации) работнику за задержку выплаты заработной платы составляют (данные изъяты) руб.
Задержка денежных выплат составила более одного месяца, в результате она была вынуждена запрашивать дополнительную информацию у адвокатов, в инспекции по труду, что занимало продолжительное время, в результате чего она испытывала сильное волнение, нравственные и физические страдания. Компенсацию за причиненный моральный вред оценивает в (данные изъяты) руб.
Согласно п.(данные изъяты) коллективного договора ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области (в соответствии с приказом МВД России от 27.08.2008 № 751 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583») из фонда оплаты труда работникам может быть оказана материальная помощь в размере 1 оклада, которая предоставлялась преимущественно к очередному к отпуску по заявлению работника. Предоставление отпусков в связи с предстоящими оргштатными мероприятиями руководством было приостановлено и написать заявление о предоставлении данной материальной помощи в связи с предоставлением очередного отпуска она не имела возможности.
С учетом уточнения иска просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму перерасчета денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению штата работников (п.2 ст. 81 ТК РФ) с учетом права на выплату полной компенсации за неиспользованный отпуск с учетом процентов за задержку выплаты в размере (данные изъяты) руб., невыплаченную материальную помощь в размере должностного оклада в сумме (данные изъяты) руб. и компенсацию за причиненный моральный вред в размере (данные изъяты).
В судебном заседании истец Полещук Л.В. исковые требования поддержала, представитель ответчика – Черемховского ОВО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области Уварова О.В., исковые требования не признала.
Решением суда от 21 мая 2014 года, с учетом определения суда от 17 июля 2014 года об исправлении описки в решении суда, определения суда от 08 октября 2014 года об исправлении арифметической ошибки, исковые требования Полещук Л.В. удовлетворены частично. С Черемховского ОВО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области в пользу Полещук Л.В. взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты) руб. и в счет компенсации морального вреда (данные изъяты). В удовлетворении требований Полещук Л.В. к Черемховскому ОВО филиалу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании невыплаченной материальной помощи в размере должностного оклада в сумме (данные изъяты) отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Черемховского ОВО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области Уварова О.В., действующая на основании доверенности (данные изъяты), просит решение суда по данному делу отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка письмам Роструда от 09.08.2011 №2369-6-1 и от 04.03.2013 №164-6-1, в которых дается разъяснение о применении пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках. При вынесении решения судом не учтено, что <дата изъята> истец ознакомлена с коллективным договором, в котором не предусмотрен дополнительный отпуск в количестве (данные изъяты) календарных дней. Расчет процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск произведен неверно, исходя из ставки рефинансирования 8,5 %, а не установленной указанием Банка России от 13.09.2012 - 8,25%. При определении размера компенсации морального вреда судом не соблюден принцип разумности и справедливости, завышен объем вины работодателя и характер причиненных работнику нравственных страданий.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Полещук Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснение представителя ответчика Черемховского ОВО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области Уваровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, определено ст. 121 Трудового кодекса РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Полещук Л.В. принята на работу в отдел вневедомственной охраны при ОВД г.Черемхово и Черемховского района на должность (данные изъяты) на основании приказа <номер изъят> от <дата изъята> . На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата изъята> истец выполняет обязанности заведующей канцелярией.
Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 10.05.2012 №57 отдел вневедомственной охраны при ОВД г.Черемхово и Черемховского района переименован в Черемховский ОВО – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области.
На основании приказа <номер изъят> от <дата изъята> Полещук Л.В. уволена с <дата изъята> по сокращению штата работников по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Истцом полностью использован отпуск за период работы (данные изъяты) в количестве (данные изъяты) дней; не использован отпуск за период с (данные изъяты). На момент увольнения выплачена компенсация за (данные изъяты) дней неиспользованного отпуска.
Правильно применив нормы материального права, установив, что истец уволена вследствие сокращения штата работников при наличии стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Полещук Л.В. имеет право на выплату полной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскав в пользу истца компенсацию в размере (данные изъяты).
С выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он подтверждается материалами дела, основан на правильном применении норм трудового законодательства.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а именно не применении разъяснений, данных в Письме Роструда от 4 марта 2013 года № 164-6-1, от 9 августа 2011 года № 2368-6-1 не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Согласно пп. «а» п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169, полную компенсацию получают работники, проработавшие 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения, сокращения штата или работ.
Данный нормативный правовой акт не включен в перечень утративших силу отдельных законодательных актов, изложенный в ст. 422 Трудового кодекса Российской Федерации, а согласно ст. 423 этого Кодекса законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Правомерность его применения решением от 1 декабря 2004 года № ГКПИ04-1294 и определением от 15 февраля 2005 года № КАС05-14 подтвердил Верховный Суд РФ.
Следовательно, при увольнении вследствие сокращения штата работников при наличии стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в размере 6 месяцев работник имеет право на выплату полной компенсации за неиспользованный отпуск (в силу п. 29 Правил полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска).
Как следует из Протокола от 19 июня 2014 года № 2, который утвердил Роструд на заседании рабочей группы по информированию и консультированию работников и работодателей по вопросам соблюдения трудового законодательства, Правила неразрывно связывают право на отпуск с рабочим годом работника. Соответственно, этот же подход должен быть использован и при применении п.28 Правил. То есть в данной норме речь идет о 5,5 месяцах рабочего года, то есть о сроке, за который предоставляется отпуск, а не об общей продолжительности работы у данного работодателя. Иное толкование ставит в неравное положение работников, проработавших в организации менее года и работающих более длительный срок. Вместе с тем запрет дискриминации в сфере труда, а также равенство прав и возможностей работников являются важнейшими принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (статья 2 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, учитывая позицию Роструда, в случае если на момент увольнения в связи с сокращением штата работник проработал в организации более одного года, то он вправе получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за последний рабочий год при условии, что он имеет в этом периоде 5,5 и более месяцев «отпускного» стажа.
Правильно применив положения ст., ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из установленных судом нарушений трудовых прав работника при выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты компенсации в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты).
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении положений Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного акта, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи О.Ю. Астафьева
Е.Г. Кравченко
