Судья Косточкина А.В.
Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-3179/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Егоровой О.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/2019 по иску Филатовой Людмилы Викторовны к акционерному обществу «АНХК» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, признании бланков учета нарушений дисциплины труда незаконными, возложении обязанности выплатить премию в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными нормативными документами
по апелляционной жалобе истца Филатовой Л.В.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что с Дата изъята состоит в трудовых отношениях с АО «АНХК». На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата изъята выполняет работу кладовщика 3 разряда в цехе 18 перегонки сернистой нефти НПЗ ОАО «АНХК». Указывает, что Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята она была ознакомлена с бланками учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины по цеху 18 НПП. На основании протокола Номер изъят от Дата изъята совещания премиальной комиссии по подведению итогов работы подразделений нефтеперерабатывающего производства к ней были применены понижающие коэффициенты к размеру премии за апрель 2019 года: за обидную, унизительную, ненормативную лексику в присутствии или в адрес других работников – 0,5; за невыполнение требований п.3.18.16 инструкции прав и обязанностей – 0,3; за несвоевременное и некачественное предоставление документов в бухгалтерскую службу для отражения в бухгалтерском учете – 0,3. Протоколом Номер изъят от Дата изъята совещания премиальной комиссии по подведению итогов работы подразделений за май 2019 года к ней применен понижающий коэффициент премирования 0,3 за невыполнение требований п.3.18.5 инструкции прав и обязанностей (неявка на экзамен). Решением КТС от Дата изъята ее требования о неправомерности снижения премии за апрель-май 2019 года были признаны необоснованными. Полагает, что данное решение незаконно, поскольку требований должностной инструкции она не нарушала.
Истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение КТС от Дата изъята , признать незаконными бланки учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , обязать ответчика выплатить ей премию за апрель-май 2019 года в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными актами АО «АНХК».
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2019, с учетом определения Ангарского городского суда Иркутской области от 23.12.2019 об исправлении описки в решении суда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением суда незаконно и необоснованно, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда об обоснованности применения понижающего коэффициента к ежемесячной премии за апрель 2019г. за неприменение средств индивидуальной защиты, за несвоевременное представление в бухгалтерию первичных документов, являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела документами. При этом, нарушений инструкции ею не допущено, должностные обязанности исполнялись в полном объеме. Кроме того, выражает несогласие с оценкой суда показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика АО «АНХК» - ФИО4, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика АО «АНХК» ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Работодатель, в силу совокупности положений ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 135 ТК РФ, вправе в локальном нормативном акте предусмотреть основания начисления премии работнику. Одним из таких оснований может являться добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей в том временном периоде, по результатам работы за который осуществляется премирование. Премия является поощрительной выплатой, ее не начисление не является дисциплинарным взысканием.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Номер изъятк от Дата изъята истец ФИО1 была принята в ОАО «АНХК» дорожным рабочим 4 разряда в складское эксплуатационное управление; ремонтно-эксплуатационный цех; дорожный участок. С ней заключен трудовой договор Номер изъят от Дата изъята , действующий в редакции дополнительных соглашений от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята . На основании дополнительного соглашения от Дата изъята к трудовому договору ФИО1 с Дата изъята выполняет обязанности кладовщика 3 разряда в цехе 18 – перегонка сернистой нефти нефтеперерабатывающего завода ОАО «АНХК». При приеме на работу Дата изъята в соответствии со ст.68 ТК РФ ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными актами предприятия, в том числе, с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, что подтвердила своей подписью в трудовом договоре.
Согласно п. 5.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от Дата изъята работнику установлена заработная плата (оклад) в размере 10520,00 рублей в месяц, районный коэффициент 1,3, процентная надбавка 30%. В порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными актами АО «АНХК» по оплате и мотивации труда, работнику могут быть выплачены: премии, иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения.
Дата изъята утверждена инструкция прав и обязанностей кладовщика 3 разряда вспомогательного цеха 18 – перегонка сернистой нефти НПП АО «АНХК». Также в АО «АНХК» действуют локальные нормативные акты, в том числе, регулирующие порядок премирования работников. В частности, к ним относятся: Положение «О премиальной комиссии структурного подразделения АО «АНХК» №П2-03 Р-0144 ЮЛ-100, Положение «О премировании работников» №п2-03 Р-1015 ЮЛ-100, Методические указания АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников» №П2-03 М-0102 ЮЛ-100, положение «О комиссии по трудовым спорам» №П2-03 Р-0119 ЮЛ-100.
Установлено, что за нарушение трудовой и производственной дисциплины в апреле и мае 2019 года к ФИО1 при начислении премии за указанные периоды применены понижающие коэффициенты. Так, на основании БУН к ежемесячной премии за апрель 2019 года, ФИО1 применен понижающий коэффициент 0,5 за обидную, унизительную, ненормативную лексику в присутствии или в адрес других работников. В связи с неиспользованием истцом СИЗ (футболки) при исполнении трудовых обязанностей ФИО1, ей применен понижающий коэффициент к ежемесячной премии работника за апрель 2019 года на основании БУН от Дата изъята . За несвоевременное представление в бухгалтерию первичных документов, несвоевременное их оформление ФИО1 применен понижающий коэффициент к ежемесячной премии за апрель 2019 года на основании БУН от Дата изъята . Кроме того, к истцу применен понижающий коэффициент премирования 0,3 за невыполнение требований п.3.18.5 инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 разряда цеха 18 НПП АО «АНХК» (неявка на экзамен).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушений ФИО1 трудовой дисциплины, за что к ней применили понижающие коэффициенты к ежемесячной премии за апрель – май 2019 года.
Судебная коллегия отмечает, что из приведенных норм права, следует, что выплата премии является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера премий прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника, сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, признании бланков учета нарушений дисциплины труда незаконными, возложении обязанности выплатить премию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушений инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 разряда цеха 18 НПП АО «АНХК» ею не допущено, должностные обязанности исполнялись в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции достоверно подтвержден факт нарушений ФИО1 трудовой дисциплины. Таким образом, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в связи с чем, правомерно лишена премиального вознаграждения за апрель – май 2019 года.
Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой суда показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с обжалуемым судебным постановлением, в связи с иной оценкой доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья – председательствующий | И.Л. Васильева |
Судьи | О.В. ЕгороваН.А. Сальникова |
