Судья Тимофеева А.М.
Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-6181/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2016 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре Гурулёвой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Усовой О.И., Карпова В.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карповой Л.В. к Центру занятости г. Ангарска (подразделению юридического лица Министерства труда и занятости по Иркутской области) о восстановлении срока обращения с заявлением для решения права на начисление компенсации за съем жилья, предоставлении дополнительного срока для подачи документов для решения о начислении компенсации за съем жилья
по частной жалобе Усовой О.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2016 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Усова О.И., Карпов В.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней Карповой Л.В., обратились в суд с исковым заявлением Центру занятости г. Ангарска (подразделению юридического лица Министерства труда и занятости по Иркутской области) о восстановлении срока обращения с заявлением для решения права, обещанного Правительством РФ и Правительством Иркутской области на начисление компенсации Министерством труда и занятости по Иркутской области – Центром занятости г. Ангарска в начислении компенсации за съем жилья в период с <дата изъята> по <дата изъята> ввиду подтверждения факта постоянного проживания семьи участника государственной программы по переселению в размере (данные изъяты)., предоставлении дополнительного срока в один месяц для подачи документов в г.Ангарск Иркутской области для решения в начислении компенсации за съем жилья за период с <дата изъята> по <дата изъята> ввиду подтверждения факта постоянного проживания семьи участника государственной программы по переселению в размере (данные изъяты).
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04.04.2016 исковое заявление Усовой О.И., Карпова В.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Карповой Л.В., возвращено в связи с нарушением правил подсудности, разъяснено право на обращение с иском в Ангарский городской суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Усова О.И. просит определение судьи отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что определение судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением процессуального законодательства. Считает, что иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства. При этом, право выбора между судами принадлежит истцу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (территориальная подсудность).
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Статьей 29 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым истец вправе по своему усмотрению выбрать подсудность и предъявить исковое заявление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в качестве ответчика истцы указали Центр занятости г. Ангарска (подразделение юридического лица Министерства труда и занятости по Иркутской области), требования направлены к Центру занятости населения г. Ангарска, находящемуся по адресу: <адрес изъят>.
Возвращая исковое заявление Усовой О.И., Карпова В.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Карповой Л.В., судья исходила из того, что исковое заявление предъявлено в Кировский районный суд г. Иркутска с нарушением правил подсудности. Ответчик ОГКУ «Центр занятости населения г.Ангарска», который является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, такой же адрес истцы указывают в исковом заявлении. Таким образом, ответчик на территории Кировского района г. Иркутска не находится. В связи с этим оснований для принятия и рассмотрения иска Кировским районным судом г. Иркутска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Не могут повлечь отмену определения судьи доводы частной жалобы о том, что при подаче иска к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, подсудность дела определяется по выбору истца.
В данном случае иск предъявлен к ОГКУ «Центр занятости населения г.Ангарска», которое является самостоятельным юридическим лицом и зарегистрировано по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, иск предъявлен в суд по месту нахождения организации, которая на территории Кировского района г. Иркутска не находится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2016 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Орлова
Судьи А.Л. Малиновская
М.А. Александрова
