Судья Третьяков М.С.
Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-3025/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2018 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Коваленко В.В., Штыренко О.В.,
при секретаре Васильевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Брысиной Елены Александровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о взыскании излишне удержанной суммы налога, понуждении произвести зачет
по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2018 года,
установила:
Усть-Илимский межрайонный прокурор, действующий в интересах Брысиной Е.А., обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее ГУ – УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, ответчик), указав в обоснование требований, что Брысина Е.А. работает в ГУ – УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области специалистом-экспертом финансово-экономической группы.
В 2014-2017 году Брысиной Е.А. на основании письменных заявлений предоставлялись дополнительные оплачиваемые дни для ухода за ребенком-инвалидом. Из анализа действующего законодательства следует, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами, как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу п.1 ст.217 НК РФ обложению налогом на доходы физических лиц не подлежит.
Брысина Е.А. в октябре 2017 года обратилась к работодателю с заявлением о перерасчете налога на доходы физических лиц, возврате излишне удержанных сумм. Ответом от 26.10.2017 в перерасчете налога отказано. Согласно расчету работодателем удержан НДФЛ за 2014 год в размере 1 910 руб., за 2015 год в размере 3 179 руб., за 2016 год в размере 6659 руб., в январе-ноябре 2017 года удержано 9 032 руб.
В связи с чем Усть-Илимский межрайонный прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Брысиной Е.А. излишне удержанную сумму налога на доходы физических лиц с выплат за предоставленные дополнительные дни по уходу за ребенком-инвалидом за период 2014-2016 года в размере 11 748 руб.; обязать ответчика произвести зачет излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц с выплат за предоставленные дни по уходу за ребенком-инвалидом за январь-ноябрь 2017 года в размере 9 302 руб. в счет предстоящих платежей.
В судебном заседании представитель истца – помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Потрахова А.Р. требования поддержала в полном объеме.
Истец Брысина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Санина О.И. в судебном заседании требования не признала.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30.01.2018 исковые требования удовлетворены.
С ГУ – УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Брысиной Е.А. взыскана излишне удержанная сумма налога на доходы физических лиц с выплат за предоставленные дополнительные дни по уходу за ребенком-инвалидом за период 2014-2016 года в размере 11748 руб.
На ответчика возложена обязанность произвести зачет излишне удержанной с Брысиной Е.А. суммы налога на доходы физических лиц с выплат за предоставленные дни по уходу за ребенком-инвалидом за январь-ноябрь 2017 года в размере 9 302 руб. в счет предстоящих платежей.
В апелляционной жалобе представитель ГУ – УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Санина О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что Брысина Е.А. является матерью ребенка-инвалида Брысина М.С., по ее письменному заявлению работодателем – Управлением ПФР предоставляются дополнительные оплачиваемые выходные дни. Однако, оплата дополнительных выходных дней не относится к государственным пособиям, поскольку она не поименована в перечне государственных пособий, установленном статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81 –ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Кроме того, по данному вопросу имеются разъяснения Министерства финансов России, в которых нет четкого и ясного разъяснения о неправомерном удержании работодателями налога на доходы физических лиц с выплат, производимых в виде дополнительных оплачиваемых четырех дней одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом.
Выражает несогласие с решением суда о неприменении трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне удержанного налога, поскольку суммы такого налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления. При этом срок подачи заявления согласно п.7 ст.78 НК РФ, ограничен тремя годами со дня удержания и уплаты налога в бюджет.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханов В.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Выскребенцеву Ю.А., прокурора Нагорную И.Н. полагавшую решение суда оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
В силу п.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Брысина Е.А. работает в ГУ – УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с 2002 года по настоящее время, что подтверждается трудовым договором № 50 от 14.01.2002.
Согласно свидетельству о рождении I-СТ №849662 от 28.12.2005 Брысина Е.А. является матерью Брысина Матвея Сергеевича, 20.12.2005 года рождения.
В соответствии со справкой МСЭ от 07.10.2014 Брысину М.С., 20.12.2005 года рождения, установлена инвалидность, категория ребенок-инвалид на срок до 21.12.2023.
Из представленных расчетных листов за период с 2016 года по ноябрь 2017 года, информации ГУ УПФ РФ следует, что за период с 2014 года по ноябрь 2017 года включительно, Брысина Е.А. использовала дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом, а работодатель в свою очередь с сумм, выплаченных истцу в виде среднего заработка за указанные дни, производил удержание налога на доходы физических лиц.
Согласно информации ГУ – УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, расчетных листов Брысиной Е.А. была произведена оплата дней по уходу за ребенком в следующем размере: 2014 год – 14 688,61 руб., из них исчислено и удержано НДФЛ – 1 910 руб.; 2015 год – 24 450,50 руб., из них исчислено и удержано НДФЛ – 3 179 руб.; 2016 год – 51 212,63 руб., из них исчислено НДФЛ – 6 659 руб., удержано – 5 743 руб.; 2017 год – 71 553,15 руб., из них исчислено НДФЛ – 9 302 руб., удержано – 8 457 руб.
19.10.2017 Брысина Е.А. обратилась с заявлением к работодателю о возврате излишне удержанных сумм НДФЛ за 2014, 2015, 2016, 2017 годы.
Ответом ГУ – УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 26.10.2017 ей отказано в перерасчете сумм НДФЛ, в связи с тем, что оснований, предусматривающих освобождение от налогообложения доходов, в виде выплат, производимых в виде дополнительных оплачиваемых четырех дней в месяц одному из работающих родителей для ухода за ребенком-инвалидом, в ст.217 НК РФ не содержится.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оплата работникам дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, не относится к вознаграждению за труд, а является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан, в связи с чем данные выплаты не подлежат обложению НДФЛ.
При этом, проверяя представленные сторонами расчеты, суд принял во внимание расчет истца об излишне удержанного НДФЛ за 2014 год 1 910 руб.; за 2015 год 3 179 руб.; за 2016 год 6 659 руб., а всего 11 748 руб.; излишне исчисленный и удержанный НДФЛ за 2017 год в размере 9 302 руб. подлежит зачету в счет предстоящих платежей.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы жалобы о том, что оплата дополнительных выходных дней не относится к государственным пособиям, поскольку она не поименована в перечне государственных пособий, установленном статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81 –ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку оплата работникам дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Указанное разъяснено и в письме ФНС РФ от 12.08.2011 N СА-4-7/13193, согласно которому оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу п.1 ст.217 Налогового Кодекса обложению налогом на доходы физических лиц не подлежит.
Отклоняются судебной коллегией и доводы представителя ответчика о несогласии с решением суда о неприменении трехлетнего срока подачи заявления, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с положениями абз.7 п.1 ст.231 НК РФ, возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст.78 НК РФ. Следовательно, положения ст.78 НК РФ применяются к отношениям между налоговым агентом и налоговым органом и настоящего спора не касаются. Налог был излишне удержан с истца налоговым агентом, поэтому налоговый агент обязан осуществить возврат налога истцу. Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении (п.1 ст.231 НК РФ).
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически повторяют доводы возражений на иск, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий И.И. Губаревич
Судьи В.В. Коваленко
О.В. Штыренко
