Судья Папина Е.П. № 33-2010/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ12 марта 2020 года г. Иркутск Судья Иркутского областного суда Сазонов П.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-3724/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Остащенко Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Остащенко Г. И. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 года по данному делу, установил: в обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Остащенко Г.И. заключили договор (номер изъят) от 05.06.2013 г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету (номер изъят) с лимитом овердрафта. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору (номер изъят) от 05.06.2013 г. в размере 68 302,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249,06 руб.Дело рассмотрено Нижнеудинским городским судом Иркутской области в порядке упрощенного производства.Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 года иск удовлетворен.Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2019 года исправлена описка в решении суда.В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, ссылается на неизвещение ее о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем она была лишена возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ; выражает несогласие с размером долга, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.В определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ):1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.При определении продолжительности этих сроков следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.Как следует из материалов дела, в определении от 30.09.2019 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области установил сторонам срок представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно исковых требований до 15 октября 2019 года.Согласно сопроводительному письму и уведомлению о вручении (л.д. 43, 44), определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было отправлено исх. 10.10.2019 г. и получено ответчиком 19.10.2019 г.Таким образом, судом первой инстанции не было учтено время на доставку почтовой корреспонденции, а ответчик объективно не могла в установленный срок до 15.10.2019 г. представить в суд и направить другой стороне доказательства и возражения относительно исковых требований.Первый день данного срока – 1 октября 2019 г., последний – 15 октября 2019 г., как определил суд первой инстанции (срок должен составлять не менее 15 дней). С 1 октября 2019 года в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Кроме того, из материалов дела при сопоставлении банковской выписки по счету (л.д. 36) и искового заявления банка и решения суда (л.д. 4, 47) усматривается, что номер договора от 05.06.2013 г. отличается. Суду первой инстанции было необходимо выяснить данное дополнительное обстоятельство, предложив истцу обосновать это отличие. Это имеет значение, так как ответчик в жалобе ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.Поскольку по делу требовалось выяснение дополнительных обстоятельств, а при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом были допущены процессуальные нарушения, суд апелляционной инстанции признает обоснованным приведенное в апелляционной жалобе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, и считает необходимым отменить решение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отменить решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 года с учетом определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2019 года об исправлении описки по данному гражданскому делу.Направить гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Остащенко Г. И. в Нижнеудинский городской суд Иркутской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.Судья П.А. Сазонов | ||||
