Судья Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-1942/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре Коломийцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосяна Г.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании права на назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию по старости с <дата изъята> ,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) - Дьячковой Е.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2014 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Погосян Г.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), просил установить принадлежность ему трудовой книжки <номер изъят>; признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> ; признать право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать ГУ УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области включить в страховой стаж следующие периоды работы: с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве (данные изъяты); с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве (данные изъяты); с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве (данные изъяты); с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве (данные изъяты); с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве (данные изъяты); с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве (данные изъяты); с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве (данные изъяты); с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве (данные изъяты); с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве (данные изъяты); с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве (данные изъяты); с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве (данные изъяты); с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве (данные изъяты); с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве (данные изъяты); обязать ГУ УПФ РФ Иркутском районе Иркутской области назначить пенсию по старости с <дата изъята> .
В обоснование исковых требований указал, что <дата изъята> он обратился в ГУ УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> в установлении пенсии ему было отказано в связи с ненадлежащим оформлением трудовой книжки (несоответствием имени в паспорте и трудовой книжке, отсутствием подписи владельца трудовой книжки) и отсутствием пяти лет страхового стажа.
Трудовой стаж также как и принадлежность трудовой книжки подтверждается архивными справками, а также самой трудовой книжкой, фактически выданной Погосяну Геворгу Арамовичу. Его общий трудовой стаж составил (данные изъяты), что дает ему право на назначение пенсии по старости, поскольку на момент обращения в Пенсионный Фонд РФ ему уже исполнилось (данные изъяты).
В судебном заседании истец Погосян Г.А., представитель истца Бельдуева А.В. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области Кобяшева А.В. исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.12.2014 исковые требования Погосяна Г.А. удовлетворены частично. Установлен факт принадлежности трудовой книжки, выданной <дата изъята> на имя Погосяна Г.Ар., (данные изъяты), Погосяну Г.А., (данные изъяты). Признано право Погосяна Г.А. на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> об отказе в назначении трудовой пенсии по старости. На ГУ УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области возложена обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы с <дата изъята> по <дата изъята> , со <дата изъята> по <дата изъята> , с <дата изъята> по <дата изъята> , с <дата изъята> по <дата изъята> , с <дата изъята> по <дата изъята> , с <дата изъята> по <дата изъята> , с <дата изъята> по <дата изъята> , с <дата изъята> по <дата изъята> и назначить трудовую пенсию по старости с <дата изъята> . В удовлетворении исковых требований Погосяна Г.А. об обязании включить в страховой стаж периоды работы с <дата изъята> по <дата изъята> , с <дата изъята> по <дата изъята> , с <дата изъята> по <дата изъята> , с <дата изъята> по <дата изъята> , с <дата изъята> по <дата изъята> отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области Дьячкова Е.И. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что право на назначение трудовой пенсии по старости возникло у истца с момента установления факта принадлежности ему трудовой книжки, т.е. с момента вынесения решения, а на момент его обращения в ГУ УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области отсутствовали правовые основания для назначения пенсии, поскольку факт принадлежности трудовой книжки установлен не был.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления истца от <дата изъята> ГУ УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области принято решение <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия страхового стажа.
Согласно решению, страховой стаж Погосяна Г.А. составил (данные изъяты) который подтвержден сведениями персонифицированного учета. Иные периоды трудовой деятельности истца в страховой стаж не зачтены, поскольку принадлежность трудовой книжки заявителю не подтверждена, записи в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Погосяна Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт принадлежности ему трудовой книжки, представленной ответчику для назначения пенсии. Ненадлежащее оформление документа о трудовом стаже истца не может ограничивать его право на трудовую пенсию при достижении пенсионного возраста, поскольку общий страховой стаж истца составил более пяти лет. Вместе с тем оснований для возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж периоды работы истца с <дата изъята> по <дата изъята> , с <дата изъята> по <дата изъята> , с <дата изъята> по <дата изъята> , с <дата изъята> по <дата изъята> , с <дата изъята> по <дата изъята> не имеется, поскольку с заявлением о включении данных периодов в страховой стаж истец в пенсионный фонд не обращался, решение по указанным периодам ответчиком не принималось.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению Погосяну Г.А. трудовой пенсии по старости с момента обращения с заявлением, учитывая, что принадлежность трудовой книжки истцу на момент его обращения не была установлена, не основаны на нормах материального права.
В силу ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Погосян Г.А. обратился в ГУ УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области с заявлением о назначении пенсии <дата изъята> , на указанную дату он имел необходимый для назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж и достиг пенсионного возраста, в связи с чем назначение трудовой пенсии по старости должно производиться с указанной даты.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Орлова
Судьи А.Л. Малиновская
М.А. Александрова
