Судья 1 инстанции Краснова Н.С.
Судья-докладчик Усова Н.М. № 33а-261/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Туглаковой Л.Г.
судей Усовой Н.М., Харина Р.И.,
при секретаре Орловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, заместителю начальника инспекции, советнику государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО2, заместителю руководителя управления, советнику государственной гражданской службы 1 класса ФИО3 о признании ответа заместителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области не соответствующим закону, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области, о признании ответа заместителя руководителя УФНС России по Иркутской области,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2018 г.,
установила:
в обоснование заявленный требований истец указал, что 5 июня 2018 года он обратился в МИФНС России №16 по Иркутской области с жалобой на действия ИП ФИО4, в которой просил административного ответчика провести проверку в отношении ИП ФИО4, в том числе соответствие выданного ему товарного чека от 06.04.2015 и кассового чека от 07.04.2015, приложенных к жалобе на предмет соответствия налоговому законодательству; ответ по существу жалобы просил направить почтой.
Из ответа заместителя МИФНС России №16 по Иркутской области от 21.06.2018 №14-30/09906 следовало, что ФИО1 отказано в предоставлении информации по результатам проверки налогового органа, так как проверка проводилась не в отношении ФИО1, а в отношении иного лица (ст. 102 НК РФ).
Считает, что на основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Указывает, что ответ по существу жалобы ФИО1 был направлен лишь 27.07.2018, с пропуском установленного законом срока. Фактически из указанного ответа следует, что жалоба по существу поставленных в ней вопросов не рассмотрена, чем допущено бездействие налогового органа, а ответ не соответствует закону.
Из ответа заместителя УФНС России по Иркутской области от 19.07.2018 №24-49/016567 следовало, что по обращению ФИО1 в Управление Роспотребнадзор по Иркутской области налоговым органом в отношении торговых точек, расположенных по адресу: <адрес изъят>, павильон 90 и 25а, проведены контрольные мероприятия. Поясняет, что обращаясь с жалобой в Управление Роспотребнадзор, он не просил проводить проверку в отношении торговых точек ИП Т., а просил провести проверку в отношении ИП Т., ОГРНИП Номер изъят, ИНН Номер изъят, в том числе соответствие выданного им товарного чека от 06.04.2015 и кассового чека от 07.04.2015, прилагаемых к жалобе, на предмет соответствия их законодательству РФ, а также установить правильность их оформления. Проверка исполнения ИП Т. налогового законодательства на момент проведения проверки не имела к существу жалобы никакого отношения. Вместе с тем проверка товарного и кассового чека на предмет соответствия налоговому законодательству налоговым органом не проведена, что следует из оспариваемых ответов. Считает, что фактически его жалоба не рассмотрена по существу поставленных в ней вопросов, чем допущено бездействие налогового органа, а ответ не соответствует закону. Административным ответчиком не обеспечено объективное и всесторонне рассмотрение жалобы заявителя и подготовка ответа по вопросам, входящим в компетенцию налогового органа.
Поясняет, что вследствие бездействия административных ответчиков до настоящего момента ФИО1 не имеет возможности восстановить свои гражданские права, так как только налоговый орган может установить соответствие товарного и кассового чека действующему законодательству, а так же указать на каком кассовом аппарате и кому принадлежащим он напечатан, так как по состоянию на Дата изъята все кассовые аппараты подлежали регистрации в налоговом органе.
Просил суд признать ответ заместителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Иркутской области от 21.06.2018 №14-30/09906 не соответствующим закону; признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО5 от 05.06.2018 в части проверки кассового и товарного чека на предмет соответствия налоговому законодательству РФ, а также в не направлении ответа на жалобу в установленный законом срок; признать ответ заместителя руководителя УФНС России по Иркутской области от 19.07.2018 №24-49/016567 не соответствующим закону, признать незаконным бездействие УФНС России по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 05.06.2018 в части проверки кассового и товарного чека на предмет соответствия налоговому законодательству РФ. Обязать административного ответчика – МИФНС России №1 по Иркутской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем подготовки и направления ответа на жалобу, основанного на объективном и всестороннем рассмотрении жалобы заявителя от 05.06.2018, содержащего информацию о принятом правовом решении по существу поставленных в жалобе вопросов.
В ходе судебного заседания от административного истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании МИФНС России №16 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем подготовки и направления ответа на жалобу, основанного на объективном и всестороннем рассмотрении жалобы заявителя от 05.06.2018, содержащего информацию о принятом правовом решении по существу поставленных в жалобе вопросов.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12.10.2018 принят отказ административного истца ФИО1 от исковых требований в части требования об обязании МИФНС России №16 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем подготовки и направления ответа на жалобу, основанного на объективном и всестороннем рассмотрении жалобы заявителя от 05.06.2018, содержащего информацию о принятом правовом решении по существу поставленных в жалобе вопросов. Производство по административному делу в указанной части прекращено.
Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12.10.2018 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу.
В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда считает незаконным и необоснованным в связи со следующим.
Поясняет, что ответ из УФМС России был направлен ему 27.07.2018, то есть с пропуском установленного законом срока, а ответ из МИФНС России №16 по Иркутской области не направлялся. Фактически ответы получены им 30.07.2018.
Считает не состоятельной ссылку в ответе МИФНС России №16 по Иркутской области н режим налоговой тайны.
Из ответа, полученного от УФМС России по Иркутской области следует, что его обращение не было рассмотрено налоговым органом по существу поставленных в нем вопросов, поскольку он не просил проводить проверку торговых точек ИП Т., а просил провести проверку в отношении ИП Т., ОГРНИП Номер изъят, ИНН Номер изъят, в том числе соответствие выданного им товарного чека от 06.04.2015 и кассового чека от 07.04.2015, прилагаемых к жалобе, на предмет соответствия их законодательству РФ, а также установить правильность их оформления. Проверка товарного и кассового чека фактически налоговым органом не проведена.
Считает, что из системного толкования норм Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ и НК РФ на государственный орган возложена обязанность представить заявителю ответ именно по существу поставленных в обращении вопросов, а также в установленный законом срок.
Считает, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии допущенного ответчиками бездействия, а так же что жалобы истца рассмотрены в установленные законом сроки, что противоречит обстоятельствам дела. Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 12.10.2018, следует, что МИФНС №16 по Иркутской области ответ на обращения ФИО1 не направлялись почтой, а переданы сотруднице для вручения, не сообщив ФИО сотрудницы. Полагает вывод суда об отсутствии допущенного бездействия в связи с проведением проверок в отношении ИП Т. не основан на материалах дела и не связан с просительной частью административного иска, поскольку он просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 05.06.2018 в части проверки товарного и кассового чека на предмет соответствия налоговому законодательству.
Считает необоснованным вывод суда о том, что жалобы административного истца рассмотрены уполномоченными лицами в установленном законом порядке. Доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших ответы на жалобы, суду не представлено.
Считает безосновательным вывод суд о том, что данные ФИО1 ответы на жалобы не повлекли нарушение прав административного истца, так как из изложенного следует, что государственный орган фактически может не утруждать себя подготовкой ответов по существу обращения гражданина, достаточно ограничиться отпиской, поскольку, по мнению суда, орган сам решает как и кому отвечать, как и в каком объеме проводить проверки, а так же отправлять ответ в установленный законом срок или со значительной задержкой. Считает такую позицию суда несовместимой с принципом законности.
В связи с изложенным, просит решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12.10.2012 по данному административному делу отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России №16 по Иркутской области, УФНС по Иркутской области просят решение куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12.10.2018 по данному административному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административного истца ФИО6, административные ответчики заместитель начальника МИФНС России № 16 по Иркутской области ФИО2, заместитель руководителя УФНС России по Иркутской области ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения административного истца ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшего в полном объёме, объяснения представителей административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области ФИО7, Межрайонной ИФНС России № 16 России по Иркутской области ФИО8, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2018 Б. обратился в Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области с жалобой в отношении ИП Т., в которой просил провести проверку в отношении ИП Т., ОГРНИП Номер изъят, ИНН Номер изъят, в том числе соответствие выданного им товарного чека от Дата изъята и кассового чека от 07.04.2015, прилагаемых к настоящей жалобе, на предмет соответствия налоговому законодательству, установить правильность их оформления. К указанной жалобе, административный истец приложил товарный чек от 06.04.2015 на сумму 7 263 рубля, на приобретение двух наименований товара, кассовый чек от 07.04.2015 на сумму 7 263 рубля.
В ответе административного ответчика от 21.06.2018, направленному в адрес ФИО1 о предоставлении информации №14-30/09906, со ссылкой на положения п. 1 ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что любые полученные налоговыми органами сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, указанных в названных пунктах (в том числе сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах, суммах недоимки и задолженности пеням и штрафам при их наличии), составляют налоговую тайну. Сведения о проводимых налоговым органом мероприятиях налогового контроля в отношении налогоплательщиков и их результаты относятся к налоговой тайне и, соответственно, не подлежат разглашению.
В ответе указано, что поскольку проверка проведена не в отношении заявителя, а иного лица, то оснований для ознакомления с проведенными мероприятиями налогового контроля и их результатами ФИО1 отсутствуют.
Указанная жалоба была перенаправлена в адрес УФНС России по Иркутской области, которым подготовлен ответ за №24-49/016567 от 19.07.2018. В указанном ответе заявителю сообщается, что в отношении торговых точек, расположенных по адресу: <адрес изъят>, павильон 90А и 25А, территориальным подведомственным органом проведены контрольные мероприятия по вопросу исполнения требования ФЗ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». В ходе проведения проверки нарушения требований ФЗ №54-ФЗ не установлено. Также сообщено, что ИП Т. деятельность в павильоне 65А не осуществляет, в данном павильоне осуществляет деятельность ИП К.
Согласно поручению №14-45/030 от 20.06.2018, определено провести проверку соблюдения законодательства РФ при осуществлении наличных денежных средств и расчетов с использованием платежных карт на объектах, расположенных: г. Иркутск, Куйбышевский район. Согласно акту контрольной закупки от 20.06.2018, в павильоне 25А ТЦ «Стройматериалы» <адрес изъят>, принадлежащей ИП Т. проведена контрольная закупка, расчет произведен электронными средствами платежа. При продаже товара выдан документ без нарушений. Также составлен акт №030596 от 20.06.2018 проверки исполнения ФЗ №54-ФЗ, нарушений в ходе проведения проверки не выявлено.
Поручением №14-45/034 от 11.07.2018 поручено проведение проверки соблюдения законодательства РФ при осуществлении наличных денежных средств и расчетов использованием платежных карт на объектах, расположенных: г. Иркутск, Куйбышевский район. Согласно акта контрольной закупки от 11.07.2018, в павильоне 90А ТЦ «Стройматериалы» <адрес изъят>, принадлежащей ИП Т. проведена контрольная закупка, денежные средства при продаже товара произведены с применением контрольно-кассовой техники. Также составлен акт № 030600 от 11.07.2018 проверки исполнения ФЗ №54-ФЗ, нарушений в ходе проведения проверки не выявлено.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы административного истца относительно незаконности ответа, суд первой инстанции, учитывая отсутствие нарушений, касающихся полномочий лиц, рассмотревших обращения ФИО1, порядка и процедуры принятия ответов, отступления от требований к полноте и содержанию оспариваемого ответов, принимая во внимание, что налоговым органом предприняты все необходимые меры реагирования на обращения административного истца, осуществлены мероприятия по проведению проверки в отношении ИП Т. на основании жалоб административного истца, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О налоговых органах Российской Федерации» №943-1 от 21.03.1991, п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 3 ФЗ «О налоговых органах Российской Федерации» №943-1 от 21.03.1991 налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
Согласно ст. 9 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
В соответствии п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращений государственным органом, местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомится с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержится сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Согласно ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, налоговый орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе с учетом требований закона о не разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, а суд не вправе обязать налоговый орган принять по итогам проверки то или иное конкретное решение и дать соответствующий ответ. А несогласие ФИО1 с полученными ответами не свидетельствует о бездействии налогового органа и не может служить основанием для удовлетворения требования о признании их не соответствующими закону.
Кроме того, оспариваемые ответы не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов, не создали препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, а также возложение каких-либо обязанностей на него. Тогда как для признания судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При этом такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается.
При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильном определении характера правоотношений, возникших между сторонами по делу, и основан на законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 опровергаются материалами дела, по сути, повторяют правовую и процессуальную позиции административного истца в суде первой инстанции; сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств; являлись предметом судебного рассмотрения, им дана надлежащая оценка, результаты которой приведены в решении, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность выводов суда первой инстанции влиять не могут, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ч. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2018 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.Г. Туглакова
Судьи Н.М. Усова
Р.И. Харин
