Судья Сорокина Т.Ю.
Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-10893/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Шипицыной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4270/2023 (УИД 38RS0031-01-2023-003512-80) по иску ФИО1 к акционерному обществу «Севзото» о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Севзото» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2023 года,
у с т а н о в и л а:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Севзото» о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что в период с 19.03.2019 по 31.01.2023 работала начальником отдела промышленной безопасности, охраны труда и производственного контроля АО «Севзото». При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованные дополнительные неоплачиваемые выходные дни за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 2019 по 2021 гг. С 2019 г. ей не в полном объеме выплачивалась заработная плата, чем были нарушены ее права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, так как выходные дни работодателем не предоставлялись.
Истец ФИО1, с учетом уточнений, просила признать действия АО «Севзото» по невыплате заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в полном размере незаконными; взыскать с АО «Севзото» в ее пользу задолженность по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с марта 2019 по декабрь 2021 гг. в размере 269 637,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 04.09.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия АО «Севзото» по невыплате заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в полном объеме; с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 269 637,51 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С ответчика в доход бюджета Иркутского района взыскана государственная пошлина в размере 6 196,38 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Севзото» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения представитель указывает, что суд неправильно применил положения ст. 153, ст. 136 ТК РФ, которые не допускают изменения ранее выбранного способа оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни. ТК РФ не предусматривает возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении. Истец воспользовалась правом выбора компенсации своих трудозатрат за работу в выходные дни путем письменного выражения воли на предоставление дополнительных дней отдыха. Доказательств, опровергающих добровольный характер волеизъявления истца на предоставление дней отдыха, в материалы дела не представлено. Возникшая в связи с увольнением истца невозможность фактического использования дней отдыха не является основанием для возложения на ответчика бремени по их оплате. Истец не воспользовалась правом на предоставление дополнительных дней отдыха, что возможно лишь в период трудовых отношений. Истцом не представлено доказательств невозможности использования дополнительных дней отдыха, воспрепятствования работодателем в использовании дней отдыха до увольнения.
Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Причины, по которым истец своевременно не воспользовалась своим правом на дополнительные дни отдыха, не исследовались. Истец своими действиями создала ситуацию, при которой возникла невозможность предоставления дополнительных дней отдыха. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Установив, что со стороны работодателя не было препятствий в реализации права работника, суд необоснованно пришел к выводу о нарушении прав истца.
При определении размера компенсации суд необоснованно учел выплаты, которые не относятся к заработной плате по смыслу ст. 129 ТК РФ, а являются компенсационными (надбавка за питание; надбавка за особые условия труда, в редакции от 2021 г. за возмещение расходов на оплату жилья); не исследованы основания выплат, начисленных истцу, носят ли они характер компенсационных.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта Почта России, электронные уведомления, в заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение истца ФИО1, ее представителя ФИО3, возражавших на доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции установил, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Севзото» в должности начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и производственного контроля с 19.03.2019 (п.1.3 трудового договора); место работы располагается: <адрес изъят> (п.1.1.3 трудового договора). Гарантии и компенсации за работу в соответствующих условиях труда, определены настоящим Договором, локальными нормативными актами Работодателя, коллективным договором, соглашениями, действующим законодательством (п.1.6 трудового договора).
Согласно условиями трудового договора п.3.1, 3.1.1 работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Режим труда и отдыха определяется Правилами внутреннего трудового распорядка.
Работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда; заработная плата состоит из должностного оклада в размере 25665 руб. в месяц (на июнь 2019г. 27810 руб., с июля 2019 – 27000 руб.), районный коэффициент в размере 70%, процентная надбавка (п.4.1, п.4.2 трудового договора); могут устанавливаться иные надбавки и доплаты, размер и порядок выплаты которых производится в соответствии с действующими у Работодателя локальными нормативными актами (п.4.3,4.4 трудового договора). В соответствии с пунктом 4.8 трудового договора работнику выплачивается надбавка за особые условия работы в размере 25990 руб. в месяц, которая выплачивается ежемесячно, независимо от фактически отработанного времени (л.д.77-79).
В соответствии с п.4.9.3 Коллективных гарантий и компенсаций работников, утв. 07.07.2020, работнику выплачивается надбавка за питание 180 руб. за каждый отработанный день в пределах нормы часов по балансу рабочего времени (л.д.196).
Начисление ежемесячной заработной платы работника осуществляется исходя из его должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера и фактически отработанного времени, определяемого на основании табеля учета рабочего времени (п.4.4 Положение об оплате и стимулировании труда руководителей, специалистов и служащих АО «Севзото», утв. 07.07.2020). работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (п.8.8.1, п.8.8.2 Положения) (л.д.155).
По итогам производственной деятельности за месяц работникам Общества может быть начислена ежемесячная премия (раздел 9 Положения).
Из представленных АО «Севзото» документов (приказы, согласие работника) следует, что на протяжении 2018-2022 истец ФИО1 ежемесячно привлекалась к работе в праздничные и выходные дни (л.д.68-76).
Из согласия работника на работу в выходные или нерабочие дни следует, что истец ФИО1 ежемесячно привлекалась к работе в праздничные/выходные дни, часть дней из которых были оплачены в двойном размере, часть в одинарном размере с предоставлением дней отдыха, о чем ответчиком издавался приказ каждый месяц. Вместе с тем, конкретные даты дней отдыха определены не были и фактически истцу не предоставлялись. До прекращения трудового договора вопрос о предоставлении истцу в конкретные даты дополнительных дней отдыха решен работодателем не был.
В заявлении о расторжении трудового договора от 23.01.2023, истец ФИО1 просила произвести выплату за неиспользованные дни отдыха (л.д.81).
25.01.2023 истец ФИО1 просила ответчика АО «Севзото» предоставить сведения о количестве отработанных ею праздничных и выходных дней за период 2019 – 2022, оплата за которые была произведена в одинарном размере и отгулы не предоставлялись (л.д,15).
30.01.2023 истец просила ответчика произвести оплату неиспользованных отгулов за период с 19.03.2019 по 31.12.2022 в количестве 69 дней (552 часа) (л.д.17).
Приказом от 31.01.2023 трудовой договор, заключенный между ФИО1 и АО «Севзото», расторгнут по инициативе работника (л.д.14). В день увольнения по собственному желанию ей произведена выплата заработной платы за январь 2023 г., компенсация за неиспользованные дни отпуска и компенсация за неиспользованные дополнительные неоплачиваемые выходные дни за 2022 год в количестве 18 дней. Выплаты компенсации за неиспользованные дополнительные неоплачиваемые выходные дни за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период 2019-2021гг. истец не получила.
Разрешая спор, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу об удовлетворении требований. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно приказы, согласие работника на привлечение к работе, представленные расчеты, суд, установив, что истец ФИО1 на протяжении всего периода работы на предприятии 2019-2022, ежемесячно привлекалась к работе в праздничные/выходные дни, часть дней из которых были оплачены в двойном размере, часть в одинарном размере с предоставлением дней отдыха, о чем ответчиком издавались приказы каждый месяц, а истцом давалось согласие на работу в выходной день. Вместе с тем, конкретные даты выходных дней без оплаты определены не были и фактически истцу не предоставлялись, до прекращения трудового договора вопрос о предоставлении истцу в конкретные даты дополнительных дней отдыха решен работодателем не был, доказательств предоставления дней отдыха либо выплаты компенсации за отработанные выходные дни, ответчик не представил, принимая расчет истца, который соответствовал представленным данным ответчика (о количестве дней, подлежащих оплате, окладе, стимулирующих и компенсационных надбавках и выплатах), суд взыскал с АО «Севзото» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 269 637, 51 руб.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о неверном определении значимых для дела обстоятельств, неверном истолковании и применении статей 153 и 136 ТК РФ, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
В соответствии с частью 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
По смыслу приведенных выше взаимосвязанных положений Трудового кодекса Российской Федерации работник должен исполнять трудовые обязанности в рабочее время и имеет право на предоставление ему выходных дней; привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с его письменного согласия; работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере либо по желанию работника ему может быть предоставлен другой день отдыха; в случае предоставления работнику другого дня отдыха, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Таким образом, оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха носят компенсационный характер и направлены на возмещение отрицательных последствий отклонения от нормальных условий труда. При этом, действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией.
Между тем, право выбора указанных выше компенсационных мер (оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха) предоставлено работнику, в связи с чем работодатель не вправе создавать работнику какие-либо препятствия для осуществления такого выбора. Наличие со стороны работодателя таких препятствий свидетельствует о дискриминации в сфере труда, что в силу действующего правового регулирования является недопустимым.
Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия запросила в АО «Севзото» подробный расчет заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с 2019 по 2021 гг. ФИО1 с указанием компенсационных и стимулирующих надбавок, предусмотренных трудовым договором, внутренними локальными актами; с указанием, какие компенсационные, стимулирующие выплаты не должны учитываться при расчете компенсации со ссылками на внутренние локальные нормативные акты.
Между тем ответчик запрашиваемую информацию к судебному заседанию не представил, мотивируя отсутствием в штате компании бухгалтера.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что суд необоснованно учел выплаты, которые не относятся к заработной плате по смыслу ст. 129 ТК РФ, а являются компенсационными (надбавка за питание; надбавка за особые условия труда, в редакции от 2021 г. за возмещение расходов на оплату жилья), подлежат отклонению в связи со следующим.
Суд первой инстанции произвел расчет задолженности по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», пунктом 4 которого предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
При этом пункт 3 данного Положения гласит, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Между тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2018 № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других», предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.
Вместе с тем порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно не определен. Однако при такой системе оплаты труда тарифная часть в общей сумме заработной платы, как правило, не является преобладающей и применение одного лишь гарантированного данной нормой минимума (двойная дневная или часовая ставка, двойная часть оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени), без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в тех случаях, когда коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не предусмотрен иной, более высокий размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, означало бы, вопреки принципу равной оплаты за труд равной ценности и законодательно закрепленному требованию обеспечения работникам справедливой заработной платы, что за работу в выходной или нерабочий праздничный день работник будет получать оплату в меньшем размере, чем за работу в обычный рабочий день.
Таким образом, часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.
Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).
Поскольку в день увольнения истцу произведена выплата заработной платы за январь 2023 г., компенсация за неиспользованные дни отпуска и компенсация за неиспользованные дополнительные неоплачиваемые выходные дни за 2022 год в количестве 18 дней, выплаты компенсации за неиспользованные дополнительные неоплачиваемые выходные дни за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период 2019-2021гг. истец не получила; ответчик не оспаривал факт привлечения к работе в выходные и праздничные дни с согласия истца, количество неотгуленных дней, факт переработки согласно табелю учета рабочего времени, оплату выходных дней в одинарном размере; каких-либо ограничений по сроку использования дополнительных дней отдыха в связи с привлечением к работе в выходные и праздничные дни Трудовой кодекс РФ не содержит, ходатайств о применении срока обращения в суд ответчиком не заявлено; доказательств, подтверждающих факт предоставления работодателем дней отдыха работнику в конкретные дни и отказ работника от их использования, не представлено суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца ответчиком, признании действий АО «Севзото» по невыплате заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в полном объеме незаконными, взыскании задолженности по заработной плате.
Определяя размер подлежащий взысканию заработной платы суд исходил из следующего расчета: 2019г.
Июнь:(27810,0 х 1,7+21241,33+25990,0+8590,79+4140,00)/19 х 2 = 11288,33 руб.
Август: (27000,0 х 1,7+16196,52+11772,73+8113,64+4680,0) /22x2= 7878,44 руб.
Сентябрь: (27000,0x2,2 + 11772,72 + 8178,57 + 4500,0)/21 х 4 = 15971,67руб.
Ноябрь: (27000,0 х 2,2 + 11772,72 + 7500 + 3960,0) /20 х 2 = 8263,27 руб.
2020г.
Февраль (27000,0 х 2,2 + 11813,64 + 8328,95 + 4140,0) /19x2 = 8808,69 руб.
Март (24142,86 х 2,2 + 11813,64+ 8178,57 + 4500,0)/ 19x4 = 16338,21 руб.
Апрель (27000,0 х 2,2 + 11813,64 + 9304,59 + 4680,0)/ 19x5 = 22420,59 руб.
Май (27000,0 х 2,2 + 11813,64 + 8529,24 + 3780,0) / 17x2 = 9826,22 руб.
Июнь (27000,0 х 2,2 + 11813,64 + 8188,09 + 4500,0) /21 x2 = 7990.64 руб.
Июль (20558,38 х 2,2 + 33514,90 + 11091,37 + 11813,64 + 3780,0) / 17x2 = 12403,33 руб. Август (27000,0 х 2,2 + 13933,86 + 8957,14 + 11813,64 + 4500,0) /21 x2 = 9390,92 руб. Сентябрь (27000,0 х 2,2 + 13823,23 + 11813,64 + 4680,0) /22x2 = 8156,08 руб.
Октябрь (27000,0 х 2,2 + 13823,23 + 11813,64+4680,0+100000,0) /22x2 = 17246,99 руб. Ноябрь (11895,10x2,2 + 6996,50 + 11813,64 2160,0 + 46000,0) / 9 х 1 = 20697,64 руб.
2021г.
Февраль (27000,0 х 2,2 + 14209,87 + 1334,49 + 11813,64 + 4140,0) / 19x2 = 9568,21 руб. Апрель (25627,70 х 2,2 + 13253,49 + 1244,68 + 11813,64 + 4500,0) /21 x2 = 8304,07 руб. Май (15000 х 2,2 + 54844,26 + 9751,46 + 915,79 +11813,64+2880,0)/11 х 3=30874,13 руб. Август (27000 х 2,2 + 13823,23 + 1298,18 + 4680,0) / 22 х 2 = 7200,13 руб.
Сентябрь (27000,0 х 2,2 +13823,23 + 1298,18 + 11813,64 + 4680,0) / 22 х 2= 8274,10 руб. Октябрь (27000,0 х 2,2 + 13933,86 +1308,57 + 11813,64 + 4500,0) /21 х2 = 8662,48 руб. Ноябрь (27000,0 х 2,2 + 14073,43 + 1321,68 + 4320,0 + 25990,0) / 20 х 2 = 10510,51 руб. декабрь (27000,0 х 2,2 + 13823,23 + 1298,18 + 4680,0 + 25990,0) /22x2= 9562,86 руб.
При этом, не является обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что надбавки за питание, за особые условия труда, за возмещение расходов на оплату жилья относятся к разряду компенсационных и не подлежат учету при произведении расчета заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в связи со следующим.
Истец, постоянно проживая по адресу: <адрес изъят> трудовую деятельность осуществляла по месту нахождения организации ответчика в <адрес изъят>, при этом, получая надбавку за питание, за особые условия работы и возмещение расходов на оплату жилья, вправе была рассчитывать, что, выходя на работу в выходной или праздничный день по согласованию с работодателем, ее труд будет оплачен с учетом перечисленных надбавок, равно как и в обычный рабочий день.
Кроме того, данные компенсационные выплаты подлежат ежемесячной оплате согласно условиям трудового договора истца и локальных актов ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не воспользовалась правом на предоставление дополнительных дней отдыха, что возможно лишь в период трудовых отношений, и что истцом не представлено доказательств невозможности использования дополнительных дней отдыха, воспрепятствования работодателем в использовании дней отдыха до увольнения, подлежат отклонению как необоснованные, были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, указавшим, что позиция ответчика об отсутствии норм, позволяющих выплату компенсации за неиспользованные дни отдыха в связи с увольнением, основана на неверном толковании норм права.
Более того, изложенное подтверждается также позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 06.12.2023 № 56-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9».
Конституционный Суд РФ указал, что ни в Трудовом кодексе Российской Федерации, ни в каких-либо иных нормативных правовых актах не установлен механизм определения даты использования дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день. Не определено, в частности, в течение какого времени должно быть принято решение по заявлению работника о предоставлении конкретного дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день или на протяжении какого периода с даты работы в выходной или нерабочий праздничный день работнику должен быть предоставлен такой день отдыха.
Отсутствие в действующем правовом регулировании соответствующих положений на практике может приводить к тому, что вследствие бездействия работодателя согласование конкретной даты использования дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, о предоставлении которого стороны достигли соглашения, становится невозможным, что, следовательно, препятствует реализации работником данного права.
Нельзя исключать и ситуацию, когда сам работник, выбрав предоставление дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не обращается к работодателю за предоставлением конкретного дня отдыха, что в системе действующего правового регулирования не предполагает утраты данного права. Предоставив сторонам трудового договора возможность заменить повышенную оплату работы в выходной или нерабочий праздничный день дополнительным днем (днями) отдыха, законодатель в силу принципов и требований трудового законодательства, определенных с учетом правового положения работодателя как организатора трудового процесса, исходит из возложения на работодателя обязанности обеспечить работнику реализацию выбранного им способа компенсации понесенных повышенных трудозатрат. Соответственно, если работник избрал предоставление дня (дней) отдыха, а работодатель согласился с этим, ответственность за соблюдение достигнутого сторонами соглашения лежит прежде всего на работодателе, который обязан обеспечить его реализацию.
Проблема реализации права на предоставление дней отдыха в связи с работой в выходные и (или) нерабочие праздничные дни может усугубляться в том случае, если работник продолжает привлекаться к такой работе, не использовав ранее возникшее право на их предоставление. Это само по себе не запрещено трудовым законодательством, но приводит к увеличению количества дней отдыха, которые должны быть предоставлены работнику, что в силу объективных обстоятельств, связанных с производственными (технологическими), организационными процессами, затрудняет возможность их предоставления в разумный период после работы в выходной или нерабочий праздничный день, создавая тем самым предпосылки для дальнейшего бездействия работодателя в решении вопроса о конкретных днях отдыха.
Во всяком случае то обстоятельство, что работник не предпринял попыток обжаловать бездействие работодателя по предоставлению конкретных дней отдыха или сам не выразил явным образом волеизъявление на предоставление таких дней и при этом вновь соглашается на работу в выходной или нерабочий праздничный день, не должно приводить к невозможности реализации права работника на адекватное возмещение повышенных трудозатрат в связи с работой в выходной или нерабочий праздничный день. В противном случае трудовые права и законные интересы работника как слабой стороны трудового правоотношения были бы нарушены.
Отсутствие в оспариваемой норме указания на обязанность работодателя предоставить работнику дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни до момента увольнения приводит на практике к тому, что работник лишается как этих дней отдыха, так и повышенной оплаты такой работы.
Как следует из статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 113 и 149, работа в выходной или нерабочий праздничный день сопряжена для работника с дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузкой и повышенными трудозатратами, которые в любом случае должны быть компенсированы.
Понимание части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации как исключающей выплату работнику при увольнении повышенной платы за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, если он не реализовал право на предоставление ему дней отдыха в качестве компенсации повышенных трудозатрат, ставит его вопреки статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в неравное положение с теми работниками, которые сразу предпочли применяемую по умолчанию повышенную оплату работы в такие дни. Тем самым создаются условия для необоснованного ограничения права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на отдых (статья 37, части 3 и 5, Конституции Российской Федерации).
При этом части первая - третья статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации содержат, в том числе с учетом ранее данного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового истолкования, достаточное регулирование оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере, а часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии в трудовом законодательстве правового инструментария, позволяющего трансформировать нереализованное право на отдых в денежные выплаты.
Изложенное предполагает, что работодатель и в рассматриваемом случае обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи С.А. Алферьевская
Н.А. Сальникова
Определение в окончательном виде изготовлено 16.12.2023
