Судья Горбунова О.В.
Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-10485/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11ноября 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Сазонова П.А., Усовой Н.М.
при секретаре Кауровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Емельянову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору;
встречному иску Емельянова А.О. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части
по апелляционной жалобе Емельянова А.О.
на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец – ПАО «Сбербанк России» ссылался на то, что во исполнение условий кредитного договора от Дата изъята он предоставил Емельянову А.О. кредит в сумме (данные изъяты). сроком по Дата изъята под 25,5 % годовых. В связи с нарушением Емельяновым А.О. обязательства повозврату долга просил расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика задолженность в размере (данные изъяты)., в том числе основной долг – (данные изъяты)., проценты – (данные изъяты)., неустойку за просрочку оплаты основного долга и процентов (данные изъяты). и (данные изъяты). соответственно, а также расходы по уплате государственной пошлины (данные изъяты)
Встречный иск к ПАО «Сбербанк России» Емельянов А.О. мотивировал тем, что при заключении указанного кредитного договора в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не довел до него полную стоимость кредита, неправомерно включил в договор условия о неустойке, взимании страхового взноса, очередности списании денежных средств со счета заемщика, передаче прав по договору третьим лицам. Просил признать договор в части указанных условий (пункты 1.1, 3.3, 3.11, 4.2.4) недействительным, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика удержанную с него страховую премию (данные изъяты)., проценты за пользование чужими денежными средствами (данные изъяты)., компенсацию морального вреда (данные изъяты)
Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2015 года постановлено иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить; в удовлетворении встречного иска Емельянова А.О. отказать.
В апелляционной жалобе Емельянов А.О. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что расчет задолженности, принятый судом, осуществлен с учетом несоответствующих закону условий договора, нарушающих права потребителя, взысканная неустойка подлежала уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении встречного иска и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно. Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении баланса интересов сторон при заключении кредитного договора, кабальности его условий, необоснованном отказе суда во взыскании Емельянову А.О. компенсации морального вреда и штрафа не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из кредитного договора от Дата изъята , заключенного ОАО «Сбербанк России» с Емельяновым А.О. на сумму (данные изъяты)., последний принял на себя обязательство производить платежи по кредиту на условиях процентной ставки 25,50 % в год ежемесячно равными суммами по (данные изъяты). в течение срока действия кредитного договора – 60 месяцев в соответствии с графиком погашения кредита. Кредит выдан для личного потребления.
Денежные средства в сумме (данные изъяты). были перечислены ОАО «Сбербанк России» на счет Дата изъята , открытый на имя Емельянова А.О., что им не оспаривалось.
В нарушение условий кредитного договора и приведенных выше норм закона, Емельянов А.О. принятые на себя обязательства по возврату кредита не осуществлял надлежащим образом, поскольку последний платеж был произведен им в декабре 2014 года. Образовавшаяся по состоянию на Дата изъята задолженность составила (данные изъяты)., из которых (данные изъяты). – основной долг, (данные изъяты). – проценты за пользование заемными денежными средствами, (данные изъяты). – неустойки, начисленные за неуплату очередных платежей в части основного долга и процентов.
Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представил, доводов о недостоверности отраженных в выписке из его счета сведений не привел.
При таких обстоятельствах суд правомерно расторг кредитный договор и возложил на Емельянова А.О. обязанность по возврату оставшейся части займа с учетом начисленных договорных процентов и неустойки.
Возражений, влияющих на размер присужденной задолженности, апелляционная жалоба не содержит. Доводы ответчика об ущемлении его прав при заключении договора, несоответствии условий, на которых предоставлялся кредит, его интересам, как потребителя банковской услуги, не могут быть приняты судебной коллегией.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Данный договор заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные истцом, не противоречат Закону «О защите прав потребителей» и не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки. Ссылка жалобы на незаконность действий банка при установлении условий выдачи кредита носит надуманный характер и направлена на уклонение ответчика от выполнения вытекающих из договора обязательства, односторонний отказ от которого порождает у истца право на взыскание в судебном порядке задолженности с учетом предусмотренной договором неустойки, для уменьшения которой по правилам ст. 333 ГК РФ суд правомерно не усмотрел оснований.
Суд рассмотрел дело при соблюдении требований гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, не допустил нарушений процессуальных прав ответчиков на представление суду доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зиминского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи П.А. Сазонов
Н.М. Усова
