(УИД 38RS0036-01-2020-004885-13)
Судья Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик Кислицына С.В. по делу № 33-3086/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2022 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Алсыковой Т.Д. и Кислицыной С.В.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4798/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании выкупной суммы по договору страхования, неустойки, штраф
по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2
по апелляционной жалобе ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в лице представителя ФИО3
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2021 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 20.08.2019 был заключен договор страхования № ИСЖ-РВПСБМ-28-005237, по условиям которого он вправе досрочно расторгнуть договор и получить выкупную сумму или иные платежи.
21.04.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, в связи с чем, его заявление должно было быть рассмотрено и в течение 20 дней должна быть выплачена выкупная сумма в размере 100 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства ему не выплачены.
25.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в его пользу выкупную сумму по договору страхования № ИСЖ-РВПСБМ-28-005237 в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 выкупную сумму по договору страхования № ИСЖ-РВПСБМ-28-0055237 в размере 69 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа отказать.
Взыскать с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» государственную пошлину в муниципальный бюджет города Иркутска в размере 2 270 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апеллянт указывает, что вопреки выводам суда в материалы дела представлены все документы, подписанные сторонами договора, указывающие, что по заключенному договору №ИСЖ-РВПСБМ-28-0055237 страховая премия составляет 100 000 рублей. В материалы дела представлена копия платежного поручения №135 от 29.08.2019 года.
Полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции необоснованно сослался на положение раздела 8 правил страхования по заключенному договору страхования, тогда как раздел 8 устанавливает порядок рассмотрения страхового события и определения страховых выплат, порядок осуществления страховых выплат. Между тем, истец не обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и не просил определить размер страховой суммы, просил выплатить денежные средства в связи с расторжением договора в соответствии с разделом 11 вышеуказанных правил.
Обращает внимание судебной коллегии, что не обращался в суд за выплатой суммы дохода, ответчик не начислял и не выплачивал никакого дохода по заключенному договору страхования. Истец не выплачивал страховых взносов на основании договора страхования, не имел права, и не мог пользоваться социальными налоговыми вычетами, предусмотренными НК РФ.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит отменить решение суда.
Не оспаривая решение суда в части взыскания с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» апеллянт указывает, что суд не дал оценку правовой позиции и доводам ответчика о неполучении страхователем ФИО1 документа о социальном налоговом вычете с целью установления точного размера выкупной суммы, подлежащей перечислению в результате расторжения договора страхования по инициативе страхователя ФИО1
Считает, что юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является установление соотношения размера внесенных ФИО1 страховых взносов с размером денежной суммы, причитающейся к выплате истцу, чего судом первой инстанции сделано не было.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
По смыслу положений статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2019 между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования 3 ИСЖ-РВПСБМ-28-005237, по условиям которого, дата страхового случая – 03.10.2019; страховой случай – дожитие застрахованного до даты, определенной договором страхования; страховая сумма – 100 000 руб.; срок страхования – 5 лет.
Из платежного поручения № 135 от 20.08.2019 следует, что ФИО1 уплатил ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» по договору страхования денежные средства в размере 100 000 руб.
Согласно п. 4.1.2 Правил страхования жизни с начислением дополнительного дохода от 29.07.2019 выкупная сумма – определенная договором денежная сумма, которая выплачивается страхователю или его наследникам в случае досрочного прекращения договора либо в случае смерти застрахованного, не являющейся страховым случаем.
Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному, выгодоприобретателю или иным третьим лицом /п. 5.1 Правил/.
Страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование. В соответствии с условиями Правил, страховым риском в том числе является: дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования /п. 5.2/.
Согласно п. 6.5 Правил, договор вступает в силу со дня его заключения, но не ранее дня поступления страховой премии на счет страховщика, при этом ответственность страховщика по договору начинает действовать с установленной договором даты начала срока страхования при условии уплаты страховой премии в полном объеме и прекращается в день окончания срока страхования, указанного в договоре.
Срок страхования устанавливается в договоре /п. 6.7 Правил/.
Разделом 10 Правил предусмотрены случаи прекращения договора страхования.
Так, в случае досрочного прекращения договора его действие заканчивается с даты выплаты страховщиком выкупной суммы, если ее выплата предусмотрена /п. 10.8 Правил/.
В соответствии с п. 11.1 Правил, выкупная сумма выплачивается страховщиком страхователю в случае досрочного прекращения (расторжения) договора, а также в случае смерти застрахованного в течение срока страхования, не являющейся страховым случаем.
Выкупная сумма, если возможность ее получения предусмотрена договором, выплачивается в пределах инвестиционного резерва, сформированного страховщиком для выполнения своих обязательств по договору /п. 11.2 Правил/.
Согласно п. 11.6 Правил, выкупная сумма выплачивается в течение 20 рабочих дней со дня получения страховщиком заявления о расторжении договора от страхователя.
Пунктом 11.7 Правил предусмотрено, что при выплате выкупных сумм (за исключением случаев досрочного расторжения договора страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) страхователю (физическому лицу) по договорам страхования, связанным с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока либо связанных с наступлением иного события, полученный доход за вычетом сумм, внесенных налогоплательщиком страховых взносов, учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению.
В соответствии с п. 12.1.5 Правил, страхователь вправе досрочно прекратить договор полностью до наступления соответствующего страхового случая, при условии обязательного письменного уведомления об этом страховщика не менее чем за 10 рабочих дней до даты предполагаемого досрочного прекращения договора, и получить соответствующую выкупную сумму в соответствии с условиями договора.
При этом страховщик вправе отсрочить рассмотрение документов и страховую выплату до даты полной уплаты страховой премии, а также если у него возникли справедливые сомнения в праве застрахованного (выгодоприобретателя) на получение страховой премии, а именно до предоставления застрахованным/выгодоприобретателем/страхователем всех необходимых документов, предусмотренных разделом 8 Правил /п. 12.3.2 Правил/.
21.04.2020 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, указав причину - необходимость в денежных средствах, предоставив банковские реквизиты.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предусмотренный условиями договора страхования порядок расторжения договоров страхования истцом соблюден.
20.05.2020 ФИО1 обратился к ответчику с претензией относительно неисполнения условий договора, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с заявленными требованиями.
15.06.2020 страховой компанией в адрес истца направлено письмо с требованием о предоставлении дополнительных документов.
31.08.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-20-115097/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения ФИО1
Удовлетворяя требования истца, давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 421, 934, 958 ГК РФ, принимая по внимание условия раздела договора страхования «Выкупные суммы», суд пришел к обоснованному выводу о наличии основания по выплате истцу выкупной суммы, в размере 69 000 руб. за период с 04.09.2019 по 03.09.2020.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд исходил из того, что истец обратился об уплате неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду нарушения сроков удовлетворения требований, указанных в заявлении на досрочное прекращение договора страхования. Поскольку отказ потребителя от страхования и требование о возврате уплаченной страховой премии не связано с недостатками оказанной истцу услуги страхования, не были обусловлены обстоятельствами, приведенными в статьях 28 - 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходил к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона.
Кроме того, суд принял во внимание, что с требованиями о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истец не обращался, настаивал на взыскании неустойки по правилам ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При этом суд обосновано не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, поскольку правоотношения истца и ответчика, связанные с отказом от договора страхования либо его досрочным прекращением, не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Вопросы досрочного отказа страхователя от договора страхования урегулированы специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ).
При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что длительному неполучению истцом выплатной суммы способствовало поведение самого истца, выразившееся в непредставлении документов, позволяющих установить точную сумму данной выплаты.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционных жалоб отклоняются судебной коллегией как необоснованные в виду следующего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11.7 Правил страхования, страховщик, при выплате выкупных сумм по договору страхования связанным с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока либо связанных с наступлением иного события, обязать удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных страхователем (физическим лицом) по этому договору, за каждый календарный год, в котором страхователь имел право на получение социального налогового вычета (согласно ч.4 п.1 ст. 219 НК РФ). В случае, если страхователь предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, страховщик не удерживает сумму налога, подлежащую удержанию.
Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Иркутской области от 6.05.2022г., предоставленных в адрес апелляционной инстанции, ФИО1, социальный налоговый вычет, предусмотренного п.п.4 п.1 ст.219 НК РФ, в части уплаченных им взносов по договору Добровольного страхования жизни от 20.08.2019 № РВПСБМ-28-005237, заключенному с ООО «Страховая компания «Ингосстрах- Жизнь» не получал, что подтверждается справкой № 404 от 21.05.2020 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 выкупную сумму по договору страхования № ИСЖ-РВПСБМ-28-0055237 в размере 69 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании условий договора, а также норм материального права.
Как следует из материалов дела истцом заключен договор страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного срока с начислением дополнительного дохода, и правом досрочного прекращения с получением выкупной суммы.
Срок договора страхования определен с 04.09.2019 по 03.09.2024. Сумма страховой премии 100000 руб.
Согласно п.7 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Согласно п. 4.1.2 Правил страхования жизни с начислением дополнительного дохода от 29.07.2019 выкупная сумма – определенная договором денежная сумма, которая выплачивается страхователю или его наследникам в случае досрочного прекращения договора либо в случае смерти застрахованного, не являющейся страховым случаем.
Пункт 11.2 Правил - выкупная сумма, если ее возможность предусмотрена договором, выплачивается в пределах инвестиционного резерва, сформированного страховщиком для выполнения своих обязательств.
Из вышеуказанных положений закона и условия договора не следует о взаимосвязи размера страховой премии с размером выкупной суммы, данные суммы по правовой природе и по источнику формирования различны.
Напротив, в случае досрочного отказа страхователя от договора в срок более 14-ти календарных дней со дня его заключения, страховая премия согласно условиям договора, а также положению ч.3 ст.958 ГК РФ возврату не подлежит.
Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с доводами суда о непредставлении истцом сведений о получении (неполучении) истцом налогового вычета, также подлежит отклонению, поскольку противоречит условиям договора, прямо предусматривающим при досрочном расторжении договора страхования жизни физическому лицу представление дополнительных документов в виде сведений о неполучении (получении) социального налогового вычета, а также положению норм налогового законодательства. Данные сведения необходимы для исчисления суммы, подлежащей выплате страхователю, и не могут быть получены страховщиком самостоятельно в силу требований налогового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика удовлетворению не подлежат по доводам приведенным выше, поскольку ни договором, ни нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям, к основанию освобождающего страховщика от выплаты, предусмотренной законом и договором выкупной суммы, непредставление документов по налоговому вычету не отнесено. Истцом выбран способ защиты посредством обращения в суд, судом спор разрешен по существу правильно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи Т.Д. Алсыкова
С.В. Кислицына
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2022.
