Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-4479/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2017 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Рудковской И.А. и Макарова С.Д.,
при секретаре Шистеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,
по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2017 года,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе), требуя признать факт нахождения на иждивении своего отца ФИО2, <дата изъята> года рождения, в период с 26.07.2014 до 11.01.2016; признать за ней право на получение ежемесячных страховых выплат по потере кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»,бязать ответчика выплачивать ей страховую пенсию по случаю потери кормильца ежемесячно, начиная с 11.01.2016, то есть со дня смерти ФИО2, до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.
В обоснование исковых требований указала, что обратилась 25.02.2016 в УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе с заявлением о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца - отца ФИО2, умершего 11.01.2016. Решением УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе <номер изъят> от <дата изъята> ей отказано в назначении страховой пенсии по случаю потере кормильца в связи с не подтверждением факта ее нахождения на иждивении отца ФИО2
С указанным решением не согласна, считает действия ответчика незаконными, ущемляющими ее права. На момент наступления совершеннолетия она проживала с отцом и находилась на полном его обеспечении. Ее мать М.В. ее воспитанием никогда не занималась, так как бросила ее в младенческом возрасте, она всегда проживала с отцом ФИО2 и бабушкой Н.В.. В настоящее время она обучается в Иркутском государственном аграрном университете имени А.А. Ежевского, что подтверждается справкой об учебе <номер изъят> от <дата изъята> , имеет существенные материальные затруднения, получает стипендию, основная - (данные изъяты), социальная - (данные изъяты) в месяц, что явно недостаточно для проживания и обучения. Материальная помощь отца была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Указанные обстоятельства также могут подтвердить свидетели.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе ФИО3 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.02.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2 в период с 27.07.2014 по 11.01.2016.
Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе от <дата изъята> <номер изъят> об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Признано право ФИО1 на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца.
На УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе возложена обязанность назначить с 11.01.2016 ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п. 24 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.01.2016 № 14н, граждане при обращении за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца, с заявлением о назначении пенсии представляют документы о нахождении нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего кормильца. Однако ФИО1 при подаче заявления о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца не предоставила документов, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении ФИО2 Таким образом, решение УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе от <дата изъята> <номер изъят> об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, является законным и обоснованным. Обращает внимание, что правовых оснований для признания решения УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе от <дата изъята> <номер изъят> незаконным и назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 с 11.01.2016 не имеется.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Пунктом 1 части 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» регламентировано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и. основным источником средств к существованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 родилась <дата изъята> , ее отцом является ФИО2, свидетельство о рождении <номер изъят>.
Согласно свидетельству о смерти <номер изъят>, ФИО2 умер 11.01.2016.
Как следует из справки Администрации Киренского городского поселения от <дата изъята> , ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, временно, по <дата изъята> (выехала на очное обучение <дата изъята> ), действительно находилась на иждивении отца - ФИО2 по день его смерти 11.01.2016.
Согласно характеристике, выданной МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Киренска» на ФИО1, выпускницу 11 А класса МКОУ СОШ № 5 г. Киренска, Виктория проживала с папой ФИО2 и бабушкой Н.В.., которые занимались ее воспитанием.
Согласно справке ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 является студенткой 3 курса очной формы обучения агрономического факультета, обучающейся по направлению 35.03.03 - Агрохимия и агропочвоведение на бюджетной основе. Зачислена приказом <номер изъят> от <дата изъята> . Начало обучения с <дата изъята> . Предполагаемая дата окончания университета <дата изъята> .
Из справки ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ от <дата изъята> следует, что ФИО1, студентка 3 курса агрономического факультета, является получателем стипендии в размере: сентябрь 2016 года - основная стипендия (данные изъяты)., социальная стипендия (данные изъяты)., октябрь 2016 года - основная стипендия (данные изъяты)., социальная стипендия (данные изъяты)., ноябрь 2016 года - основная стипендия (данные изъяты)., социальная стипендия (данные изъяты).
25.02.2016 ФИО1 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».
Решением УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца отказано в связи с отсутствием права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти ФИО2 его дочь истец ФИО1 являлась нетрудоспособной, поскольку еще не достигла возраста 23 лет, обучалась по очной форме обучения в высшем учебном заведении. Трудовую деятельность на момент смерти отца истец ФИО1 не осуществляла и не имела самостоятельного источника средств к существованию, за исключением- стипендии, размер которой незначителен. Факт осуществления трудовой деятельности ее отцом ФИО2 подтверждается записями в трудовой книжке, выпиской из лицевого счета застрахованного лица, справками (расписками) ИП П.В.. Таким образом, является установленным тот факт, что ФИО1, являясь студенткой ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ очной формы обучения, каких-либо источников дохода не имеет, до 11.01.2016 находилась на иждивении отца ФИО2 В настоящее время ФИО1 также трудовую деятельность не осуществляет, своего заработка не имеет. В связи с этим, она обладает правом на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 11.01.2016, даты смерти отца ФИО2, до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, были предметом судебного рассмотрения, судом дана им надлежащая правовая оценка. Нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное назначение ФИО1 страховой пенсии по случаю потери кормильца с 11.01.2016, основана на неверном толковании норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Пунктом 3 части 5 статьи 22 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» регламентировано, что страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: страховая пенсия по случаю потери- кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Поскольку право на назначении пенсии у ФИО1 имеется, с заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратилась 25.02.2016, то есть не позднее 12 месяцев с момента смерти кормильца, то страховая пенсия по потери кормильца обоснованно назначена с 11.01.2016, со дня смерти ее отца, на иждивении которого она находилась.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Александрова
Судьи И.А. Рудковская
С.Д. Макаров
