Судья Куренова А.В.
Судья-докладчик Губаревич И.И. по делу № 33-2627/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Губаревич И.И.,
судей Жилкиной Е.М., Черемных Н.К.,
при секретаре Даудовой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении досрочной пенсии незаконным, включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, понуждении к назначению пенсии,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее – УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе).
В обоснование исковых требований указал, что в связи с достижением пенсионного возраста он обратился в установленном законом порядке в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях, так как длительное время работал на предприятиях с осуществлением трудовой деятельности с вредными, особо вредными и тяжелыми, особо тяжелыми условиями труда. Решением ответчика от 11 октября 2018 года № 583 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. С указанным решением ответчика он не согласен.
С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просил суд признать решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 11 октября 2018 года № 583 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным; включить периоды работы: СПТУ № 24 г. Братска, Братский алюминиевый завод с 1 сентября 1983 года по 1 июля 1986 года – производственная практика, слесарем по ремонту металлургического оборудования в электролизном цехе № 1; СМУ – 8 трест «Братскдорстрой» с 19 июня 1989 года по 1 апреля 1992 года помощником машиниста асфальтосмесителя по 5 разряду, с 1 апреля 1992 года по 11 января 1993 года – машинистом асфальтосмесителя по 6 разряду; АП «Металлургремонт» с 12 января 1993 года по 1 августа 1994 года слесарем по ремонту металлургического оборудования, АОЗТ «Север-3 ЛТД» с 1 августа 1994 года по 31 июля 1996 года слесарем по ремонту металлургического оборудования, АОЗТ «Металлургремонт» с 1 августа 1996 года по 1 апреля 1999 года слесарем по ремонту металлургического оборудования, с 1 апреля 1999 года по 31 июля 2000 года фрезеровщиком; ОАО «Братский алюминиевый завод» с 1 августа 2000 года по 15 октября 2001 года фрезеровщиком 4 разряда в цехе ремонта, изготовления анодных штырей, с 15 октября 2001 года по 1 февраля 2002 года фрезеровщиком 4 разряда цеха анодных штырей участка сварки и механической обработки штырей? с 1 февраля 2002 года по 6 мая 2002 года фрезеровщиком 4 разряда механического цеха участки сварки и механической обработки штырей, с 6 мая 2002 года по 1 ноября 2002 года сварщиком на машине контактной сварки по 5 разряду механического цеха; ООО «Тимокс» с 2 ноября 2002 года по 18 ноября 2009 года сварщиком на машине контактной сварки по 5 разряду участка обработки штырей; у индивидуального предпринимателя ФИО3 с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 гола электрогазосварщиком ручной сварки; ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» с 1 февраля 2012 года по 30 июня 2012 года электрогазосварщиком ручной сварки на котельной; ООО «Надежда» с 1 июля 2012 года по 31 июля 2013 года электрогазосварщиком ручной сварки; ООО «Деметра» с 1 августа 2013 года по 30 ноября 2013 года электрогазосварщиком ручной сварки 3 разряда на котельной; МУП «ЖКХ» с 1 декабря 2013 года по 1 февраля 2014 года электрогазосварщиком ручной сварки 3 разряда на котельной, с 2 февраля 2014 года по 20 марта 2014 года электрогазосварщиком ручной сварки 4 разряда на котельной; МУП «Центральная городская аптека» МО г. Усть-Илимск с 22 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года электрогазосварщиком ручной сварки; ОАО «Дорожная служба Иркутской области» с 1 февраля 2017 года по настоящее время машинист дробильной установки (на камнедробильной установке СМД 187 производственного участка № 2 «Эдучанка»), в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе назначить страховую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением с 2 октября 2018 года.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов к отмене решения указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Истец в подтверждение исковых требований представил суду документы работодателей, подтверждающие показатели условий труда, характеризующие наличие в воздухе вредных веществ определённых классов опасности. Однако, судом при вынесении решения не исследованы и не применены Государственные стандарты системы безопасности труда.
Суд не учел трудовую книжку ФИО1 как основное доказательство по делу.
Не согласен с отказом суда о включении в льготный стаж периода прохождения истцом производственной практики. Во время указанной практики ФИО1 работал на БрАЗе слесарем-ремонтником в цехе получения металла (алюминия) электролическим способом в расплаве металл. Данный факт установлен записью в трудовой книжке по прохождению практики, последующим трудоустройством истца после окончания образовательного учреждения в этот же цех и по той же профессии.
Отказывая во включении в льготный саж периодов работы истца помощником машиниста асфальтосмесителя, суд проигнорировал тот факт, что неточности в записях трудовой книжки не должны умалять право ФИО1 на льготную пенсию. В судебном заседании истец подробно ответил на все вопросы суда в части технологии работы асфальтосмесителя, организации и проведения его технического обслуживания и ремонта, технологии изготовления асфальтовой смеси и ее укладки на дорожное полотно.
Периоды работы истца в АП «Металлургремонт», в АОЗТ «Металлургремонт» слесарем по ремонту металлургического оборудования, фрезеровщиком, во включении которых в льготный стаж было отказано судом, подтверждаются записями в трудовой книжке истца, архивной справкой ЗАО «Металлургремонт», личной карточкой по АОЗТ «Север-3 ЛТД», архивной копией постановления главы администрации г. Братска от 4 сентября 1992 года № 825, исторической справкой от 23 января 2002 года АОЗТ «Металлургремонт». Считает, что указанные периоды работы истца должны быть включены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как ФИО1 работал слесарем-ремонтником полный рабочий день при получении металла электролическим способом в расплаве металл.
Полагает, что период работы истца фрезеровщиком в АОЗТ «Металлургремонт» должен быть включен в льготный стаж, поскольку на данном предприятии ФИО1 работал полный рабочий день, фрезеровал алюминиевые слитки.
Относительно периодов работы ФИО1 в ООО «Деметра», МУП «ЖКХ», ОАО «Дорожная служба Иркутской области», в ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание», в ООО «Наднжда», в МУП «Центральная городская аптека» МО г. Усть-Илимск, у ИП ФИО3, суд первой инстанции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, безосновательно возложил на истца бремя доказывания факта уплаты работодателями страховых взносов. Истец, являясь работником, не наделен властными административными полномочиями по контролю и надзору в отношении работодателя по уплате последним страховых взносов. Факт неисполнения страхователем своих обязанностей не может служить достаточным основанием для возложения на неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи, представителя истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам (п. 1 ч. 1).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 ст. 33 «О страховых пенсиях» предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В целях реализации статей 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях» Правительство РФ приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, Дата изъята , зарегистрированный в системе обязательного государственного пенсионного страхования 4 декабря 1998 года, 2 октября 2018 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 11 октября 2018 года № 583 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Согласно решению ответчика страховой стаж ФИО1 составил 28 лет 3 месяца 17 дней, с учетом постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 года № 2-п – 39 лет 9 месяцев 26 дней при требуемом стаже не менее 20 лет; стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 составил 3 месяца 22 дня, с учетом постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 года № 2-п – 5 месяцев 18 дней при требуемом стаже не менее 10 лет; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 25 лет 08 месяцев 14 дней, при требуемом стаже не менее 20 лет.
В стаж на соответствующих видах работ ответчиком не включены следующие периоды:
СПТУ № 24 г. Братска, Братский алюминиевый завод с 1 сентября 1983 года по 1 июля 1986 года – производственная практика, слесарем по ремонту металлургического оборудования в электролизном цехе № 1;
СМУ – 8 трест «Братскдорстрой» с 19 июня 1989 года по 1 апреля 1992 года помощником машиниста асфальтосмесителя по 5 разряду, с 1 апреля 1992 года по 11 января 1993 года – машинистом асфальтосмесителя по 6 разряду;
АП «Металлургремонт» с 12 января 1993 года по 1 августа 1994 года слесарем по ремонту металлургического оборудования, АОЗТ «Север-3 ЛТД» с 1 августа 1994 года по 31 июля 1996 года слесарем по ремонту металлургического оборудования, АОЗТ «Металлургремонт» с 1 августа 1996 года по 1 апреля 1999 года слесарем по ремонту металлургического оборудования, с 1 апреля 1999 года по 31 июля 2000 года фрезеровщиком;
ОАО «Братский алюминиевый завод» с 1 августа 2000 года по 15 октября 2001 года фрезеровщиком 4 разряда в цехе ремонта, изготовления анодных штырей, с 15 октября 2001 года по 1 февраля 2002 года фрезеровщиком 4 разряда цеха анодных штырей участка сварки и механической обработки штырей? с 1 февраля 2002 года по 6 мая 2002 года фрезеровщиком 4 разряда механического цеха участки сварки и механической обработки штырей, с 6 мая 2002 года по 1 ноября 2002 года сварщиком на машине контактной сварки по 5 разряду механического цеха;
ООО «Тимокс» с 2 ноября 2002 года по 18 ноября 2009 года сварщиком на машине контактной сварки по 5 разряду участка обработки штырей;
у индивидуального предпринимателя ФИО3 с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 гола электрогазосварщиком ручной сварки; ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» с 1 февраля 2012 года по 30 июня 2012 года электрогазосварщиком ручной сварки на котельной; ООО «Надежда» с 1 июля 2012 года по 31 июля 2013 года электрогазосварщиком ручной сварки; МУП «Центральная городская аптека» МО г. Усть-Илимск с 22 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года электрогазосварщиком ручной сварки;
ООО «Деметра» с 1 августа 2013 года по 30 ноября 2013 года электрогазосварщиком ручной сварки 3 разряда на котельной; МУП «ЖКХ» с 1 декабря 2013 года по 1 февраля 2014 года электрогазосварщиком ручной сварки 3 разряда на котельной, с 2 февраля 2014 года по 20 марта 2014 года электрогазосварщиком ручной сварки 4 разряда на котельной; ОАО «Дорожная служба Иркутской области» с 1 февраля 2017 года по настоящее время машинист дробильной установки (на камнедробильной установке СМД 187 производственного участка № 2 «Эдучанка»).
Разрешая требования о включении в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения истцом производственной практики в СПТУ № 24 г. Братска, Братский алюминиевый завод с 1 сентября 1983 года по 1 июля 1986 года – слесарем по ремонту металлургического оборудования в электролизном цехе № 1, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия подтверждения факта зачисления ФИО1 на рабочее место или другую оплачиваемую должность на период прохождения производственной практики на Братском алюминиевом заводе, каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения им заработной платы при прохождении производственной практики и ее размер, а также выполнения конкретной трудовой функции, определенной сторонами трудовых отношений истцом суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.
Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденным Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 года № 805 и действовавшим в период спорных правоотношений, предусматривалась возможность предоставления учащимся во время производственной практики на период производственной работы оплачиваемого рабочего места (должности).
Так, п. 33 Положения предусмотрено, что на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространялось общее трудовое законодательство, и они подлежали государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.
Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п. 34 Положения).
Между тем, факт зачисления истца на рабочее место или другую оплачиваемую должность в Братском алюминиевом заводе при прохождении производственной практики подтвержден не был. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт получения им заработной платы при прохождении производственной практики, а также выполнения конкретной трудовой функции, определенной сторонами трудовых отношений. Справка, выданная директором Братского индустриально-металлургического техникума от 5 октября 2018 года, таких сведений не содержит. Таким образом, оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения истцом производственной практики в период его обучения в среднем городском профессионально-техническом училище № 24 г. Братска не имелось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца в СМУ-8 трест «Братскдорстрой» с 19 июня 1989 года по 1 апреля 1992 года помощником машиниста асфальтосмесителя по 5 разряду, с 1 апреля 1992 года по 11 января 1993 года – машинистом асфальтосмесителя по 6 разряду, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды не подтверждается занятость истца машинистом передвижного оборудования в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, учитывая следующее.
Согласно подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В Списке № 2, утвержденного 22 августа 1956 года, в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены профессии асфальтобетонщиков (асфальтировщиков, автогудронаторщиков, битумизаторов, варильщиков, гудронаторщиков, операторов, гудронаторов, форсунщиков).
Списком № 2, утвержденным 26 января 1991 года, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют асфальтобетонщики (код 2290000а-11140), асфальтобетонщики-варильщики (код 2290000а-11141), машинисты смесителей асфальтобетона передвижных (код 2290000а-11199) (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»).
Таким образом, Списком № 2 1991 года предусмотрена лишь работа в должности машиниста смесителей асфальтобетона передвижных, то есть работа, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, поскольку передвижная асфальтобетонная установка перемещается и собирается на рабочей площадке.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 5 Правил определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно записям в трудовой книжке истца, в оспариваемые периоды работы ФИО1 значится принятым на работу в качестве помощника машиниста асфальтосмесителя 5 разряда, машиниста асфальтосмесителя 6 разряда, записей о принятии его на работу на должность машиниста смесителя асфальтобетона передвижного, не имеется. Иных допустимых доказательств того, что в спорные периоды истец работал машинистом смесителя асфальтобетона передвижного, материалы дела не содержат. Между тем, вредные условия труда обусловлены именно передвижным характером выполняемой работы на смесителе асфальтобетона.
При указанных обстоятельствах оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» у суда первой инстанции не имелось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в льготный стаж периодов работы с 12 января 1993 года по 1 августа 1994 года слесарем по ремонту металлургического оборудования в АП «Металлургремонт»; с 1 августа 1994 года по 31 июля 1996 года слесарем по ремонту металлургического оборудования в АОЗТ «Север-3 ЛТД»; с 1 августа 1996 года по 1 апреля 1999 года слесарем по ремонту металлургического оборудования в АОЗТ «Металлургремонт», суд первой инстанции исходил того, что истец не представил доказательств занятости полный рабочий день в качестве слесаря-ремонтника при получении металла электролитическим способом в расплаве металла.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с иском о включении в льготный стаж периодов работы с 12 января 1993 года по 1 августа 1994 года слесарем по ремонту металлургического оборудования в АП «Металлургремонт»; с 1 августа 1994 года по 31 июля 1996 года слесарем по ремонту металлургического оборудования в АОЗТ «Север-3 ЛТД»; с 1 августа 1996 года по 1 апреля 1999 года слесарем по ремонту металлургического оборудования в АОЗТ «Металлургремонт», истец ссылался на то, что в указанные периоды он фактически работал слесарем-ремонтником при получении металла электролитическим способом в расплаве металла.
Действительно, разделом VIII «Металлургическое производство (цветные металлы)», подразделом 10 «Получение металла электролитическим способом в расплаве металла», пунктом а) «Рабочие» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено, что в стаж для назначения пенсии по возрасту на льготных условиях засчитывается стаж работы в должности «слесарь-ремонтник», кодом профессии 2091200а-18559.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 и применяемых при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, трудовой книжки истца, верно установлено судом первой инстанции, 12 января 1993 года ФИО1 был принят в АП «Металлургремонт» ЛТД слесарем по ремонту металлургического оборудования, 1 августа 1994 года уволен по соглашению сторон в АО «Север-3», принят переводом в АОЗТ «Север-3 ЛТД» слесарем по ремонту металлургического оборудования, 31 июля 1994 года уволен переводом в АО «Металлургремонт», 1 августа 1994 года принят переводом в АОЗТ «Металлургремонт» слесарем по ремонту металлургического оборудования, 1 апреля 1999 года переведен фрезеровщиком.
Аналогичные сведения содержатся в архивной справке по ЗАО «Металлургремонт», личной карточке по АОЗТ «Север-3 ЛТД».
Из архивной копии постановления главы администрации г. Братска от 4 сентября 1992 года № 825 следует, что деятельностью ТОО «Металлургремонт» является производство продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления; ремонт и изготовление металлургического оборудования; изготовление и продажа по свободным ценам строительных и других материалов; заготовка и реализация круглого леса и лесоматериалов; торгово-посредническая деятельность; внешнеэкономическая.
Согласно исторической справке от 23 января 2002 года, АОЗТ «Металлургремонт» зарегистрировано постановлением главы администрации г. Братска от 4 сентября 1992 года № 825 и перерегистрировано в ЗАО «Металлургремонт» 10 января 1997 года. Основная уставная деятельность: ремонтно-строительные, строительно-монтажные работы, монтажные работы, транспортные услуги.
Доказательств того, что АП «Металлургремонт» ЛТД, АОЗТ «Север-3 ЛТД», АО «Металлургремонт», АОЗТ «Металлургремонт», ЗАО «Металлургремонт» осуществляли металлургическое производство, в том числе, получение металла электролитическим способом в расплаве металла, материалы дела не содержат.
Таким образом, истец не представил доказательства занятости полный рабочий день в качестве слесаря-ремонтника при получении металла электролитическим способом в расплаве металла в металлургическом производстве. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности зачесть вышеуказанные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Оспаривая законность решения пенсионного органа в части невключения в стаж на соответствующих видах работ период работы с 1 апреля 1999 года по 31 июля 2000 года фрезеровщиком в АОЗТ «Металлургремонт», истец ссылается на то, что в указанный период времени он фактически выполнял работу фрезеровщика слитков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства выполнения ФИО1 в спорный период работ фрезеровщиком слитков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части в связи со следующим.
Согласно Списку № 2 от 1991 года, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют фрезеровщики слитков, занятые в металлургическом производстве на производстве порошков цветных металлов (код позиции 2091500а-19488 подраздела 13 раздела VIII), фрезеровщики слитков, занятые в металлургическом производстве на обработке горячих слитков в плавильном производстве (код позиции 2092300а-19488 подраздела 19 раздела VIII), а также фрезеровщики камня, в том числе занятые на камнеобрабатывающих предприятиях (цехах, участках) (код позиции 2290000а-19483, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»).
Из трудовой книжки истца следует, что 1 апреля 1999 года он переведен фрезеровщиком ЗАО «Металлургремонт», уволен 31 июля 2000 года.
Доказательств выполнения ФИО1 в спорный период работы фрезеровщика слитков, занятого в металлургическом производстве на производстве порошков цветных металлов, фрезеровщика слитков, занятого на обработке горячих слитков в металлургическом производстве, а также фрезеровщика камня в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах оснований для включения спорного периода в стаж на соответствующих видах работ у пенсионного органа не имелось.
Судом первой инстанции истцу обоснованно отказано в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы его в ОАО «Братский алюминиевый завод» - с 1 августа 2000 года по 15 октября 2001 года фрезеровщиком 4 разряда в цехе ремонта, изготовления анодных штырей, с 15 октября 2001 года по 1 февраля 2002 года фрезеровщиком 4 разряда цеха анодных штырей участка сварки и механической обработки штырей? с 1 февраля 2002 года по 6 мая 2002 года фрезеровщиком 4 разряда механического цеха участки сварки и механической обработки штырей, с 6 мая 2002 года по 1 ноября 2002 года сварщиком на машине контактной сварки по 5 разряду механического цеха, так как работодателем льготный характер работы истца в должности фрезеровщика и сварщика на машине контактной сварки по 5 разряду не подтвержден, а истцом обратное не доказано.
Рассматривая требования истца относительно периода его работы в ООО «Тимокс» с 2 ноября 2002 года по 18 ноября 2009 года сварщиком на машине контактной сварки по 5 разряду участка обработки штырей, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что работодателем не подтвержден льготный характер работы истца в спорный период, доказательств того, что истец работал в спорный период по профессии, предусмотренной Списком № 2 от 1991 года, суду не представлено.
Согласно сведениям уточняющей справки ООО «Тимокс» от 28 ноября 2018 года № 466, в спорный период ФИО1 выполнял работу в течение полного рабочего дня, полной 40 часовой рабочей недели, на машине сварки трением МСТ-2002 Краматорского завода тяжелого машиностроения 1986 года выпуска, машина сварки трением относится к полуавтоматам. Весь цикл выполняется автоматически после нажатия на соответствующие кнопки на пульте управления. Вручную с помощью манипулятора лишь закладываются заготовки в зажимы машины (после чего происходит их автоматическое зажатие) и снимает сваренные детали. В процессе работы не применяются флюсы и сварочные аэрозоли. Согласно карте аттестации рабочего места, рабочее место аттестовано с общей оценкой условий труда по степени вредности или опасности факторов производственной среды и трудового процесса – 2 класс, который не дает право на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда от 26 декабря 2013 года № 41, сварщик на машинах контактной сварки участка обработки штырей по итогам оценки условий труда не имеет право на досрочное назначение трудовой.
Разрешая требования ФИО1 о включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы в ООО «Деметра» с 1 августа 2013 года по 30 ноября 2013 года электрогазосварщиком ручной сварки 3 разряда в котельной; МУП Эдучанского муниципального образования «ЖКХ» с 1 декабря 2013 года по 1 февраля 2014 года электрогазосварщиком 3 разряда, с 2 февраля 2014 года по 20 марта 2014 года электрогазосварщиком 4 разряда; ОАО «Дорожная служба Иркутской области» с 1 февраля 2017 года по настоящее время – машинистом дробильной установки (на камнедробильной установке СМД 187 производственного участка № 2 «Эдучанка»), и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды работы, которые истец выполнял после 1 января 2013 года, работодатель (страхователь) начислял и уплачивал за истца страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным ст.58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а с 1 января 2017 года ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.
В силу ч. 6 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1- 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июня 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Согласно ч. 8 ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» положения ч. 6 ст. 30 этого Закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктами 1 – 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Таким образом, законодатель связывает право граждан на досрочное пенсионное обеспечение в части включения в указанный специальный стаж периодов работы, которые имели место после 1 января 2013 года, с фактом начисления и уплаты работодателем страховых взносов по соответствующим тарифам.
Доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды работы истца с 1 августа 2013 года по 30 ноября 2013 года, с 1 декабря 2013 года по 1 февраля 2014 года, с 2 февраля 2014 года по 20 марта 2014 года, с 1 февраля 2017 года по настоящее время работодателем (страхователем) начислялись и уплачивались за него страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и установил на его рабочем месте класс условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», истцом представлено не было. Более того, из представленной в материалах дела выписки из лицевого счета застрахованного лица усматривается, что такие дополнительные страховые взносы в указанные периоды работодателями истца не уплачивались.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии со специальной оценкой условий труда ОАО «Дорожная служба Иркутской области» не подтверждает работу истца в льготных условиях.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности включить вышеназванные периоды работы истца с 1 января 2013 года в специальный стаж.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж периодов работы истца по гражданским правовым договорам в ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» с 1 февраля 2012 года по 30 июня 2012 года; в ООО «Надежда» с 1 июля 2012 года по 31 июля 2013 года; в МУП «Центральная городская аптека» МО г. Усть-Илимск с 22 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 раздела ХХХIII «Общие профессии», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).
Согласно разъяснению Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п.5).
Статьей 11 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.
При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.
Из договоров подряда от 1 февраля 2012 года № 020, от 1 марта 2012 года № 036, от 1 апреля 2012 года № 050, от 1 мая 2012 года № 063, 1 июня 2012 года № 076, заключенных между ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» и ФИО1 следует, что ФИО1 обязался выполнять с период с 1 февраля 2012 года по 30 июня 2012 года сварочные и слесарные работы на котельной.
В соответствии с договорами подряда от 1 июля 2012 года № 001, от 1 августа 2012 года № 016, от 1 сентября 2012 года № 033, от 1 ноября 2012 года № 050, от 29 декабря 2012 года № 070, от 1 марта 2013 года № 093, от 1 мая 2013 года № 093, от 1 июля 2013 года № 125, заключенными между ООО «Надежда» и ФИО1, последний обязался в период с 1 июля 2012 года по 31 июля 2013 года выполнять по заданию заказчика сантехнические и сварочные работы на водопроводных сетях, подготовку котельной к отопительному сезону.
Согласно договору подряда от 22 августа 2016 года № 016-П, заключенному между МУП «Центральная городская аптека» и ФИО1, последний обязался выполнить сварочные работы по установке батарей, замене проржавевших труб, установке кранов в здании аптеки в период с 22 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года.
Судом первой инстанции правильно установлено, что указанные выше договоры подряда не подтверждают работу истца в спорные периоды постоянно в течение полного рабочего дня в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности. Из лицевого счета застрахованного лица не усматривается, что в спорные периоды истец работал в условиях работы, предусмотренных Списком № 2. Каких-либо документов, выданных работодателями и подтверждающих факт работы истца в условиях работы, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня, также не представлено.
Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды работы истца страхователями начислялись и уплачивались за него страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части не подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж периода работы по гражданско-правовому договору с ИП ФИО3 с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года электрогазосварщиком ручной сварки, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства не содержат сведений об уплате страховых взносов, сведений об уплате взносов по дополнительному тарифу также не имеется, а приставленные документы не подтверждают, что в спорный период истец постоянно в течение полного рабочего дня работал в должности электрогазосварщиком ручной сварки, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 1991 года.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований в указанной части истец представил гражданско-правовой договор от 1 января 2010 года № 9, заключенный с ИП ФИО3, а также уточняющую справку ИП ФИО3, из которых следует, что в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года ФИО1 работал у ИП ФИО3 электрогазосварщиком, работа производилась полный рабочий день, при полной рабочей недели с помощью электрогазосварочного агрегата АДБ-309У1 для ручной сварки. Таким образом, работодатель подтвердил факт работы истца в указанный период в должности электрогазосварщика ручной сварки, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 раздела ХХХIII «Общие профессии», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Отсутствие сведений об уплате ИП ФИО3 в спорный период страховых взносов за наемного рабочего, не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорного периода работы в трудовой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали работников контролировать своевременную и правильную уплату работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности. Кроме того, суд не учел, что досрочное пенсионное обеспечение в части включения в специальный стаж периодов работы законодатель связывает с фактом начисления и уплаты работодателем страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам только после 1 января 2013 года, в то время как спорный период работы истца имел место с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года.
При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы ФИО1 с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года по гражданско-правовому договору электрогазосварщиком ручной сварки у ИП ФИО6
Учитывая, что у истца отсутствует необходимый стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оснований для отмены решения суда в части возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости со 2 октября 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 января 2019 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года по гражданско-правовому договору электрогазосварщиком ручной сварки у ИП ФИО6 отменить, принять в указанной части новое решение.
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года по гражданско-правовому договору электрогазосварщиком ручной сварки у ИП ФИО6 удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы ФИО1 с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года по гражданско-правовому договору электрогазосварщиком ручной сварки у ИП ФИО6
В остальной части решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий | И.И. Губаревич |
Судьи | Е.М. Ж. Черемных |
