Судья Тирская А.С.
Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-11524/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Александровой М.А.,
судей Малиновской А.Л. и Носкова П.В.,
при секретаре Шистеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Компания «Востсибуголь» об обжаловании действий должностного лица,
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области Богданова Д.Я. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2015 года,
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Компания «Востсибуголь» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, указав в обоснование требований, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> Государственной инспекцией труда в Иркутской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» на предмет соблюдения трудового законодательства в целях рассмотрения обращения работника Попова Д.М. По результатам проверки составлен акт <номер изъят> от <дата изъята> , выдано предписание <номер изъят> от <дата изъята> . Указанные документы получены заявителем.
Государственный инспектор по труду Чернышова И.В. указывает, что в организации не установлены сроки выплаты заработной платы в трудовом договоре Попова Д.М., нарушена часть 6 статьи 136 ТК РФ. Пунктом 1 предписания выдвинуто требование директору филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» Ведерникову О.В. в срок до <дата изъята> устранить нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ, дополнить трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята> , заключенный с Поповым Д.М., условием о датах выплаты заработной платы.
Заявитель не согласен с вышеуказанными нарушениями, считает, что данными требованиями незаконно возлагают на него не предусмотренные законодательством обязанности, а также то, что действия государственного инспектора по труду Чернышовой И.В. выходят за рамки ее должностных полномочий. Указывает, что Попов Д.М. не обращался с письменной жалобой на нарушения трудовой дисциплины на предприятии, претензий к предприятию не имеет. Письмо написала его жена, которая не является работником предприятия. Государственный инспектор по труду должна была прекратить проверку в связи с отсутствием лица, обратившегося с жалобой.
Факты, указанные в Акте проверки от <дата изъята> <номер изъят>, а также в предписании <номер изъят> от <дата изъята> не находят своего подтверждения. Трудовой договор, заключенный с Поповым Д.М., в части установленных дней заработной платы на предприятии, имеет отсылку на локальный нормативный акт. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных ст. 57 ТК РФ, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. На момент проведения проверки у Заявителя имелись локальные нормативные акты, позволяющие определить конкретные сроки выплаты заработной платы, не противоречащие действующему законодательству. Коллективным договором ООО «Компания «Востсибуголь» на 2014-2017 годы предусмотрены сроки выплаты заработной платы, а именно, заработная плата выплачивается 15 и 25 числа текущего месяца фиксированной суммой в зависимости от установленного размера оклада (месячной тарифной ставки) работника и рассчитанной за фактически отработанные часы в период с 1 по 31 число текущего месяца. Приложением №1 к коллективному договору ООО «Компания «Востсибуголь» на 2014-2017 годы являются правила внутреннего трудового распорядка, в п. 5.12 которых указано, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные коллективным договором.
Заявитель просил суд признать незаконными и отменить составленные в отношении ООО «Компания «Востсибуголь» акт <номер изъят> от <дата изъята> , предписание <номер изъят> от <дата изъята> , вынесенные государственным инспектором по труду Черемховского отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области Чернышовой И.В.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Компания «Востсибуголь» Лохова Л.А. заявленные требования поддержал. Заинтересованное лицо Государственный инспектор труда по Иркутской области, заинтересованное лицо Попов Д.М. в судебное заседание не явились.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 07.09.2015 требования ООО «Компания «Востсибуголь» удовлетворены. Признаны незаконными и отменены акт <номер изъят> от <дата изъята> и предписание <номер изъят> от <дата изъята> , вынесенные государственным инспектором по труду Государственной инспекции труда в Иркутской области Чернышовой И.В.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области Богданов Д.Я. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что филиалом «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» не представлено доказательств уведомления государственного инспектора труда Чернышовой И.В. об отсутствии у Попов Д.М. претензий к предприятию. Таким образом, государственный инспектор труда Чернышова И.В. действовала в рамках своей компетенции и в соответствии со своими должностными обязанностями.
Обращает внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ работодателем должны быть указаны дни выплаты заработной платы не только в коллективном договоре, но и в трудовом договоре, правилах трудового распорядка. Кроме того, в трудовом договоре, заключенном с Поповым Д.М., отсутствует указание на локальный нормативный акт, в котором содержатся сведения о датах выплаты заработной платы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя ООО «Компания «Востсибуголь» Лохова Л.А. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Как установлено судом и исследует из материалов дела, по обращению Попова Д.М. в Управление Президента РФ, на основании распоряжения государственной инспекции труда по Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> в отношении ООО «Компания «Востсибуголь» проведена внеплановая проверка.
По результатам проверки государственным инспектором по труду составлен акт от <дата изъята> <номер изъят>, протокол об административном правонарушении от <дата изъята> <номер изъят> и вынесено предписание от <дата изъята> <номер изъят>.
В предписании государственного инспектора труда по Иркутской области Чернышовой И.В. указано, что ООО «Компания «Востсибуголь» необходимо устранить нарушения ч. 6 ст.136 ТК РФ, дополнить трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята> , заключенный с Поповым Д.М., условием о датах выплаты заработной платы.
Удовлетворяя требования ООО «Компания «Востсибуголь», суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Коллективным договором ООО «Компания «Востсибуголь» на 2014-2017 годы предусмотрены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается 15 и 25 числа текущего месяца фиксированной суммой в зависимости от установленного размера оклада (месячной тарифной ставки) работника и рассчитанной за фактически отработанные часы в период с 1 по 31 число текущего месяца. Таким образом, нарушений требований ст. 136 ТК РФ ООО «Компания «Востсибуголь» не допущено. В связи с этим акт проверки <номер изъят> от <дата изъята> и предписание <номер изъят> от <дата изъята> , вынесенных государственным инспектором по труду Государственной инспекции труда в Иркутской области Чернышовой И.В., необоснованны и незаконны.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ работодателем должны быть указаны дни выплаты заработной платы не только в коллективном договоре, но и в трудовом договоре и правилах трудового распорядка, основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В приложении № 1 (Правила внутреннего трудового распорядка) к коллективному договору ООО «Компания «Востсибуголь» на 2014 – 2017 годы предусмотрены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: до 25 числа отчетного месяца выплачивается заработная плата в размере 50 % месячной тарифной ставки (оклада) с начислением районного коэффициента и региональной надбавки и до 15 числа месяца, следующего за отчетным выплачивается оставшаяся часть месячной тарифной ставки (оклада), премии, единовременные поощрительные выплаты, материальная помощь и другие выплаты.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о соблюдении заявителем требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, являются правильными, а доводы жалобы – необоснованными.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Александрова
Судьи А.Л. Малиновская
П.В. Носков
