Судья Иванова Л.Ю.
Судья-докладчик Губаревич И.И. по делу № 33-5493/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2020 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Рудковской И.А.,
судей Губаревич И.И., Васильевой И.Л.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности выплатить компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 07 мая 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (далее – УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе). В обоснование исковых требований указал, что в июле 2019 г. в связи с переездом из г.Братска Иркутской области в <адрес изъят> он обратился в Клиентскую службу ПФР в Аларском районе, по месту нахождения выплатного дела, с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Не получив ответа, в октябре 2019 г. был вынужден обратиться в Клиентскую службу ПФР в Аларском районе с вопросом о причине грубого нарушения сроков рассмотрения заявления. По результатам данного обращения стало известно, что 05 августа 2019 г. УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе было вынесено решение №2 об отказе в выплате ему компенсации с указанием причины – не предоставлены документы, подтверждающие прекращение трудовой деятельности; справка с последнего места работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера о неполучении компенсации за счет средств работодателя; билет подтверждающий переезд пенсионера. Не согласившись с результатом рассмотрения заявления, он обратился к заместителю начальника УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе с просьбой о пересмотре принятого решения в связи с несостоятельностью указанной причины отказа в выдаче компенсации. По результатам пересмотра заявления 18 октября 2019 г. в выплате компенсации отказано по причине отсутствия билета, подтверждающего переезд пенсионера. Однако при подаче заявления о выдаче компенсации им не был предоставлен билет, подтверждающий переезд из г.Братска в п<адрес изъят> в связи с тем, что данный переезд был осуществлен им самостоятельно на принадлежащим ему автомобиле марки (данные изъяты) Также были представлены кассовые чеки автозаправочных станций, но они не были приняты сотрудником Клиентской службы ПФР в Аларском районе к рассмотрению, так как содержащуюся в них информацию невозможно было различить по причине того, что к моменту обращения чеки выцвели.
ФИО1 просил суд признать решение УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе от 18 октября 2019 г. незаконным, обязать УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе компенсировать расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в полном объеме в размере 20 327 руб. 40 коп.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе №279 от 18 октября 2019 г.
На ответчика возложена обязанность выплатить в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в виде стоимости провоза багажа в сумме 18 254 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что решение об отказе в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства принято правомерно, так как представленные документы не соответствуют установленным требованиям и их оплата противоречит подп. а и б п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1351. Отсутствует документ, подтверждающий оплату переезда пенсионера. Кроме того, основания по оплате багажа также отсутствуют. Истцом не представлены сведения о транспортном средстве, которым фактически производился провоз багажа на участке Братск – Кутулик.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно ч. ч. 6, 7 ст.35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.
В соответствии с подп. «а» пункта 3 Правил, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-х местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.
Согласно подп. «б» пункта 3 Правил, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Пунктом 4 указанных Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подп. «б» пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с 12 сентября 2011 г. является получателем страховой пенсии по старости, прекратил трудовую деятельность с 31 мая 2011 г. Последнее место работы в (данные изъяты) (г. Братск).
Из копии паспорта истца усматривается, что ФИО1 был зарегистрирован с 12 июля 2004 г. <адрес изъят>, снят с регистрационного учета 23 мая 2019 г. и с 03 июня 2019 г. зарегистрирован <адрес изъят>.
Из искового заявления и пояснений истца в предварительном судебном заседании следует, что переезд из г.Братска в <адрес изъят> был осуществлен на личном автотранспорте, кассовые чеки об оплате топлива выцвели, информация не читаема, а потому они не были приняты сотрудником пенсионного органа.
09 июля 2019 года ФИО1 обратился в УПФР в Усть-Ордынском БО по Иркутской области (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членами их семей, приложив к заявлению: договор на сумму 18 000 руб.; справку о стоимости проезда 1 986 руб. 20 коп.; паспорт гражданина Российской Федерации; акт оказанных услуг по провозу багажа, справка Трансконтейнер; справка Вост-Сиб. РЖД в г.Черемхово; квитанция о приеме груза; договор №НКП ВСЖЭД-876202; договор №21.
Решением УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе №2 от 05 августа 2019 года в выплате компенсации ФИО1 было отказано на основании п.п. «а» п.15 Правил по причине «не представлены документы, подтверждающие прекращение трудовой деятельности, справки с последнего места работы в организации расположенной в районах Крайнего Севера о не получении компенсации за счет средств работодателя, а также не предоставлен билет, подтверждающий переезд пенсионера».
Решением УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе №279 от 18 октября 2019 года было пересмотрено отказное решение ФИО1, была выявлена ошибка в вынесении отказного решения, решение от 05 августа 2019 года было отменено, в выплате компенсации ФИО1 вновь было отказано на основании п.п. «а» п.15 Правил по причине «не предоставлен билет, подтверждающий переезд пенсионера».
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что переезд истца из районов Крайнего Севера был совершен на личном транспорте. Однако установив, что ФИО1 не представил доказательства расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в оплате стоимости перезда.
Разрешая требования ФИО1 относительно провоза багажа, суд первой инстанции исходил из следующего.
В обоснование понесенных расходов истцом были представлены ответчику следующие документы: договор транспортной экспедиции Номер изъят от 31 мая 2019 г., заключенный между ПАО «ТрансКонтейнер» и ФИО1 на оказание услуг по перевозке груза; договор №21 на предоставление автотранспортных услуг от 18 мая 2019 г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 на доставку вверенного отправителем груза в пункт назначения, стоимость услуг оговорена сторонами и указана в счете (п.2.1.4. – перевозка осуществляется автомобильным транспортом); акт №34 от 18 мая 2019 г., согласно которому стоимость перевозки домашних вещей весом 1 тонна по маршруту: (данные изъяты), сумма 18 000 руб.; заказ по договору Номер изъят от 31 мая 2019 г., в котором указана стоимость транспортно-экспедиторских услуг ТрансКонтейнер – 254 руб. 40 коп.; квитанция серии Номер изъят от 18 мая 2019 г. об оплате ФИО1 перевозки домашних вещей суммы 18 000 руб.
Из материалов дела также следует, что по месту жительства в п. Кутулик Аларского района прямое железнодорожное сообщение с г. Братском отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается сообщением АО «Федеральная пассажирская компания» от 9 апреля 2020 г., из которого следует, что ближайшая станция по приему и выдаче багажа и грузобагажа к <адрес изъят> является <адрес изъят>, провоз грузобагажа от станции <адрес изъят> до <адрес изъят> составляет 94 руб. за 10 кг.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию расходы на провоз багажа в размере 100 процентов фактически произведенных расходов на провоз багажа автомобильным транспортным средством, так как в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по провозу багажа из расчета 1 тонна на каждого члена семьи к месту постоянного жительства, реализация его права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления провоза багажа к месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 07 мая 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи И.И. Губаревич
И.Л. Васильева
