Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-1731/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Егоровой О.В.,
при секретаре Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/2019 по иску прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах Пыткиной Лидии Федоровны к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по г. Иркутску» о признании незаконным и отмене уведомления, назначении адресной помощи, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по г. Иркутску» - Минчик Л.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Иркутску» выдано уведомление Номер изъят от Дата изъята об отказе в назначении адресной материальной помощи в виде социального пособия в связи с чрезвычайной ситуацией повлекшей утрату (разрушение) жилого помещения по обращению одного из сособственников жилого помещения ФИО11 в связи с пожаром, произошедшим в <адрес изъят>Дата изъята . Считает выданное уведомление незаконным, поскольку присвоенные жилому дому литеры являются техническими и не включаются в структуру адреса, отсутствие сведений об адресах объектов адресации в государственном реестре не может являться основанием для отказа в предоставлении государственных и муниципальных услуг.
Прокурор Кировского района г. Иркутска просил суд признать незаконным и отменить уведомление Номер изъят от Дата изъята ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Иркутску» об отказе в назначении адресной материальной помощи в виде социального пособия в связи с чрезвычайной ситуацией повлекшей утрату (разрушение) жилого помещения; обязать ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Иркутску» назначить ФИО1 адресную материальную помощь, предусмотренную Положением об оказании адресной материальной помощи на территории Иркутской области, в виде социального пособия в связи с чрезвычайной ситуацией повлекшей утрату (разрушение) жилого помещения в размере 100 000 рублей; взыскать с ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Иркутску» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. Решение Номер изъят от Дата изъята ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес изъят>» об отказе в назначении адресной материальной помощи в виде социального пособия в связи с чрезвычайной ситуацией, повлекшей утрату (разрушение) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, признано незаконным и отменено. На ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Иркутску» возложена обязанность назначить семье ФИО1 адресную материальную помощь, предусмотренную Положением об оказании адресной материальной помощи на территории Иркутской области, в виде социального пособия в связи с чрезвычайной ситуацией, повлекшей утрату (разрушение) жилого помещения в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Иркутску» - ФИО5 просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований истца и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение не основано на нормах права, принято при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что из представленных истцом документов, доказательств, не следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, утрачено в результате пожара. Выражает несогласие с выводами суда о том, что в акте о пожаре от Дата изъята допущена ошибка в адресе дома. При этом, специалистами учреждения установлено, что по <адрес изъят> имеются адресные обозначения на <адрес изъят>, который имеет следы пожара. Вопрос о том, в каком из домов имеет собственность ФИО1 судом не разрешался.
Кроме того, судом при назначении адресной материальной помощи, не учтен факт того, что истцом не подтверждает факт утраты (разрушения) квартиры внутри здания.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы заместитель прокурора района ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ОГКУ Управление социальной защиты населения по г. Иркутску, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно уведомления о вручении судебного извещения, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя истца ФИО11, прокурора ФИО7, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В целях социальной поддержки отдельных категорий граждан на территории Иркутской области, в соответствии со ст.ст.69, 74.1, 85 Бюджетного кодекса РФ, ст.26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", руководствуясь ст.67 Устава Иркутской области, Правительством Иркутской области издано постановление от 23.09.2015 года N 483-пп "Об отдельных вопросах оказания адресной материальной помощи на территории Иркутской области", которым утверждено Положение об оказании адресной материальной помощи на территории Иркутской области.
В соответствии с подп.1 п.5, п.8 Положения об оказании адресной материальной помощи на территории Иркутской области, адресная материальная помощь оказывается гражданам по одному из указанных в пункте 1 настоящего Положения оснований не более одного раза в течение календарного года в виде выплаты социального пособия. Размер адресной материальной помощи (размер социального пособия или стоимостное выражение натуральной помощи), оказываемой в соответствии с настоящим Положением, составляет в связи с утратой (разрушением) жилого помещения - в сумме, указанной в заявлении об оказании адресной материальной помощи, но не более ста тысяч рублей (для семьи - на семью в целом) (пп.6 п.6, п.8).
Судом первой инстанции установлено, что с Дата изъята собственниками по 1/5 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 59,4 кв.м., на 2 этаже являются ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска, телефонному сообщению, сообщению о происшествии, справке специалиста ОД ОНД и ПР г. Иркутска, объяснений ФИО11, заключению эксперта Номер изъят от Дата изъята , следует, что Дата изъята в жилом доме по адресу: <адрес изъят> произошел пожар, полностью уничтожена кровля двухэтажного жилого дома, повреждена наружная стена на площади 40 кв.м., квартиры имеют термические повреждения, в том числе и квартиры на втором этаже.
Согласно акту о пожаре от Дата изъята пожар произошел по адресу: <адрес изъят>
Дата изъята истец обратилась в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Иркутску» с заявлением о предоставлении ей адресной материальной помощи в виде выплаты социального пособия в размере не более 100 000 рублей в связи с чрезвычайной ситуацией, повлекшей разрушение жилого помещения.
Решением Номер изъят от Дата изъята ответчиком отказано истцу в назначении указанного пособия, поскольку в представленных документах имеются недостоверные сведения, а именно: в паспортах, представленных заявителем указан адрес регистрации: <адрес изъят>, а в представленном акте о пожаре от Дата изъята указан адрес сгоревшего объекта: <адрес изъят>
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, пришел к выводу, что факт разрушения в результате пожара жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, нашёл своё подтверждение, поскольку ошибка в указании адреса в акте о пожаре не может являться основанием для отказа в предоставлении государственных и муниципальных услуг. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами судом не установлено.
В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда судом отказано, в данной части решение суда сторонами не обжаловано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда доказанности того, что жилое помещение истца пострадало в результате пожара, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено, что по адресу <адрес изъят> имеется три объекта адресации: многоквартирный жилой дом (литера А), многоквартирный жилой дом (литера Б), нежилое здание (литера Н/Н1/н), указанные литеры являются техническими и не включаются в структуру адреса. Приказом начальника департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета, по градостроительной политике администрации города Иркутска от Дата изъята «О присвоении адресов объектам адресации» помещениям, (квартирам), расположенным в здании (доме) с кадастровым Номер изъят, присвоены адреса: <адрес изъят>; <адрес изъят>; <адрес изъят>, таким образом, в акте о пожаре от Дата изъята содержатся ошибочные сведения об адресе дома.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отражают позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья – председательствующий | М.А. Герман |
Судьи | И.Л. Васильева О.В. Егорова |
