Судья Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-1910/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Муратовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области к Поцейко Т.П. о взыскании задолженности по земельному налогу
по апелляционной жалобе представителя Поцейко Т.П. – Пукалова Р.С.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 января 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец просил взыскать с Поцейко Т.П., являющейся плательщиком земельного налога, недоимку за 2011 и 2012 годы в размере (данные изъяты)., пени (данные изъяты). Мотивировал это тем, что требования об уплате налога, направленные ответчику налоговым органом, не исполнены.
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично, взыскать с Поцейко Т.П. задолженность по земельному налогу за 2011, 2012 годы в размере (данные изъяты)., пени (данные изъяты)., а также государственную пошлину (данные изъяты). в доход муниципального бюджета г. Иркутска.
В апелляционной жалобе представитель Поцейко Т.П. – Пукалов Р.С. просит решение в части взыскания с Поцейко Т.П. недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере (данные изъяты). и пени в размере (данные изъяты). отменить и принять по делу в данной части новое решение об отказе в иске. Ссылается на нарушение судом положений ст.ст. 391, 393 Налогового кодекса РФ, в силу которых налоговая база определятся на 1 января года, являющегося налоговым периодом и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода. Полагает, что суд необоснованно принял для расчета налога кадастровую стоимость земельного участка с учетом ее увеличения в течение налогового периода.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Томаш М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., выслушав объяснения представителя истца Парниковой Н.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд установил имеющие значения для дела обстоятельства, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу, а также пени за просрочку уплаты налога за 2011 и 2012 годы.
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы, основаны на правильном применении к правоотношению сторон норм Налогового кодекса РФ, и судебной коллегии не представляются ошибочными.
С доводами апелляционной жалобы о нарушении судом порядка определения налоговой базы, регламентированного ст. ст. 391, 393 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом в силу п.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Нарушений данных норм при разрешении дела судом не допущено.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере (данные изъяты)., принятая в качестве налоговой базы, была определена по состоянию на Дата изъята . Таким образом, факт изменения кадастровой оценки места не имел.
То обстоятельство, что данные о действительной кадастровой стоимости земельного участка поступили в налоговый орган только Дата изъята не является основанием для освобождения ответчика от уплаты налога, исчисленного с применением установленной кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2011 года.
Ссылка представителя ответчика на невыполнение налоговым органом обязанности информировать Росреестр о выявленных несоответствиях согласно Порядку обмена в электронном виде сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 12.08.2001 г. N П/302/ММВ-7-11/495@, является несостоятельной.
В соответствии с п. 4.4 названного Порядка запросы в Росреестр при необходимости уточнения сведений направляются на основании обращений налогоплательщиков. Доказательств того, что от Поцейко Т.П. поступало такое обращение, в деле не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Губаревич
Судьи И.А. Ананикова
С.С. Апханова
