Судья Шаламова Л.М.
Судья-докладчик Губаревич И.И. По делу № 33-167/2019
33-11467/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 января 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Жилкиной Е.М.,
при секретаре Андреевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова Андрея Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Воронкова А.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований Воронков А.В. указал, что решением УПФР в г. Братске и Братском районе № 108/8 от 18 июня 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. С решением ответчика он не согласен.
Воронков А.В. просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 108/8 от 18 июня 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»; включить периоды его работы с 20 июля 2005 года по 31 декабря 2006 года электрогазосварщиком в ООО «Падунская коммунальная компания», с 1 января 2007 года по 30 ноября 2008 года электрогазосварщиком в ООО «Падунский коммунальный комплекс-четыре», с 1 декабря 2008 года по 31 августа 2010 года электрогазосварщиком в ООО «Падунский коммунальный комплекс-пять», с 1 сентября 2010 года по 8 ноября 2012 года электрогазосварщиком в ООО «ДиС», с 9 ноября 2012 года по 18 июня 2018 года электрогазосварщиком в ООО «Ремонтно-строительный участок» в стаж работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»; возложить на ответчика обязанность назначить ему страховую пенсию по старости с 5 июня 2018 года; взыскать с УПФР в г. Братске и Братском районе в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.
Определением 30 Братского городского суда Иркутской области от 30 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Падунская коммунальная компания», ООО «Падунский коммунальный комплекс-четыре», ООО «Падунский коммунальный комплекс - пять», ООО «ДиС», ООО «Ремонтно-строительный участок».
Решением Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Воронков А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене указал на незаконность и необоснованность решения суда, сославшись на то, что в соответствии с разделом XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена должность электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906). В пункте 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» указано, что право на пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда и пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Он работал электросварщиком на резке и ручной сварке полный рабочий день. Его вины, как работника, в том, что предприятие не представило сведений в индивидуальный (персонифицированный) учет нет. Правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника.
Факт того, что он работал электросварщиком в тяжелых условиях труда, подтверждается, прежде всего, его трудовой книжкой, записи в которую сделаны в соответствии с Инструкцией по заполнению и ведению трудовых книжек, что является основанием для зачета данного периода в специальный стаж.
Факт его работы в тяжелых условиях труда также могли подтвердить свидетели - работники предприятия, работавшие вместе с ним в указанные периоды времени, в частности, П., в отношении которого Братским городским судом Иркутской области 05 декабря 2012 года было принято решение о включении таких же спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ. Решение суда вступило в законную силу, страховая пенсия по старости П. была назначена досрочно. Суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о допросе свидетелей.
Кроме того, обращает внимание судебной коллегии на то, что на официальном сайте Братского городского суда Иркутской области была размещена информация о принятом решении, в котором указано, что иск удовлетворен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Корчагина Е.Ю., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав истца Воронкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ступину Е.М., возражавшую против отмены решения суда, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Из п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».
В соответствии с подп. «б» п.1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код профессии 23200000-19756), электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях».
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях»).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июня 2018 года Воронков А.В., 13 апреля 1968 года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 6 сентября 2001 года, обратился в УПФР в г. Братске и Братском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № 108/8 от 18 июня 2018 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Согласно решению ответчика, страховой стаж Воронкова А.В. составляет 27 лет 03 месяца 14 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П – 34 года 05 месяцев 01 день, при требуемом 25 лет; стаж работы по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» составил 24 года 11 месяцев 13 дней, при требуемом 20 лет, стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует.
Рассматривая требования Воронкова А.В. о включении периодов его работы с 20 июля 2005 года по 31 декабря 2006 года, с 1 января 2007 года по 30 ноября 2008 года, с 1 декабря 2008 года по 31 августа 2010 года, с 1 сентября 2010 года по 8 ноября 2012 года, с 9 ноября 2012 года по 18 июня 2018 года в стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, бесспорно подтверждающих занятость Воронкова А.В. в спорные периоды на работах электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, газосварщиком или электросварщиком ручной сварки суду не представлено. Также истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие его постоянную занятость в указанный период на работах, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в спорные периоды за истца страховые взносы не уплачивались, также не начислялись и не уплачивались страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» с 1 января 2013 года.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Как усматривается из материалов дела, Воронков А.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 6 сентября 2001 года. Следовательно, начиная с указанного момента, за периоды работы Воронкова А.В. должны уплачиваться страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и отражаться на лицевом счете.
Согласно сведениям лицевого счета Воронкова А.В. за периоды, которые являются предметом настоящего спора, страховые взносы его работодателями не начислялись и не уплачивались, также не начислялись и не уплачивались страховые взносы по соответствующим тарифам в соответствии с ч. 6 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Поскольку в силу ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, и с учетом того, что в данном случае сведения работодателями в отношении работы Воронкова А.В. в спорные периоды не представлялись, истец должен был представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение им работы электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке или на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в должности электросварщика ручной сварки.
Из материалов дела, а также представленных архивных справок, справок, выданных ООО «ДиС», ООО «Ремонтно-строительный участок», ООО «Падунская коммунальная компания», личных карточек работника ООО «Падунская коммунальная компания – четыре», ООО «Падунская коммунальная компания – пять» не следует, что в спорные периоды Воронков А.В. работал в течение полного рабочего дня в особых условиях - выполнял работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке или на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в должности электросварщика ручной сварки.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца и признания незаконным решения УПФР в г. Братске и Братском районе от 18 июня 2018года № 108/8 об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии.
В обоснование несогласия с поставленным по делу решением Воронков А.В. указывает, что его работа в спорные периоды дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку характер работы подтверждается сведениями, содержащимися в его трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, также названные обстоятельства могли быть подтверждены свидетельскими показаниями.
Такой довод истца отклоняется судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм материального права и неподтвержденный надлежащими доказательствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше ч. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях».
При отсутствии документов, подтверждающих характер работы истца в спорные периоды сделать вывод о наличии достаточных условий для включения спорных периодов в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии, не представляется возможным. При этом судебная коллегия отмечает, что трудовая книжка истца не может быть признана достаточным доказательством, поскольку не содержит сведений о характере работы истца.
Учитывая изложенное, а также то, что работодатели не подтвердили характер работы и занятость истца в спорные периоды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Воронкова А.В. права на досрочное пенсионное обеспечение.
Довод апелляционной жалобы о том, что на официальном сайте Братского городского суда Иркутской области была размещена информация о принятом решении, в котором указано, что иск удовлетворен, на законность принятого судом решения не влияет. В материалах дела имеется резолютивная часть решения Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2018 года, согласно которой в удовлетворении исковых требований Воронкова А.В. отказано. Согласно протоколу судебного заседания, истец присутствовал 19 октября 2018 года при оглашении резолютивной части решения суда.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в ходатайстве о допросе свидетелей. Материалы дела не содержат ходатайство Воронкова А.В. о допросе свидетелей. В то время как судом иные ходатайства истца в ходе рассмотрения дела разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ. Кроме того, как было указано ранее, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующийСудьи | И.И. ГубаревичИ.Л. ВасильеваЕ.М. Жилкина |
