Судья Кайзер Н.В. УИД 38RS0016-01-2021-000483-36
Судья-докладчик Яматина Е.Н. По делу № 33-3733/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2022 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Гуревской Л.С., Яматиной Е.Н.,
при секретаре Шипицыной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2021 по исковому заявлению Братского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Нижнеилимский район» о признании незаконным бездействия, обязании провести ремонтные работы,
по апелляционному представлению Братского транспортного прокурора
на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проверки по факту ненадлежащего состояния и аварийности автодорожного путепровода, расположенного установлено, что указанный путепровод является бесхозяйным объектом недвижимого имущества, зарегистрированным в государственном реестре недвижимости как "сооружение дорожного транспорта" 1982 года строительства, протяженностью 56 метров по адресу: , Номер изъят, кадастровый помер Номер изъят. Данное сооружение имеет наименование «автодорожный путепровод».
С момента государственной регистрации путепровода в качестве бесхозяйного имущества, т.е. с 14.05.2018 никто своих прав на него не заявил, иные собственники неизвестны.
По результатам проведенного 30.12.2020 представителем (данные изъяты)ФИО1, заместителем начальника службы пути по инженерным сооружениям ВСЖД ФИО2 натурного осмотра путепровода установлено, что путепровод находится в аварийном состоянии и имеет неисправности: отсутствует перильное заполнение с левой стороны на длине 15 м; отсутствуют дорожные знаки, расположенные перед путепроводом; отсутствуют металлические листы перекрытия по верху пролетных строений, вследствие чего происходит загрязнение подферменных площадок; не сняты деревянные щиты опалубки по низу, после смонтажа пролетных строений, находящихся вне зоны контактной сети на ПС-1,3; внутри пролетных строений имеются потеки выщелачивания; разрушение бетона по тротуарным плитам на протяжении всей длины путепровода; правый опорный ригель - трещина возле опорной площадки раскрытием до 1 мм; разрушено укрепление конусов насыпи; высота колесоотбойного бруса не соответствует действующим нормам и правилам; отсутствуют ограждения над линией ДПР па ПС-2; у промежуточной опоры устроены временные поддерживающие металлические конструкции для частичного обезгруживания бетонных опор.
То есть, состояние путепровода не соответствует требованиям действующего законодательства,
Таким образом, отсутствие собственника путепровода, не проведение его технического обслуживания, и, как следствие, нахождение его в аварийном состоянии, создает угрозу обеспечению безопасности движения проходящих под путепроводом поездов, а также жизни и здоровью пассажиров.
Истец, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Нижнеилимский район» по не решению вопросов местного значения о дорожной деятельности автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района; возложить на Администрацию муниципального образования «Нижнеилимский район» обязанность провести ремонтные работы на объекте недвижимого имущества "сооружение дорожного транспорта" по адресу: , , Номер изъят, кадастровый Номер изъят, а именно: установить перед путепроводом дорожный знак 3.11 «Ограничение массы» Правил дорожного движения РФ; конструкцию моста (опоры, пролетные строения) в части расчетных нагрузок привести в соответствие с требованиями п.6.11, 6.12 СП 35.13330.2011 "Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*; конструкцию проезжей части привести в соответствии с требованиями п.5.64, 5.65, 5.66 СП 35.13330.2011 "Мосты и трубы. Актуализированная редакция СПиП 2.05.03-84*", ГОСТ Р 52289 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТ Р 52607 "Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования"; тротуары и перильное ограждение привести в соответствии с требованиями п.5.62 СП 35.13330.2011 "Мосты и трубы. Актуализированная редакция СИи112.05.03-84*"; конструкцию деформационных швов привести в соответствие с требованиями п.5.69 СП. 35.13330.2011 "Мосты и трубы. Актуализированная редакция С11иП 2.05.03-84*", установить ответчику срок для исполнения требований 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении Братский транспортный прокурор Огаркова Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов представления, повторяя доводы иска, указывает, что не обоснован вывод суда о том, что автомобильная дорога с возведенным на ней путепроводом является лесной дорогой, поскольку факт отнесения путепровода к лесной дороге не установлен, а также спорный путепровод не соответствует требованиям п.п.3.2., 3.3 СП 3128.1325800.2017 «Свод правил. Дороги лесные, Правила эксплуатации», не расположен в лесном фонде, находится по адресу: Номер изъят, вследствие чего не может являться лесной дорогой.
Кроме того, несостоятельны выводы суда о том, что прокуратурой не представлены доказательства о необходимости целесообразности проведения МО «Нижнеилимский район» ремонта автодорожного путепровода, а не его демонтажа.
Суд ошибочно пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что ответчик является лицом, осуществляющим использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов в силу чего является ответственным за содержание указанной лесной дороги, а также, к выводу о том, что не представлены истцом доказательства использования ответчиком путепровода для решения вопросов местного значения муниципального района.
Обращает внимание, на ответчике лежит обязанность по решению вопросов связанных с осуществлением дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района. В случае возникновения пожара в районе (данные изъяты), данный путепровод является единственным, через который можно пересечь железнодорожные пути для локализации пожара.
В письменных возражениях представитель администрации Нижнеилимского муниципального района Романов М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
В письменном отзыве представитель ОАО «РЖД» Седлецкий Д.П. просит апелляционное представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.
Заслушав доклад по делу судьи Яматиной Е.Н., выслушав объяснения прокурора Зайцевой С.А., поддержавшей апелляционное представление, представителя третьего лица ОАО «РЖД» Волкова А.В., согласившегося с доводами апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе:
- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района;
- участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.
Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ).
Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) входит в структуру органов местного самоуправления и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст.34, ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 07.11.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в защиту прав неопределенного круга лиц, на Администрацию муниципального образования «Нижнеилимский район» возложена обязанность обратиться с заявлением в уполномоченный орган государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого объекта - путепровода, расположенного в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Как следует из Выписки из ЕГРН по состоянию на 19.01.2021 объект недвижимого имущества: сооружение дорожного транспорта – автодорожный путепровод, протяженностью Номер изъят метров, расположенный по адресу: , Номер изъят, кадастровый Номер изъят, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 16.05.2018 года, сведения о правообладателях отсутствуют.
Исходя из содержания представленного в материалы дела заключения начальника отдела искусственных сооружений (данные изъяты)ФИО1 от 30.12.2020 следует, что по результатам натурного осмотра автомобильных путепроводов установлено, что путепровод, расположенный на , находится в аварийном состоянии и имеет неисправности.
В судебном заседании установлено, что автодорожный путепровод с кадастровым номером Номер изъят находится на территории муниципального образования «Нижнеилимский район», обеспечивая проезд через железную дорогу к лесному массиву.
Судом установлено, что автодорога с местоположением, в том числе, , Номер изъят не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Нижнеилимского муниципального района, утв. Постановлением Администрации Нижнеилимского муниципального района № 361 от 15.04.2021 года.
Не числится автодорога, как и расположенный на ней путепровод, и в реестре муниципального имущества муниципального образования «Нижнеилимский район» и для решения вопросов местного значения муниципального района Администрацией Нижнеилимского муниципального района не используется, что следует из представленных ответчиком в материалы дела сведений, не оспоренных истцом.
Из письма Министерства лесного комплекса Иркутской области от 28.01.2021 Номер изъят следует, что данный путепровод используется в целях осуществления мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов ввиду отсутствия иного пути доступа к территории лесного фонда.
Также, в соответствии с информацией, представленной ТУ Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, установлено, что спорный путепровод используется для проезда на тушение лесных пожаров, для осуществления федерального государственного надзора и федерального государственного пожарного надзора охраны лесов, выполнения государственного задания, заготовки, вывозке древесины, выполнения лесовосстановительных мероприятий, а кроме того ведет в лесные участки, предоставленные по договорам аренды ООО Байкальская лесная компания», ООО ЛесПромСервис», ООО «Гарант Лес», ООО «Игирма Лес», а также в незакрепленные кварталы.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что автодорога с возведенным на ней путепроводом протяженностью Номер изъят метров, расположенным по адресу: , Номер изъят используется для вывозки древесины, а также для охраны, защиты и воспроизводства лесов, пришел к выводу, что она является лесной дорогой, и исходил из того, что истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств принадлежности ответчику автодороги с автомобильным путепроводом, расположенным по адресу: Номер изъят, не представлено, как и не представлено доказательств использования указанной автодороги для решения вопросов местного значения муниципального района.
При этом суд первой инстанции отметил, что допустимых и достоверных доказательств тому, что ответчик является лицом, осуществляющим использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в силу чего является ответственным за содержание указанной лесной дороги, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.
Более того, судом сделан вывод о том, что не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих о необходимости и целесообразности проведения ремонта автодорожного путепровода, расположенного , а не его демонтажа, не проведен сравнительный анализ интенсивности использования указанной лесной дороги именно с целью защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в связи с чем бремя содержания данной автомобильной дороги и спорного путепровода должна нести Администрация Нижнеилимского муниципального района.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления, по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, объект зарегистрирован 14.05.2018 в государственном реестре недвижимости, назначение как «сооружение дорожного транспорта», наименование «путепровод», год завершения строительства -1982, по адресу по адресу: , Номер изъят, кадастровый Номер изъят, протяженность Номер изъят м, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, правообладатель не установлен.
В соответствии со ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Пунктом 3 данной статьи путепровод отнесен к искусственным дорожным сооружениям, то есть сооружениям, предназначенным для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм путепровод является частью автомобильной дороги, на которой возведен.
Как указано в ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорого. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
К вопросам местного значения муниципального района, в соответствии со ст. 15 ФЗ № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что собственник спорного путепровода отсутствует.
Указанный объект по информации ТУ Министерства лесного комплекса Иркутской области используется в целях осуществления мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов ввиду отсутствия иного пути доступа к территории лесного фонда.
В связи с чем, путепровод может использоваться для доступа неограниченного круга лиц к лесному массиву и отвечает признакам автомобильной дороги местного значения муниципального района.
Вывод суда о том, что автодорога не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Нижнеилимского муниципального района и не значится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Нижнеилимский район» правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 07.11.2017 года, вступившим в законную силу установлено, что спорный путепровод расположен в пределах границ муниципального образования «Нижнеилимский район», не имеет собственника, является бесхозяйным, что приводит его к ненадлежащему содержанию и эксплуатации. Содержание спорного путепровода относится к вопросам местного значения.
На основании вышеизложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что автомобильная дорога с возведенным на ней путепроводом является лесной дорогой, поскольку факт отнесения путепровода к лесной дороге не установлен.
Кроме того, в соответствии с ст. 13 Лесного кодекса РФ лесные дороги относятся к объектам лесной инфраструктуры.
К лесным дорогам, в том числе лесовозным, лесохозяйственным дорогам относятся дороги, расположенные на территории лесного фонда.
В рассматриваемом случае, путепровод расположен в границах муниципального образования «Нижнеилимский район», что установлено решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 07.11.2017 года, вступившим в законную силу, и не относится к объектам лесной инфраструктуры.
Таким образом, надлежащим ответчиком и органом, в чьи полномочия входит обеспечение безопасности дорожного движения по автомобильному путепроводу является Администрация муниципального образования «Нижнеилимский район».
При этом, в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, предупреждении и ликвидации лесных пожаров.
Указанный путепровод является единственным местом доступа к территории лесного фонда и в случае возникновения лесных пожаров доступ будет затруднен, что может повлечь создание чрезвычайной ситуации, негативных последствий для населения.
Соответственно вопросы защиты лесов от пожаров относятся не только к ведению органов лесной отрасли, но органов местного самоуправления, поскольку непосредственно связаны с безопасностью населения и объектов муниципального образования.
Статьей 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
В соответствии с приказом Минтранса РФ от 07.07.2020 № 288 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», приказа от 27.08.2009 №150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», действовавшего до 01.01.2021 оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации.
Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится владельцами автомобильных дорог.
Поскольку собственник автомобильного путепровода отсутствует, прокуратурой для обследования была привлечена уполномоченная организация в сфере проектирования и строительства объектов и линейных сооружений.
Так, (данные изъяты) является филиалом (данные изъяты) к видам деятельности которого относятся: предпроектные разработки, сбор исходных данных для проектирования; подготовка проектной документации с последующим сопровождением в государственной экспертизе, подготовка рабочей документации; инженерногеологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические, инженерно-геотехнические изыскания, камеральная обработка материалов изысканий, лабораторные исследования грунтов; проектирование строительства, реконструкции и капитального ремонта железнодорожных линий, путей и станций, объектов пассажирского хозяйства, искусственных сооружений, зданий и сооружений железнодорожной инфраструктуры; проектирование объектов недвижимости промышленного и гражданского строительства (разработка градостроительной документации, проектирование объектов социально-культурного назначения, коммерческой недвижимости, жилых домов, производственных зданий и сооружений любого назначения); обследование строительных конструкций зданий и сооружений, инженерных систем зданий.
В связи с чем, (данные изъяты) представляет собой многопрофильный институт, основным направление которого является строительство и модернизация объектов.
Заключение по содержанию отражает требования, предъявляемые приказом Номер изъят, технические характеристики «путепровода» отражены в приложении (карточка формы Номер изъят), указаны конкретные нарушения требований закона, которые необходимо устранить.
Оценка произведена с учетом того, что с момента строительства (1982) путепровод не обследовался и не обслуживался.
Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 ФЗ № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по приведению спорной дороги согласно нормативным требованиям возложена на Администрацию муниципального образования «Нижнеилимский район», исковые требования прокурора о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования «Нижнеилимский район» по не решению вопросов местного значения о дорожной деятельности автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и возложении обязанности провести ремонтные работы подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости, связанной с исполнением решения, суд вправе установить срок исполнения решения.
Принимая во внимание то, что муниципальное образование осуществляет деятельность в рамках бюджетного регулирования, а также учитывая перечень необходимых мероприятий, судебная коллегия соглашается с доводами прокурора и считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда в течении одного года со дня вступления решения в законную силу.
Данный срок, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года по данному делу отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Братского транспортного прокурора о признании незаконным бездействия, обязании провести ремонтные работы удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Нижнеилимский район» по не решению вопросов местного значения о дорожной деятельности автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.
Возложить на администрацию муниципального образования «Нижнеилимский район» обязанность провести ремонтные работы на объекте недвижимого имущества «сооружение дорожного транспорта» по адресу: , Номер изъят, кадастровый Номер изъят, а именно:
установить перед путепроводом дорожный знак 3.11 «Ограничение массы» Правил дорожного движения Российской Федерации;
конструкцию моста (опоры, пролетные строения) в части расчетных нагрузок привести в соответствие с требованиями п.6.11, 6.12 СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*»;
конструкцию проезжей части привести в соответствии с требованиями п.5.64, 5.65, 5.66 СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*», «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», «ГОСТ Р 52607-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования».
тротуары и перильное ограждение привести в соответствии с требованиями п.5.62 СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*»;
конструкцию деформационных швов привести в соответствие с требованиями п.5.69 СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*».
Установить ответчику срок для исполнения требований в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Е.Н. Яматина
