Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-4698/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2022 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В., Рудковской И.А.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2022 (УИД 38RS0032-01-2021-007795-47) по иску ФИО1 к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории о признании решения об отзыве заключения ответственного лица за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений от 16 июля 2019 года о рассмотрении уведомления о заключении трудового договора с ООО «ПромЭкоЛайф», мотивированного заключения на уведомление гражданина, замещавшим должность гражданской службы в государственном органе трудового (гражданско-правового) договора от 31 августа 2021 года, решений комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, оформленных протоколом № 5 от 7 сентября 2021 г. незаконными,
по апелляционной жалобе Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2022 года,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, указав в обоснование требований, что с 28 марта 2018 г. по 16 апреля 2019 г. замещала должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственной экологической экспертизы Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории. 16 апреля 2019 г. уволена по собственному желанию. В установленные законом сроки она, а также ее работодатель ООО «ПромЭкоЛайф» уведомили Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории о факте заключения трудового договора, то есть выполнили возложенную на них законом обязанность.
Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории составлено мотивированное заключение на гражданина, замещавшего должность гражданской службы в государственном органе, от 16 июля 2019 г. о даче согласия на право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы.
Согласно письму Межрегионального управления от 31 августа 2021 г. № ОК/02-9086 заключение ответственного лица за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 16 июля 2019 г. о рассмотрении уведомления о заключении трудового договора с ООО «ПромЭкоЛайф» от 8 июля 2019 г. отозвано решением Управления. 7 сентября 2021 г. комиссией Межрегионального управления принято решение, согласно которому: «трудоустройство бывшего работника коммерческой организации в государственный орган, который осуществляет отдельные функции государственного управления в отношении бывшего работодателя и наоборот, а именно после освобождения от должности начальника отдела государственной экологической экспертизы 9 января 2017 г. трудоустройство в ООО «ПромЭкоЛайф» на должность заместителя директора и после расторжения трудового договора 26 марта 2018 г. назначение на должность начальника отдела государственной экологической экспертизы с 28 марта 2018 г., является конфликтом интересов». Между тем, в решении отмечено истечение двухлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2005 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем, указано, что комиссия не может отказать либо дать ей согласие на замещение должности коммерческой организации.
С такими действиями и решением ответчика не согласна. Действующим законодательством не предусмотрена возможность, а также порядок отзыва решения коллегиального органа - комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов по истечении двухлетнего срока со дня увольнения государственного гражданского служащего.
В связи с чем истец просила суд признать решение Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории по отзыву заключения ответственного лица за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений от 16 июля 2019 г. о рассмотрении уведомления о заключении трудового договора с ООО «ПромЭкоЛайф» от 8 июля 2019 г., мотивированное заключение на уведомление гражданина, замещавшим должность гражданской службы в государственном органе трудового (гражданско-правового) договора от 31 августа 2021 г., решения Комиссии Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, в том числе об установлении конфликта интересов с участием ФИО1, оформленные протоколом № 5 от 7 сентября 2021 г. (составленный с опечаткой «2020 г.») незаконными.
Определением суда от 18 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Ангарская межрайонная природоохранная прокуратура, ООО «ПромЭкоЛайф».
Решением Кировский районный суд г. Иркутска от 5 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО3 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что в рассматриваемом случае конфликт интересов установлен в связи с тем, что истец устроилась в ООО «ПромЭкоЛайф» после освобождения от должности начальника государственной экологической экспертизы, в последующем вновь вернулась на должность гражданской службы и осуществляла взаимодействие на платной основе с директором ООО «ПромЭкоЛайф» ФИО4, что является непосредственным конфликтом интересов, который установил прокурор в своем представлении об устранении выявленных нарушений.
Кроме того, согласно п. 6 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Однако, в решении суда данные условия не исследовались в полном объеме.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель истца ФИО1 - ФИО5, представитель ООО «ПромЭкоЛайф» ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя истца ФИО1 и третьего лица ООО «ПромЭкоЛайф» ФИО5, представителя ответчика Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО6, ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ)
Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении (ч. 1.1. ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).
Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).
Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которым определен порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Положение).
В соответствии с пп. «б», пп. «д» п. 16 Положения основаниями для проведения заседания комиссии являются:
- поступившее в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы (пп. «б»);
- поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался (пп. «д»).
В силу п. 26.1 Положения по итогам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает в отношении гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе, одно из следующих решений:
а) дать согласие на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;
б) установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации и (или) выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ (оказание услуг) нарушают требования статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, с 1 июля 2019 г. истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПромЭкоЛайф» в должности заместителя директора.
Ранее ФИО1 проходила государственную гражданскую службу Российской Федерации в Управлении Росприроднадзора по Иркутской области, в период с 15 июня 2015 г. по 5 июля 2016 г. замещала должность заместителя начальника отдела государственной экологической экспертизы, в периоды с 5 июля 2016 г. по 9 января 2017 г. и с 27 марта 2018 г. по 8 апреля 2019 г. - должность начальника отдела государственной экологической экспертизы.
8 июля 2019 г. в Управление Росприроднадзора по Иркутской области от ФИО1 поступило уведомление о заключении трудового договора с ООО «ПромЭкоЛайф» (№ 8552).
Также, 8 июля 2019 г., в Управление Росприроднадзора по Иркутской области поступило уведомление ООО «ПромЭкоЛайф» о заключении трудового договора с ФИО1, ранее замещавшей должность в Управлении Росприроднадзора по Иркутской области (№ 8551).
16 июля 2019 г. по результатам рассмотрения уведомления бывшего государственного гражданского служащего ФИО1 (№ 8552 от 8 июля 2019 г.) составлено заключение ответственного лица за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.
Согласно заключению установлено, что за время службы в должностные обязанности ФИО1 не входили отдельные функции государственного (административного) управления в отношении ООО «ПромЭкоЛайф» (ФИО1 не осуществляла деятельность, касающуюся государственной экологической экспертизы, исполнение функций администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, приема отчетности (служебная записка от 15 июля 2019 г. № СЗ-928).
Хозяйственные объекты ООО «ПромЭкоЛайф» не входят в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной или иной деятельности и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.
В заключении указано, что по результатам предварительного рассмотрения уведомления ФИО1 не усматриваются признаки нарушения ограничений, предусмотренные ст. 12 Закона о противодействии коррупции, на осуществление трудовой деятельности и оказание услуг гражданином, относящихся к запретам, связанным с государственной службой, установленным в целях противодействия коррупции.
В соответствии с п. 12 Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, отсутствуют основания для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о даче согласия на трудоустройство ФИО1 в ООО «ПромЭкоЛайф».
Кроме того, 16 июля 2019 г. Управлением по результатам рассмотрения письма ООО «ПромЭкоЛайф» составлено мотивированное заключение на гражданина, замещавшего должность гражданской службы в государственном органе, согласно которому за время службы в должностные обязанности ФИО1 не входили отдельные функции государственного (административного) управления в отношении ООО «ПромЭкоЛайф» (ФИО1 не осуществляла деятельность, касающуюся государственной экологической экспертизы, исполнение функций администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, приема отчетности (служебная записка от 15 июля 2019 г. № СЗ-928).
По результатам предварительного рассмотрения уведомления ООО «ПромЭкоЛайф» Д.В. не усматриваются признаки нарушения ограничений, предусмотренные ст. 12 Закона о противодействии коррупции, на осуществление трудовой деятельности и оказание услуг гражданином, относящихся к запретам, связанным с государственной службой, установленным в целях противодействия коррупции.
На данное мотивированное заключение от 16 июля 2019 г. председателем комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Росприроднадзора по Иркутской области наложена резолюция, согласно которой рассмотрение уведомления не выносится на заседание комиссии, поскольку ФИО1, замещая должность государственной службы, не осуществляла функции государственного управления в отношении ООО «ПромЭкоЛайф».
12 августа 2021 г. исполняющим обязанности Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в адрес руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором прокурор потребовал принять исчерпывающие меры к устранению нарушений законодательства, причин и условий, способствовавших их совершению.
Как следует из представления, Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, которые выразились в ненадлежащем принятии мер по урегулированию конфликта интересов в отношении бывшего работника управления ФИО1
Указанные факты привели к грубому нарушению законодательства о противодействии коррупции, что в итоге повлекло активное участие ФИО1 в качестве представителя хозяйствующих субъектов, в отношении которых государственными природоохранными органами проведены контрольно-надзорные мероприятия, приняты меры реагирования. Тем самым в глазах общественности осуществляется дискредитация государственных органов, порождается чувство безнаказанности за совершеннее правонарушения.
Данное представление и.о. Ангарского межрайонного природоохранного прокурора Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории рассмотрено, по результатам рассмотрения представления на основании п. 17.3 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821, составлено мотивированное заключение от 31 августа 2021 г. на уведомление гражданина, замещавшим должность гражданской службы в государственном органе, трудового (гражданско-правового) договора.
Согласно мотивированному заключению в соответствии с приказом Управления от 27 марта 2018 г. № 66-лс ФИО1 принята в Управление на государственную гражданскую службу Российской Федерации и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственной экологической экспертизы.
16 апреля 2019 г. с ФИО1 расторгнут служебный контракт о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы от 27 марта 2018 г., бывший государственный гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно письму № 8551 от 8 июля 2021 г. между ООО «ПромЭкоЛайф» и бывшим государственным служащим заключен трудовой договор от 28 июня 2019 г. № 6, ФИО1 принята на должность заместителя директора.
По результатам предварительного рассмотрения уведомления ООО «ПромЭкоЛайф» (№ 8551 от 8 июля 2019 г.) не усмотрены признаки нарушения ограничений, предусмотренные ст. 12 Закона о противодействии коррупции, на осуществление трудовой деятельности и оказание услуг гражданином, относящихся к запретам, связанным с государственной службой, установленным в целях противодействия коррупции.
Однако Ангарской природоохранной прокуратурой установлено, что в период с 15 июня 2015 г. по 5 июля 2016 г. ФИО1 работала в должности заместителя начальника отдела государственной экологической экспертизы управления, в периоды с 5 июля 2016 г. по 9 января 2017 г. и с 27 марта 2018 г. по 8 апреля 2019 г. в должности начальника вышеуказанного отдела.
В 2017-2018 годах и с 8 апреля 2019 г. ФИО1 осуществляла и осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПромЭкоЛайф». Директором данной организации является ФИО4, которая с 2016 года является внештатным экспертом государственной экологической экспертизы Управления.
В должностные обязанности ФИО1 входили, в том числе вопросы организации и проведения государственных экологических экспертиз, формирования составов комиссий и подготовка ля них задания, подготовка документов обязывающего характера, которые подписывались руководством Управления.
Всего в период руководства ФИО1 указанным отделом ФИО4 привлекалась в качестве эксперта (на платной основе) 12 раз, из них 9 за период с 2018 года по 2019 год.
Согласно п.п. 6.1, 6.2 Обзора типовых случаев конфликта интересов на государственной гражданской службе РФ и порядке их урегулирования случаи трудоустройства бывшего работника коммерческой организации в государственный орган, который осуществляет отдельные функции государственного управления в отношении бывшего работодателя, и наоборот, является конфликтом интересов.
Отмечено, что в Управление поступило сообщение ФИО1 уже по факту трудоустройства в ООО «ПромЭкоЛайф», а не с просьбой дать согласие на трудоустройство. Кроме того, при поступлении на государственную службу ФИО1 обязана было уведомить о факте предыдущей работы в организации ООО «ПромЭкоЛайф» и о возможности возникновения конфликтной ситуации.
За время службы в Управлении ФИО1 осуществляла отельные функции государственного (административного) управления в отношении ООО «ПромЭкоЛайф».
Комиссии рекомендовано по итогам рассмотрения уведомления ООО «ПромЭкоЛайф» от 8 июля 2019 г. о заключении трудового договора с ФИО1 принять одно из следующих решений:
- дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлении этой организации не входили в его служебные обязанности,
- отказать гражданину в замещении должности в коммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлении этой организацией входили в его служебные обязанности, и мотивировать свой отказ.
31 августа 2021 г. ФИО1 уведомлена Управлением об отзыве ранее данного заключения ответственного лица за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений от 16 июля 2019 г. о рассмотрении ее уведомления о заключении трудового договора с ООО «ПромЭкоЛайф» от 8 июля 2019 г., в связи с поступлением представления и.о. Ангарского межрайонного природоохранного прокурора.
7 сентября 2021 г. состоялось заседание комиссии Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. На заседании комиссии рассмотрены: сообщение ФИО1 о заключении трудового договора с ООО «ПромЭкоЛайф» (№ 8551 от 8 июля 2019 г.), письмо ООО «ПромЭкоЛайф» (№ 8551 от 8 июля 2019 г.), материалы личного дела ФИО1, мотивированное заключение на уведомление коммерческой (некоммерческой) организации о заключении с гражданином, замещавшим должность гражданской службы в государственном органе трудового (гражданско-правового договора) от 31 августа 2021 г., мотивированное заключение на уведомление гражданина, замещавшим должность гражданской службы в государственном органе, трудового (гражданско-правового) договора от 31 августа 2021 г., другие документы, относящиеся к рассмотрению данного вопроса.
Как следует из протокола заседания № 5 от 7 сентября 2021 г., по результатам тайного голосования комиссией Управления принято решение, после освобождения от должности начальника отдела государственной экологической экспертизы 9 января 2017 г. трудоустройство ФИО1 в ООО «ПромЭкоЛайф» на должность заместителя директора и после расторжения трудового договора 26 марта 2018 г. назначение на должность начальника отдела государственной экологической экспертизы с 28 марта 2018 г. является конфликтом интересов.
При этом комиссией отмечено истечение двухлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в связи с чем, комиссия не может отказать либо дать согласие ФИО1 на замещение должности в коммерческой организации. Решение принято единогласно.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, учитывая обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также приведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мотивированное заключение на уведомление гражданина, замещавшим должность гражданской службы в государственном органе трудового (гражданско-правового) договора от 31 августа 2021 г., решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, оформленные протоколом № 5 от 7 сентября 2021 г., не соответствуют требованиям Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821 (п.п. 17.5, 17.6, 19, 20, 22 Положения), в связи с чем признаны незаконными.
Кроме того, признавая незаконным решение Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории об отзыве заключения ответственного лица за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений от 16 июля 2019 г. о рассмотрении уведомления ФИО1 о заключении трудового договора с ООО «ПромЭкоЛайф», суд обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр ранее принятых уполномоченным органом решений, что обеспечивает стабильность правоотношений, в том числе в сфере трудовых отношений и государственной гражданской службы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Судом достоверно установлено, что в июле 2019 года Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821, рассмотрены уведомления ФИО1 и ООО «ПромЭкоЛайф» о трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего в коммерческую организацию по трудовому договору от 1 июля 2019 г., по итогам рассмотрения составлены соответствующие заключения, наличие конфликта интересов не выявлено.
Затем, 31 августа 2021 г., то есть по истечении более двух лет, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории в одностороннем порядке принято решение об отзыве ранее данного заключения ответственного лица за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений от 16 июля 2019 г. о рассмотрении уведомления ФИО1 о заключении трудового договора от 1 июля 2019 г. с ООО «ПромЭкоЛайф».
Однако ни в мотивированном заключении от 31 августа 2021 г., ни в протоколе № 5 от 7 сентября 2021 г. ответчиком не указано, какие именно функции государственного (административного) управления в отношении ООО «ПромЭкоЛайф» и в какое время осуществляла ФИО1, в связи с чем, принятые Управлением решения нельзя признать мотивированными и обоснованными.
Предметом рассмотрения комиссии являлось установление факта наличия или отсутствия конфликта интересов в связи с трудоустройством ФИО1 с 1 июля 2019 г. в ООО «ПромЭкоЛайф» на должность заместителя директора, а также возможность дачи согласия ФИО1 на замещение должности в коммерческой организации.
В свою очередь, как следует из протокола № 5, по итогам заседания конфликт интересов усмотрен Управлением не в рассматриваемом вопросе трудоустройства ФИО1 в ООО «ПромЭкоЛайф» в июле 2019 года на основании трудового договора от 1 июля 2019 г. Управлением конфликтом интересов признано трудоустройство ФИО1 в ООО «ПромЭкоЛайф» на должность заместителя директора после освобождения от должности начальника отдела государственной экологической экспертизы 9 января 2017 г. и последующее назначение ее на должность начальника отдела государственной экологической экспертизы с 28 марта 2018 г. после расторжения трудового договора с ООО «ПромЭкоЛайф».
Какие-либо обстоятельства о взаимоотношениях ФИО1 и ООО «ПромЭкоЛайф» в указанный период, установленные комиссией и послужившие основанием к выводу о наличии конфликта интересов, в протоколе № 5 от 7 сентября 2021 г., равно как и в мотивированном заключении от 31 августа 2021 г., Управлением не приведены.
Кроме того, ссылка в жалобе на то, что конфликт интересов в рассматриваемом случае установлен, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. №821, отзыв ранее данного заключения в сфере противодействия коррупции, не предусмотрен. Наличие представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции основанием для отзыва ранее данного заключения в сфере противодействия коррупции в безусловном порядке не является.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную стороной ответчика в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья – председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
И.А. Рудковская
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июня 2022 г.
