Судья Шуняева Н.А.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-4804/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июня 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Кравченко Е.Г.,
судей Бадлуевой Е.Б. и Егоровой О.В.
при секретаре Ободоевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолькина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Железнодорожная охрана» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанностей
по апелляционной жалобе истца Смолькина В.Н. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 марта 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Смолькин В.Н. обратился в суд с иском ООО ОА «Железнодорожная охрана» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанностей. В обоснование иска указал, что он работает в должности (данные изъяты) в ООО ОА «Железнодорожная охрана» с (дата изъята) . Размер его тарифной ставки с (дата изъята) составляет (данные изъяты) руб./час, премия (данные изъяты) руб./час, районный коэффициент-(данные изъяты)%, процентная надбавка-(данные изъяты)%, доплата за ночные часы (данные изъяты) руб./час. Считает, что установленный размер заработной платы нарушает его трудовые права и не соответствует действующему законодательству, поскольку размер его вознаграждения за труд снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда. Согласно его расчетам за период (данные изъяты) им недополучена заработная плата в размере (данные изъяты) руб.
С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ООО ОА «Железнодорожная охрана» в его пользу невыплаченную в полном объеме заработную плату за период (данные изъяты) в размере (данные изъяты) руб., оплату сверхурочных за период (данные изъяты) в размере (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) руб. за период с (данные изъяты), обязать ответчика составлять графики сменности таким образом, чтобы была гарантирована норма рабочего времени (ст. 102 ТК РФ), обязать ответчика утверждать графики сменности руководителем и доводить до сведения охранников не позднее чем за месяц до введения его в действие (ст. 103 ТК РФ).
В судебном заседании истец Смолькин В.Н. исковые требования поддержал, представитель ответчика ООО ОА «Железнодорожная охрана» Ерескина Ю.С., действующая по доверенности, исковые требования признала частично в части компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) руб., заявив о пропуске Смолькиным В.Н. срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаты заработной платы за период (данные изъяты), об оплате сверхурочных за (данные изъяты) г., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) руб., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, считала не подлежащими удовлетворению, требования относительно возложения обязанности на ответчика по составлению, утверждению, ознакомлению графиков сменности не признала.
Решением суда от 26 марта 2015 года исковые требования Смолькина В.Н. к ООО ОА «Железнодорожная охрана» удовлетворены частично. С ООО ОА «Железнодорожная охрана» в пользу Смолькина В.Н. взыскана недоплата заработной платы за период (данные изъяты) в общем размере (данные изъяты) руб., за вычетом подоходного налога, компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО ОА «Железнодорожная охрана» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб.
В апелляционной жалобе истец Смолькин В.Н. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с вводом суда о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями, указывая на то, что он не мог сразу определить нарушения при начислении зарплаты. Судом необоснованно принят расчет недоплаты заработной платы, представленный ответчиком, и отклонен его расчет недоплаты. Вывод суда о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) в размере меньше минимального размера оплаты труда, противоречит действующему законодательству. Судом не применены положения ст. ст. 60.2, 99, 130, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что работодатель должен платить заработную плату не менее МРОТ без учета доплаты за ночные и праздничные часы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО ОА «Железнодорожная охрана» Ерескина Ю.С., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения истца Смолькина В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ООО ОА «Железнодорожная охрана» Ерескиной Ю.С., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд применил положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и отказал в удовлетворении исковых требований Смолькина В.Н. о взыскании с ООО ОА «Железнодорожная охрана» невыплаченной заработной платы за период (данные изъяты), не установив уважительных причин пропуска обращения в суд с указанными требованиями.
Довод апелляционной жалобы об уважительности пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании с ООО ОА «Железнодорожная охрана» невыплаченной заработной платы за период (данные изъяты), вызванного невозможностью ранее установить нарушения при начислении заработной платы, несостоятелен. Указанная истцом причина не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями. Уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, истцом не указано.
Вывод суда о пропуске срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями права истца не нарушает. Правильность начисления заработной платы по указанным в исковом заявлении основаниям проверена судом при рассмотрении требований истца о взыскании недоплаты заработной платы за период с (данные изъяты). Начисление ответчиком заработной платы признано судом верным.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, основанным на правильном применении норм материального права.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
Требований о начислении надбавок за работу в местностях с особыми климатическими условиями на заработную плату в размере не менее МРОТ действующее законодательство не содержит.
Из имеющегося в материалах дела трудового договора от (дата изъята) , заключенного между ООО ОА «Железнодорожная охрана» и Смолькиным В.Н., следует, что Смолькин В.Н. принят на работу в ООО ОА «Железнодорожная охрана» на основное место работы в качестве (данные изъяты), с заработной платой в размере: должностного оклада (тарифной ставки) (данные изъяты) руб. в час.; районный коэффициент – (данные изъяты)%, северная надбавка – (данные изъяты)% (п. 4.1), установлена доплата в ночное время с 22.00 до 06.00 в размере (данные изъяты)% от часовой тарифной ставки (п. 4.2). Согласно условиям данного договора по результатам работы по решению работодателя работнику может устанавливаться вознаграждение (премия) по результатам работы за месяц. Заработная плата работнику выплачивается 2 раза в месяц – соответственно 15 и 30 числа каждого месяца.
Таким образом, установленная работодателем заработная плата, содержащая надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в размере не ниже МРОТ, соответствующая действующей у данного работодателя системе оплаты труда, не нарушает основные государственные гарантии по оплате труда.
Установив, что представленный ответчиком расчет недополученной истцом заработной платы за период (данные изъяты) соответствует условиям трудового договора, количеству отработанного истцом времени, Положению о премировании, утвержденному руководителем организации, суд взыскал с ООО ОА «Железнодорожная охрана» в пользу Смолькина В.Н. недоплату заработной платы за период (данные изъяты) в размере (данные изъяты) руб. за вычетом подоходного налога.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. При этом суд непосредственно исследовал все имеющиеся в деле доказательства, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о не согласии с выводами суда основаны на неверном толковании норм права, правильно примененных судом первой инстанции, иной оценке доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Г. Кравченко
Судьи Е.Б. Бадлуева
О.В. Егорова
