Судья 1 инстанции Третьяков М.С., УИД 38RS0030-01-2021-002666-20 Судья-докладчик Абрамчик И.М. № 33а-409/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2021 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Исаковой Н.Н., Махмудовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Харитонове М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1889/2021 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2021 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что ФИО1 как собственнику объекта недвижимости, транспортных средств, начислены соответствующие налоги за 2019 год. В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налог не уплачен, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате задолженности, которое не исполнено. Судебный приказ, выданный мировым судьей 9 февраля 2021 г., отменен 9 марта 2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
На основании изложенного МИФНС России № 9 по Иркутской области просила суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 35 710 рублей 18 копеек, в том числе: транспортный налог в размере 35 407 рублей, пени по транспортному налогу в размере 95 рублей 30 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 207 рублей. 88 копеек.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2021 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, также взыскана государственная пошлина в размере 1 271 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить или изменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в 2019 году у него в собственности находилось только одно транспортное средство. 31 января 2019 г. транспортное средство (данные изъяты) продано, что подтверждается договором купли продажи от 31 января 2019 г. Транспортное средство (данные изъяты) продано 17 апреля 2018 г., что подтверждается договором купли-продажи от 17 апреля 2018 г. Согласно ст. 223, 235 ГК РФ, ст. 400 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год у него отсутствует, кроме транспортного налога за период с 1 января по 30 января 2019 г. на транспортное средство (данные изъяты) в размере 2097,00 рублей. Указывает, что 29 апреля 2019 г. им подана в ИФНС налоговая декларация о продаже автомобиля (данные изъяты). 15 апреля 2020 г. подана налоговая декларация о продаже автомобиля (данные изъяты). 28 апреля 2021 г. он вновь уведомил налоговый орган о том, что данный автомобиль продан и просил произвести перерасчет налога за 2018, 2019 года. Просит в удовлетворении требований отказать.
В письменных возражениях межрайонная ИФНС России №23 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на ФИО1 в 2019 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: (данные изъяты)
Межрайонная ИФНС России №23 по Иркутской области произвела начисление ответчику транспортного налога за 2019 год на указанные автомобили в сумме 35407 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 45331084 от 1 сентября 2020 г. о необходимости оплатить налог.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен указанным Кодексом.
Уведомление № 45331084 от 1 сентября 2020 г. направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика.
Задолженность по уплате налога административным ответчиком погашена не была.
По истечении сроков для уплаты налогов межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области направила ответчику требование № 381720684 по состоянию на 21 декабря 2020 г. об уплате транспортного налога за 2019 год, пени, со сроком уплаты 20 января 2021 г.
Требование № 381720684 направлено ФИО1 21 декабря 2020 г. заказным письмом, что подтверждается реестром заказной корреспонденции с отметкой почтового отделения.
В течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
9 февраля 2021 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района выдан судебный приказ № 2а-304/2021 о взыскании транспортного налога за 2019 год, пени по транспортному налогу за 2019год.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 9 марта 2021 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
В течение 6 месяцев после отмены судебного приказа – 3 августа 2021 г., налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам и пени налоговым органом соблюдены, при этом административным ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).
Конституция Российской Федерации, ее статья 57, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, что во взаимосвязи с положениями ее статей 15, 18 и 19 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют обязанным лицам добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. № 5-П, от 17 марта 2009 г. № 5-П, от 22 июня 2009 г. № 10-П, от 3 июня 2014 г. № 17-П и др.).
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Статьей 1 Закона Иркутской области от 4 июля 2007 г. № 53-оз «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки транспортного налога соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по транспортному налогу производится в соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Названные сроки для взыскания недоимки административным истцом соблюдены.
С учетом приведенного правового регулирования, принимая во внимание, что административный ответчик в течение спорного налогового периода имел на праве собственности транспортные средства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации он являлся налогоплательщиком транспортного налога. Проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, установив, что недоимка по транспортному налогу административным ответчиком не оплачена, суд правомерно исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом судебном постановлении. Расчет взыскиваемых сумм произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления соответствующего налога, порядок начисления пени и расчет проверены судом и признаны верными. Учитывая, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, налоговым органом был осуществлен расчет налога исходя из представленных регистрирующим органом сведений, что соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку в соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.
Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Таким образом, признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 г. № 835-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 г. № 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение от 24 марта 2015 г. № 541-О).
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается.
Соответственно доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений налогового законодательства, ввиду чего предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий | И.М. Абрамчик | |
Судьи | Н.Н. И. Махмудова |
