Судья Шаламова Л.М.
Судья – докладчик Сальникова Н.А.
По делу № 33-10045/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2014 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Орловой Л.В. и Сальниковой Н.А.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
при секретаре Ободоевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгиной А.Ф. к областному государственному образовательному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья № 25 г.Братска о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Бусыгиной А.Ф.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 августа 2014 года,
установила:
Бусыгина А.Ф. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с иском к ОГСКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 25» г.Братска, в котором просила восстановить её на работе в должности (данные изъяты), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), а также обязать ответчика выплатить в её пользу денежные средства в размере среднего заработка за время вынужденного прогула – (данные изъяты).
В обоснование заявленных требований Бусыгина А.Ф. указала, что Дата изъята в порядке перевода из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30» она принята в областное государственное образовательное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья № 25 г.Братска, на должность (данные изъяты), а Дата изъята переведена на должность (данные изъяты), в связи с чем, с ней заключен трудовой договор. Помимо этого она работала в должности (данные изъяты) по внутреннему совмещению по срочному трудовому договору, действие которого закончилось Дата изъята .
С начала трудовой деятельности у ответчика к исполнению должностных обязанностей Бусыгиной А.Ф. претензий не имелось, по результатам работы истец отмечалась только положительно.
В определенный период работы у ответчика со стороны исполняющей обязанности директора школы (данные изъяты) в отношении к истца последовали придирки, выражение недовольства и т.п., объективных причин которым, по ее мнению, быть не могло.
Дата изъята она пришла на работу, с завучем (данные изъяты) обсудили план работы на (данные изъяты), составили программу по дням и оформляли стенд. Спустя некоторое время (примерно в (данные изъяты)) к ней подошла и.о. директора (данные изъяты), которая обвинила ее в нахождении на рабочем месте в нетрезвом состоянии, высказала намерение уволить. Такое обвинение вывело ее из психологического равновесия вследствие его необоснованности, под воздействием сильного душевного волнения она написала заявление об увольнении с работы и ушла из школы. Она прошла медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, по результатам которого клинические признаки опьянения не выявлены, показания технического средства измерения дали отрицательный результат.
Находясь дома и переживая случившееся, она пришла к выводу, что действия представителей администрации ответчика направлены на то, чтобы вынудить ее уволиться с работы. На следующий день, Дата изъята , она написала мотивированное заявление на имя и.о. директора ОГСКОУ школы-интерната № 25 (данные изъяты), в котором просила предыдущее заявление о ее увольнении считать недействительным, тем самым выражая намерение трудиться на должности (данные изъяты), которое сразу направила ответчику заказной почтой.
До получения письменного ответа она имела контакты по телефону с (данные изъяты), в ходе которых последняя неизменно отвечала ей, что согласно заявлению от Дата изъята она уволена, издан приказ об увольнении и внесена соответствующая запись в трудовую книжку, восстанавливать ее на работу намерений не имеется.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 25.08.2014 исковые требования Бусыгиной А.Ф. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Бусыгина А.Ф. просит решение суда отменить по мотивам его необоснованности. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что суд не учел, что в заявлении об увольнении она не указывала дату, с которой просила уволить, поэтому ее заявление подано в рамках ст.ст. 80,127 ТК РФ.
Судом необоснованно приняты противоречивые показания свидетелей.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, принимавший участие в деле Стаселько М.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, уведомлены (л.д. 79-84).
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с трудовым договором от Дата изъята Бусыгина А.Ф. принята на работу в порядке перевода из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №30» в ОГСКОУК «Специальная (коррекционная) школа-интернат №25» г.Братска (данные изъяты) на неопределенный срок (данные изъяты).
Дата изъята Бусыгиной А.Ф. лично подано заявление с просьбой об увольнении ее по собственному желанию с Дата изъята .
Приказом от Дата изъята Бусыгина А.Ф. уволена из ОГСКОУК «Специальная (коррекционная) школа-интернат №25» по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ с удержанием за (данные изъяты) календарных дней. От подписи и получения копии приказа от Дата изъята Бусыгина А.Ф. отказалась, о чем сделана запись в приказе председателем профкома.
Дата изъята почтой Бусыгина А.Ф. направила заявление в ОГСКОУК «Специальная (коррекционная) школа-интернат №25» с просьбой считать недействительным ее заявление об увольнении по собственному желанию от Дата изъята . В ответ на заявление от Дата изъята и.о. директора ОГСКОУК «Специальная (коррекционная) школа-интернат №25» (данные изъяты) разъяснила Бусыгиной А.Ф., что ее заявление об увольнении по собственному желанию истолковано как желание прекратить трудовые отношения с образовательным учреждением. Поданное заявление об увольнении с Дата изъята администрацией школы удовлетворено.
Разрешая данный спор, суд установил значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права (п.3 ст. 77, 80, 127 ТК РФ, п.22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме. Суд не нашел правовых оснований к восстановлению Бусыгиной А.Ф. на работе и исходил из того, что поскольку работник не предупредил работодателя о желании уволиться за две недели, просил уволить с Дата изъята , работодатель расторг трудовой договор с Дата изъята , то работник не вправе отзывать свое заявление об увольнении по собственному желанию. Увольнение истца произведено по соглашению между работником и работодателем с Дата изъята , последним днем работы истца и датой, с которой она могла отозвать свое заявление, являлось именно Дата изъята . До этой даты истец свое заявление не отозвала, направила почтой заявление только Дата изъята , в связи с чем, оснований для признания увольнения незаконным не имеется.
Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что заявление об увольнении написано под воздействием давления со стороны руководства организации. Из показаний свидетелей (данные изъяты), данных в судебном заседании, следует, что в коллективе сложилась нормальная психологическая обстановка, конфликтных ситуаций между Бусыгиной А.Ф. и руководством школы не возникало, у истца в коллективе были добрые отношения со всем коллективом. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и материалами дела. Названные лица были непосредственными свидетелями увольнения Бусыгиной А.Ф.
С выводами суда судебная коллегия согласна, так как они мотивированы, соответствуют исследованным доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит ошибочными, основанными на ином толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 25 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Скубиева
Судьи
Л.В. Орлова
Н.А. Сальникова
