Судья Краснова Н.С.
Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-12390/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2016 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Александровой М.А.,
судей Жилкиной Е.В., Малиновской А.Л.,
при секретаре Кауровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Охранное агентство «Сатурн» о взыскании неполученной заработной платы, процентов за задержку причитающихся сумм, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи об увольнении,
по апелляционной жалобе истца ФИО1, апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Охранное агентство «Сатурн» ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОА «Сатурн», указав в обоснование требований, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.07.2015 ООО «ОА «Сатурн» обязан признать трудовой договор между ФИО1 и ООО «ОА «Сатурн» заключенным на неопределенный срок с 31.12.2013, обязан внести запись в трудовую книжку, выплатить истцу заработную плату в сумме 235545,13 руб., также признано незаконным отстранения истца от работы. Решение суда вступило в законную силу 14.12.2015, но со стороны ответчика не исполняется, в связи с чем, истец до сих пор находится в вынужденном прогуле.
Ответчик не желает заключать трудовой договор, уклоняется от предоставления и подписания трудового договора. Поскольку ответчик задержал исполнение решения суда, истец полагает, что находился в вынужденном прогуле до (дата изъята ), а с (дата изъята ) по (дата изъята ) он приостановил работу.
Исходя из того, что за все время работы с (дата изъята ) по (дата изъята ) истец не был в отпуске, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в порядке ст. 127 ТК РФ.
В порядке ст. 236 ТК РФ истец полагает, что ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаченной по решению суда суммы в размере 17143,88 руб.
В связи с изложенным, с учетом уточнения иска, истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «ОА «Сатурн» неполученный заработок за период с (дата изъята ) по (дата изъята ) в размере 79700,90 руб., неполученный заработок с (дата изъята ) по (дата изъята ) в размере 67515,88 руб., заработную плату в размере 3225,60 руб. за период с (дата изъята ) по (дата изъята ) с учетом НДФЛ, проценты за задержку причитающейся суммы 235545,13 руб. с (дата изъята ) по (дата изъята ) в размере 17143,88 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с (дата изъята ) по (дата изъята ) в размере 91047,60 руб. с учетом НДФЛ, обязать ООО ОА «Сатурн» внести запись в трудовую книжку об увольнении с работы с (дата изъята ) согласно ст. 80 ТК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ОА «Сатурн» ФИО2 против удовлетворения иска возражал, полагал, что имеются все основания для отказа в удовлетворении иска.
Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 10.06.2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С ООО «Охранное агентство «Сатурн» в пользу ФИО1 взыскан неполученный заработок за период с 15.12.2015 по 28.04.2016 в размере 70 741,48 руб. с учетом НДФЛ.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.
Также с ООО «Охранное агентство «Сатурн» в бюджет г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 2322,24 руб.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что работодатель обязан возместить заработок со следующего дня отстранения работника от работы до дня фактического восстановления работника на рабочем месте.
По мнению истца, суд не учел то обстоятельство, что после принятия решения суда 16.07.2015 работодатель не восстановил его на работе и не выплатил заработную плату до 14.12.2015.
Считает, что суд неверно определил сроки выплат, начисления процентов за задержку заработной платы. Решением суда от 16.07.2015 определен срок начисления процентов за задержку заработной платы, начиная с (дата изъята ), вместе с тем по остальным суммам, поскольку решение было принято (дата изъята ), то согласно ст.236 ТК РФ, начисление необходимо произвести со следующего дня после принятия решения, то есть с (дата изъята ) по день фактического расчета (дата изъята ), а не с момента вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Охранное агентство «Сатурн» ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 у ответчика в установленный судом период не работал и никаких допустимых доказательств своей работы не представил.
Кроме того, обращает внимание суда на то, что когда истец обратился к ответчику для оформления надлежащим образом трудовых отношений, в этот же день отказался от предложенных ему мест работы, после чего сам на работу не выходил и не выходит по настоящее время, чем допустил прогулы, которые не оплачиваются.
Письменных возражений на доводы жалоб не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено два случая замены отпуска денежной компенсацией:
Статья 126 ТК РФ устанавливает, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
Компенсация части отпуска в порядке ст. 126 РФ предоставляется работнику в период его работы, на основании письменного заявления.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Компенсация за неиспользованные отпуска в порядке ст. 127 ТК РФ предоставляется при увольнении также на основании письменного заявления работника.
Как установлено судом и следует из письменным материалов дела, (дата изъята ) Куйбышевским районным судом г. Иркутска вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО ОА «Сатурн» о признании трудового договора заключенным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы.
Судом трудовой договор между ФИО1 и ООО «ОА «Сатурн» признан заключенным на неопределенный срок с (дата изъята ) с видом поручаемой работы: охрана порученного работодателем объекта, с заработной платой с учетом надбавки за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30% от оклада, районного коэффициента в размере 30% от оклада, надбавки 40% за работу в ночное время, с режимом рабочего времени отдыха: суммированный учет рабочего времени, с учетным перио<адрес изъят> месяц. В связи со спецификой охранной деятельности общая продолжительность смены с учетом перерыва для приема пищи и отдыха до 24 часов, с отработкой работником суммарного количества рабочих часов в месяц в пределах, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, то есть, с нормальной продолжительностью рабочего времени, исчисляемого из расчета 40 часов в неделю, с определением начала и конца работы графиком сменности, с ежегодным предоставлением отпуска продолжительностью 28 календарных дней, а также, дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней, с местом работы: Иркутская область, г. Иркутск, - объекты охраны по заданию работодателя, с обязательным социальным страхованием работника.
На ООО «ОА «Сатурн» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность охранника с (дата изъята ).
Кроме того, решением суда признано незаконным отстранение ФИО1 от работы охранником ООО «ОА «Сатурн» с (дата изъята ).
С ООО «ОА «Сатурн» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата в размере 96907,21 руб. за период с (дата изъята ) по (дата изъята ) с учетом НДФЛ, заработная плата за сверхурочную работу в период с (дата изъята ) по (дата изъята ) в размере 19098,57 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6285,36 руб. за период с (дата изъята ) по (дата изъята ), неполученный заработок за период с (дата изъята ) по (дата изъята ) в размере 96253,99 руб. с учетом НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскано 235545,13 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска вступило в законную силу 14.12.2015.
(дата изъята ) ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был предъявлен к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП УФССП России по Иркутской области (дата изъята ).
(дата изъята ) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обязать ООО ОА «Сатурн» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность охранника с (дата изъята ), установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление было направлено в адрес должника. Исполнительное производство на момент рассмотрения дела в суде, не окончено.
(дата изъята ) ответчиком ООО «ОА «Сатурн» в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться (дата изъята ) в офис ответчика для оформления трудового договора и представить необходимые для трудоустройства на работу документы.
Согласно уведомлению о вручении, данное уведомление (дата изъята ) получено ФИО1 лично.
В этот же день на почтовом отделении в присутствии ФИО1 и работников почтовой связи был вскрыт конверт, адресованный ФИО1 от ООО ОА «Сатурн», при вскрытии было установлено, что в конверте оказался чистый лист бумаги формата А4, что подтверждается актом (номер изъят) вскрытия почтовых отправлений по требованию адресата от (дата изъята ).
(дата изъята ) за исх. (номер изъят) ФИО1 со стороны ООО «ОА «Сатурн» было направлено уведомление о необходимости явиться в офис (дата изъята ) в 10.00 для оформления трудового договора и представить пакет документов.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данное уведомление получено адресатом (дата изъята ).
Согласно акта о вскрытии почтового отправления по требованию адресата от (дата изъята ) при проверке вложения было установлено, что в конверте, адресованном ФИО1 от имени ООО «ОА» Сатурн», находился чистый лист бумаги формата А 4.
Уведомление аналогичного содержания было направлено ответчиком в адрес истца (дата изъята ) за исх. (номер изъят).
(дата изъята ) ответчиком в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области было направлено уведомление о прибытии (дата изъята ) в офис ООО «ОА «Сатурн» для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
(дата изъята ) ФИО1 в офисе ООО «ОА «Сатурн» было написано заявление о принятии на должность охранника, с указанием на то, что с местом, условиями труда, дисциплинарной и материальный ответственностью и размером заработной платы ознакомлен и согласен.
(дата изъята ) был издан приказ о приеме ФИО1 на работу с (дата изъята ) в отдел охраны с тарифной ставкой 36 рублей, северный коэффициент – 40%, районный коэффициент – 30%, ночные 40%, без срока испытания. С приказом ФИО1 ознакомлен не был, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в приказе.
(дата изъята ) внесена запись в трудовую книжку о принятии истца на должность охранника с (дата изъята ), что подтверждается данными трудовой книжки серии АТ-VIII(номер изъят).
В этот же день ФИО1 были предложены вакантные должности охранника в ООО «ОА «Сатурн» с указанием места и режима работы, на указанном уведомлении истец написал, что приостанавливает работу в связи с невыплатой заработной платы.
Также в этот же день ФИО1 было направлено в адрес ответчика заявление о приостановлении работы посредством почтового отправления.
(дата изъята ) ФИО1 был ознакомлен уведомлением о предоставлении в срок до (дата изъята ) удостоверения частного охранника, которое не было представлено при оформлении трудовых отношений.
Трудовой договор между сторонами подписан не был, что не оспаривалось в судебном заседании ни истцом, ни ответчиком.
В связи с отказом работника от подписания трудового договора, ООО «ОА» Сатурн» был составлен акт №1 об отказе от подписания трудового договора и приказа о приеме на работу.
(дата изъята ) за (номер изъят) истцу направлено уведомление с просьбой явиться для ознакомления с актом об отказе от подписания трудового договора и приказа, которое не было доставлено по причине неудачной попытки вручения.
(дата изъята ) за (номер изъят) истцу было направлено уведомление о явке в офис ответчика для подписания актов об отсутствии на работе, а также для дачи пояснений о невыходе на работу с (дата изъята ) по (дата изъята ).
Указанные уведомления были направлены истцу, но не вручены в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
(дата изъята ) исполнительное производство (номер изъят)-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Получение указанной суммы истцом подтверждается сведениями из сберегательной книжки (номер изъят).
Акты об отсутствии на работе также были составлены (дата изъята ), (дата изъята ), (дата изъята ), (дата изъята ), (дата изъята ), (дата изъята ), (дата изъята ), (дата изъята ), (дата изъята ), (дата изъята ), (дата изъята ).
(дата изъята ) за (номер изъят) истцу было направлено уведомление, в котором указывалось на составление актов об отсутствии на рабочем месте с (дата изъята ) по (дата изъята ), содержалась просьба явиться в офис ответчика (дата изъята ) для ознакомления и подписания указанных актов и решения вопроса об увольнении в связи с нежеланием истца продолжать трудовые отношения (невыходами на работу).
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с неисполнением ответчиком решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.07.2015 в части заключения трудового договора, несвоевременным внесением записи в трудовую книжку, в соответствии со ст. 234 ТК РФ у истца возникло право на возмещение среднего заработка в связи с незаконным лишением его возможности трудиться. В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскал неполученный заработок в размере 70741,48 руб.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов на взысканную судом сумму, в которую входит заработная плата, проценты за задержку выплат, неполученный заработок, компенсация морального вреда, судебные расходы за период неисполнения решения суда, в порядке ст. 236 ТК РФ, суд пришел к выводу, что данные требования не основаны на законе, поскольку норма ст. 236 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя только при нарушении установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусматривает ответственности работодателя за период неисполнения решения суда. Исчисление компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ происходит только до момента вынесения судебного решения о ее взыскании.
Поскольку выплата компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена только при увольнении, вместе с тем доказательств того, что истец написал и вручил ответчику заявление об увольнении, ответчик издал приказ об увольнении, прекратил с истцом трудовые отношения, внес запись в трудовую книжку, не представлено, суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Рассматривая требования о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении с работы с (дата изъята ) в порядке ст. 80 ТК РФ и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что у него имелось намерение уволиться по собственному желанию, о чем он надлежащим образом уведомил работодателя. Также не представлено доказательств того, что работодатель отказал ему в увольнении, чинил какие-либо препятствия в увольнении, каким-либо иным образом нарушил права истца, в связи с чем, у него возникло право требовать его увольнения в принудительном порядке.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда.
Апелляционные жалобы полностью воспроизводят правовые позиции сторон, занятые ими в суде первой инстанции, проверенные судом в полном объеме и получившие мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Александрова
Судьи Е.В. Жилкина
А.Л. Малиновская
