Судья Варгас О.В. УИД 38RS0035-01-2022-003975-15
Судья – докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-6963/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Ильине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-49/2023 по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Молодость» о признании незаконным бездействия по непредоставлению документов для ознакомления, возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы для ознакомления
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ФИО1 – ФИО2
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит несколько земельных участков в СНТ (Номер изъят), членом СНТ не является. 23.03.2022 по электронной почте обратился с письменным заявлением в правление об ознакомлении путем фотографирования с документами товарищества для возможного дальнейшего вступления в члены садоводства. До настоящего времени ни он, ни его представитель не ознакомлены в полном объеме с запрашиваемыми документами. Таким образом, нарушено его право на ознакомление с хозяйственно-распорядительными документами товарищества для получения информации о расходовании денежных средств, получаемых с членов товарищества и владельцев участков в границах товарищества. На общих собраниях не представляются отчеты ревизионной комиссии, отсутствует информация об обосновании размера членских и целевых взносов, о подрядных работах, выполняемых за счет членских и целевых взносов. СНТ уклонилось от исполнения обязанности по ознакомлению с документами о своей деятельности, чем нарушило права истца на открытость информации о деятельности садоводческого товарищества в части использования и содержания общего имущества. Наряду с членом СНТ, наделен правом требовать предоставления документов для ознакомления.
С учетом изменения требований, просил суд: признать незаконным бездействие СНТ «Молодость», выразившееся в отказе предоставить возможность ознакомиться с документами СНТ «Молодость» по заявлению от 23.03.2022; возложить обязанность на СНТ «Молодость» предоставить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу для ознакомления следующие документы: бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2019-2021 гг.; приходно-расходную смету за 2019-2021 гг.; отчет об исполнении приходно-кассового счета за 2019-2021 гг.; документы, подтверждающие права СНТ «Молодость» на имущество, отражаемое на его балансе: сети электроснабжения, здания контрольно-пропускных пунктов, опоры электропередач, иное движимое и недвижимое имущество СНТ «Молодость», отражаемое на его балансе; финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2019-2021 гг.; документы по выполнению работ по укладке дорожного асфальтного полотна в СНТ «Молодость» за 2020-2021 гг. (договоры, сметы, КС-2, КС-3, проектная документация, исполнительная документация, журналы выполненных работ, акты скрытых работ, акты ввода в эксплуатацию, испытания по асфальтово-бетонной смеси); сметный расчет расходов с указанием каждой суммы планируемых затрат по выполнению работ по укладке дорожного асфальтного полотна в СНТ «Молодость» за 2020-2021 гг.; документы, подтверждающие поступление денежных средств на банковский счет СНТ «Молодость» за 2019-2021 гг.; заключенные от имени СНТ «Молодость» договоры и соглашения за 2019-2021 гг.; штатное расписание СНТ «Молодость» за 2019-2021 гг.; положение об оплате труда работников СНТ «Молодость» на 2019-2021 гг.; список работников, работающих по договорам гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг с 01.01.2019 по 31.12.2021; регистры бухгалтерского учета за 2019, 2020, 2021 годы: главная книга; журналы - ордера, мемориалы - ордера, оборотно-сальдовые ведомости, аналитические карточки (карточки субконто и др.), своды по заработной плате, расчетные ведомости; книгу учета доходов и расходов за 2019-2021 гг.; кассовую книгу учета доходов и расходов за 2019-2021 гг.; авансовые отчеты за 2019-2021 гг. с прилагаемыми к ним отчетными и иными финансовыми документами; формы первичной учетной документации СНТ «Молодость», в том числе унифицированные, по учету кадров за 2019, 2020, 2021 годы: Т-1-Приказы (распоряжения) о приеме на работу; Т-5- Приказы (распоряжения) о переводе работника на другую работу; Т-8-Приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора (контракта) с работником; Т-11-Приказы (распоряжения) о поощрении работника; формы первичной учетной документации СНТ «Молодость», в том числе унифицированные, по учету использования рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда за 2019, 2020, 2021 годы: Т-49-Расчетно-платежная ведомость; Т-51-Расчетная ведомость; Т-53-Платежная ведомость; Т-54-Лицевые счета, прочие документы; отчет правления СНТ «Молодость» за 2019-2021 гг.; реестр членов СНТ «Молодость» на 01.01.2022; договор на оказание СНТ «Молодость» юридических услуг (в период с 01.01.2019 по 31.12.2021); взыскать с СНТ «Молодость» в пользу ФИО1 судебную неустойку - 100 руб. в день за непредставление каждого из истребуемых документов с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие СНТ «Молодость», выразившееся в непредоставлении документов для ознакомления по заявлению ФИО1 от 23.03.2022. Отказано в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности предоставить для ознакомления документы, взыскании судебной неустойки.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Мотивирует тем, что в силу Федерального закона от 20.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) истец имеет право ознакомиться с иными предусмотренными законом, уставом товарищества и решениями общего собрания внутренними документами СНТ «Молодость».
Судом не дана оценка доводам стороны истца о предоставлении ответчиком суду и истцу неполной, недостоверной и противоречивой информации, о недобросовестном поведении ответчика, злоупотреблении правом, намеренном затягивании дела, нарушении права истца на получение полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Молодость» с целью защиты нарушенного права, реализации процессуального права на уточнение требований. Суд необоснованно не принял и не рассмотрел требования истца, изложенные в заявлении от 31.01.2023, 12.02.2023.
Суд необоснованно отказал в удовлетворения требований о предоставлении для ознакомления документов, подтверждающих права СНТ «Молодость» на имущество, отражаемое на его балансе: сети электроснабжения, здания КПП, опоры электропередач, иное движимое и недвижимое имущество. Ответчик скрывает информацию о наличии имущества, в связи с чем истец лишен возможности реализовать право на формулирование требований с верным указанием документов, о возложении обязанности предоставить которые просит истец, чтобы решение суда было исполнимым. Указанное имущество не находилось в 2019-2021 гг. во временном пользовании или распоряжении ответчика, оно им построено, должно находиться на балансе.
Ответчик предоставил акт (КС-2) и справку (КС-3) об асфальтировании дорожного полотна в зональности № 2, однако аналогичные документы по зональности № 1 не представил. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о предоставлении документов по выполнению работ по укладке дорожного асфальтного полотна в СНТ в 2020-2021 гг.
Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении реестра членов СНТ, суд не дал надлежащей оценки доводам истца и не мотивировал свой вывод. Отмечает, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие собственников на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений, не требуется.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2 указал, что в судебном заседании 26-27.01.2023 суд разъяснил необходимость указать в иске конкретное наименование каждого истребуемого документа с целью исполнимости решения. В судебном заседании 27.01.2023 председатель СНТ ФИО3 представил сведения об отсутствии заключений ревизионной комиссии за 2019-2021 г.г., аудиторских проверок, внештатных сотрудников, книг учета доходов и расходов, проверок уполномоченными органами в 2019-2021 г.г. В связи с чем истец представил заявление об уточнении исковых требований, где поименованы документы, которые в заявлении от 08.01.2023 указаны в обобщенном виде. Между тем в судебном заседании 02.02.2023 суд отказал в принятии уточненных исковых требований, изложенных в заявлении от 31.01.2023, по тем основаниям, что ранее истец не заявлял требования о предоставлении таких документов. В связи с чем заявлял о недоверии суду, после чего был объявлен перерыв для оформления отказа от требований в части. В судебном заседании 13.02.2023 суд отказал в принятии заявления об уточнении исковых требований, что является незаконным, свидетельствует о нарушении права на защиту. В результате, суд принял решение об отказе в удовлетворении требований, несмотря на то, что в не принятом судом уточненном иске требования о возложении обязанности представить для ознакомления отчет об исполнении приходно-расходной сметы СНТ «Молодость» за 2019-2021 г.г.», бухгалтерский баланс за 2019-2021 г.г. отсутствовали.
Обращает внимание, что площадь принадлежащих ФИО1 (94 108 кв.м) участков в несколько раз больше участков остальных садоводов (от 500 кв. м до 2 000 кв. м). Целью истребования документов является проверка достоверности и обоснованности несения ответчиком расходов и целевого использования доходов. Между тем ответчик намеренно препятствует в получении необходимой истцу информации. Отказывая в предоставлении документов о полном перечне имущества СНТ, договоров между СНТ и другими физическими и юридическими лицами со ссылкой на ФЗ «О персональных данных», исчерпывающий перечень предоставляемых по запросу в силу Закона № 217-ФЗ документов, суд не учел, что в силу ч. 7 ст. 5 Закона № 217-ФЗ подлежат предоставлению иные предусмотренные Законом № 217-ФЗ внутренние документы товарищества.
Ссылаясь на наличие финансово-экономического обоснования размера взносов в решениях общего собрания, суд не привел мотивы, по которым пришел к такому выводу. Между тем смета представляет собой документ, где перечислены все планируемые затраты, а финансово-экономическое обоснование отвечает на вопрос, почему каждая конкретная статья расходов сметы составляет определенную величину. Тогда как указанные документы общему собранию не предоставлялись. Следовательно, протоколы общего собрания финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2019-2021 г.г. не содержат.
Указывая, что сети электроснабжения, здания КПП, опор электропередач, иного движимого и недвижимого имущества, подтверждающих права товарищества на указанное имущество, не учтено на балансе, суд не учел, что указанное общее имущество не находится во временном пользовании или распоряжении ответчика, принадлежит ему как законному владельцу, создавшему, построившему такое имущество.
Суд необоснованно указал, что принадлежность ответчику земельного участка с кадастровым номером Номер изъят подтверждается выпиской из ЕГРН, поскольку такая выписка в материалах дела отсутствует.
Настаивает, что с 2019 по 2021 г.г. ответчик не предоставлял истцу, остальным садоводам полной, достоверной информации и документов об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Молодость», в том числе деятельности его председателя и правления, в частности, документы об обоснованности размера членских и целевых взносов за 2019-2021 г.г., о перечне имущества общего пользования СНТ в 2019-2021 г.г., о заключенных СНТ «Молодость» трудовых договорах с указанием размера заработной платы, иных договоров о выполнении работ, оказании услуг с указанием их цены (стоимости), о полученных доходах и фактически понесенных расходах в 2019-2021 г.г.
Суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, по ходатайству истца не истребовал у ответчика и ФНС необходимой информации и документов, несмотря на то, что истец возражал относительно окончания рассмотрения дела по существу и перехода к судебным прениям.
Письменных возражения на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, объяснения представителя СНТ «Молодость» - ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6).
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 7).
В силу ч. 3 ст. 11 Закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 не является членом СНТ «Молодость», ведет садоводство в индивидуальном порядке в связи с нахождением в его собственности расположенных в границах СНТ «Молодость» земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят.
23.03.2022 истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 посредством электронной почты с адреса (данные изъяты) обратился в правление садоводства с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с документами, касающимися деятельности товарищества.
По сообщению председателя СНТ «Молодость» ФИО3, запрашиваемая истцом информация изложена в протоколах общих собраний соответствующих годов, которые своевременно предоставляются для ознакомления в чат садоводства и размещаются на информационном щите, а также ранее предоставлялась в судах при разрешении между сторонами различных споров.
В ответном письме представитель ФИО5 потребовала дать официальный ответ и конкретизировать перечень ранее предоставленных документов и судебных заседаний, в ходе которых они были предоставлены.
На момент предъявления ФИО1 искового заявления (12.07.2022) СНТ «Молодость» соответствующая информация не предоставлена.
В период рассмотрения дела в суде, 01.08.2022, СНТ «Молодость» направило ФИО1 официальный ответ по адресу электронной почты истца ((данные изъяты)), который ранее указывался истцом в качестве контактной информации.
Оценивая доводы искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия СНТ «Молодость» и непредоставлении ответа на обращение о предоставлении документов о деятельности товарищества, суд первой инстанции, учитывая, что Законом № 217-ФЗ не установлен срок предоставления документов и для ответа на обращение, применяя по аналогии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которой установлен срок рассмотрения обращения тридцать дней, отклоняя ссылку ответчика на отсутствие сведений о представителе ФИО5, исходил из того, что официальный ответ на заявление истца от 23.03.2022 подготовлен ответчиком 01.08.2022, что свидетельствует о нарушении прав истца на получение запрашиваемых документов, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о признании бездействия СНТ «Молодость» незаконным.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства 26.12.2022 стороной ответчика представлены суду в материалы дела, а также направлены представителю истца - ФИО5 (на указанный ранее адрес электронной почты) следующие документы:
протокол общего собрания членов и садоводов в индивидуальном порядке от 20.04.2019 с обоснованием размера членских взносов на 2019 год, взносов в 2019-2021 гг. для изготовления дорожного полотна, с приложением сметы расходов на 2019 год;
протокол общего собрания членов № 5 от 15.02.2020, где приведено финансово-экономическое обоснование размера членских взносов на 2020 год;
протокол общего собрания членов № 5 от 25.07.2020, где приведено финансово-экономическое обоснование размера взносов в 2020 году для изготовления дорожного полотна, с приложением сметного расчета по производству дорожного полотна;
договор подряда от 01.08.2020, заключенный СНТ «Молодость» и ООО «ДСУ-7», предметом которого является устройство автомобильной дороги на территории садоводства;
акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с договором подряда от 01.08.2020, подитог сбора и расходования средств по целевому фонду «Асфальтирование дорог СНТ «Молодость»;
протокол общего собрания членов № 1/21 от 06.02.2021 с приложением финансового отчета садоводства за 2020 год, сметы расходов на 2020 год, информационное письмо о перерасчете членских взносов на 2021 год;
протокол № 2/21 общего собрания членов и садоводов в индивидуальном порядке от 26.06.2021, где приведено финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2019 год, взносов в 2019-2021 гг. для изготовления дорожного полотна, с приложением сметы расходов на 2019 год, финансового отчета садоводства за 2019 год;
протокол общего собрания членов и садоводов в индивидуальном порядке от 05.02.2022 с приложением финансового отчета садоводства за 2021 год, таблицы по внесению и расходованию членских и целевых взносов за 2021 год, реестра членов общего собрания и садоводов в индивидуальном порядке по состоянию на 01.01.2022;
протокол внеочередного собрания членов и садоводов в индивидуальном порядке № 5/22 от 30.04.2022, где приведено финансово-экономическое обоснование размера взносов: на компенсацию расходов при строительстве, ремонте и содержанию дорог в садоводстве в 2021-2021 гг., на возмещение расходов, фактически понесенных в 2019 году на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, его текущий и капитальный ремонт, на благоустройство <адрес изъят>, с приложением таблицы по взносам и работам, сметы расходов на 2019 год.
Разрешая спор в части требований об истребовании документов о деятельности товарищества, суд первой инстанции руководствовался частями 1, 6, 7 ст. 5, ч. 3 ст. 11 Закона № 217-ФЗ.
Оценивая представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, в том числе объяснения председателя СНТ «Молодость» ФИО3 о том, что отчеты правления производятся в ходе общих собраний, что на общих собраниях готовятся первоначальные расчеты взносов, которые закладываются в решения на последующие три года; протокол общего собрания от 30.04.2022 № 5/22, согласно которому до настоящего времени работы по асфальтированию дорожного полотна в садоводстве не завершены; акт о приемке частично выполненных работ и справка о стоимости этих работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребование у ответчика акта о приемке выполненных работ в полном объеме (КС-2) и, как следствие, справки об их стоимости (КС-3), исполнительной документации, журнала выполненных работ, актов скрытых работ, актов ввода в эксплуатацию, испытания по асфальтово-бетонной смеси является преждевременным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении для ознакомления бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Молодость» за 2019-2021 гг.; отчета об исполнении приходно-расходной сметы СНТ «Молодость» за 2019-2021 гг.; финансово-экономического обоснования размера взносов за 2019-2021 гг.; документов по выполнению работ по укладке дорожного асфальтного полотна в СНТ «Молодость» за 2020-2021 гг.; сметного расчета расходов с указанием каждой суммы планируемых затрат по выполнению работ по укладке дорожного асфальтного полотна в СНТ «Молодость» за 2020-2021 гг.; отчета правления СНТ «Молодость» за 2019-2021 гг., суд первой инстанции исходил из того, что приходно-расходные сметы, отчеты об исполнении приходно-кассовых счетов, финансово-экономическое обоснование взносов, а также отчеты правления, как отдельные документы в СНТ не разрабатывались, содержатся в представленных ответчиком в материалы дела протоколах общих собраний, и непредставление документов, которые в товариществе фактически отсутствуют, не свидетельствует о нарушении прав истца.
Оценивая доводы искового заявления ФИО1 о предоставлении документов о нахождении на балансе СНТ «Молодость» имущества, подтверждающих права товарищества на указанное имущество, суд первой инстанции установил обстоятельства о принадлежности СНТ «Молодость» земельных участков, сооружения электроэнергетики, опор электропередач, зданий контрольно-пропускных пунктов.
Так, постановлениями администрации Иркутского районного муниципального образования от 27.01.2012 Номер изъят, от 22.10.2012 Номер изъят СНТ «Молодость» в безвозмездное срочное пользование предоставлены земельный участок общей площадью 19 000 кв.м с кадастровым номером Номер изъят и общей площадью 19 495 кв.м с кадастровым номером Номер изъят в <адрес изъят> (19 км Байкальского тракта) соответственно, кроме того, общедоступными являются сведения о том, что СНТ «Молодость» является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в той же местности
Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем ввиду нахождения на территории СНТ «Молодость» - сооружения электроэнергетики ВЛ 0,4 кВ (декларация об объекте недвижимости).
Принимая во внимание, что бухгалтерскими балансами по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021 подтверждено, что сети электроснабжения, здания контрольно-пропускных пунктов, опоры электропередач, иное движимое и недвижимое имущество СНТ «Молодость» в соответствии с Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» учитывается на забалансовых счетах и не отражается на бухгалтерском балансе, суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований истца ФИО6 о предоставлении документов о нахождении указанного имущества на балансе СНТ «Молодость» обоснованно не установил.
Учитывая, что установленный ч. 3 ст. 11 Закона № 217-ФЗ перечень документов о деятельности садоводства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, суд отказал в удовлетворении требований о предоставлении документов, подтверждающих поступление денежных средств на банковский счет СНТ «Молодость» за 2019-2021 гг.; заключенных от имени СНТ договоров и соглашений за 2019-2021 гг.; штатного расписания за 2019-2021 гг.; положения об оплате труда работников на 2019-2021 гг.; списка работников по договорам гражданско-правового с Дата изъята по Дата изъята ; регистров бухгалтерского учета за 2019-2021 гг.: главной книги; журналов-ордеров, мемориалов-ордеров, оборотно-сальдовых ведомостей, аналитических карточек (карточки субконто и др.), сводов по заработной плате, расчетных ведомостей; книг учета доходов и расходов за 2019-2021 гг.; книг учета доходов и расходов СНТ за 2019-2021 гг.; кассовой книги за 2019-2021 гг.; авансовых отчетов за 2019-2021 гг. с прилагаемыми к ним отчетными и иными финансовыми документами; форм первичной учетной документации.
Учитывая, что в удовлетворении требований о предоставлении заявленных документов отказано, суд также отказал в удовлетворении производного требования о взыскании судебной неустойки.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд необоснованно отказал в принятии уточненных исковых требований от 31.01.2023, 13.02.2023, рассмотрел исковые требования в редакции от 08.01.2023, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Как следует из протокола судебного заседания от 26.01-27.01-31.01-02.02-13.02.2023 (л.д. 22-28, т. III), ходатайство о принятии уточненного искового заявления от 31.01.2023 разрешено судом в соответствии с положениями ст. 166 ГПК. Поскольку истцом заявлено дополнительное требование, судом разъяснено право на обращение в суд в общем порядке; после чего судебное заседание продолжено, исследованы материалы дела. При разрешении вопроса о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам представитель истца возражал, указав, что суд нарушает права истца на уменьшение, изменение исковых требований, отказ от иска. В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут, по окончании перерыва сторона истца представила заявление об отказе от иска в части. Данное заявление приобщено к материалам дела, судом разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. После чего возражений окончить рассмотрение дела по существу и перейти к судебным прениям от стороны истца не последовало. Суд определил окончить рассмотрение дела по существу, перейти к судебным прениям, и объявил перерыв в судебном заседании до 12 часов 13.02.2023. В связи с обращением представителя истца с ходатайством об уточнении исковых требований после перерыва, то есть по окончании рассмотрения дела существу, суд разъяснил стороне истца, что рассмотрение дела по существу окончено. По указанным основаниям представитель истца заявил отвод судье, который разрешен в установленном ГПК РФ порядке.
Как следует из обжалуемого решения, исковые требования рассмотрены судом с учетом изменения стороной истца исковых требований в связи с тем обстоятельством что аудиторские проверки, проверки ревизионной комиссией, проверки других органов не проводились.
То обстоятельство, что суд не учел заявление стороны истца об отказе от исковых требований и принял решение об отказе в иске по тем требованиям, по которым представитель заявил об отказе от иска (л.д. 242, т. II), не могут являться основанием к отмене решения суда. Поскольку согласно протоколу продолжаемого судебного заседания от 26, 27, 31 января, 2, 13 февраля 2023 года после перерыва 13.02.2023 сторона истца указала, что истец поддерживает иск (л.д. 28, т. III). О заявлении об отказе от иска представитель не упоминал, настаивая на необоснованном непринятии судом к производству заявления об уточнении исковых требований. Судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Принимая во внимание, что все заявленные истцом требования о предоставлении для ознакомления документов рассмотрены судом с учетом установленного в судебном заседании обстоятельства непроведения каких-либо проверок в СНТ (аудиторских, ревизионной комиссии, других), учитывая позицию стороны истца о том, что в редакции не принятого судом к производству уточненного искового заявления истец лишь конкретизировал каждый документ, с доводами апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, повлекших нарушение права истца на судебную защиту, судебная коллегия согласиться не может. Между тем, полагая свои права на ознакомление с документами СНТ нарушенными, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным исковым заявлением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не мотивирован отказ в удовлетворении требований о предоставлении реестра членов СНТ, на законность принятого решения не влияет.
В соответствии с ч. 5 ст. 11 Закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, предусмотренном ст. 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» данный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.
Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что истец ФИО1, не являясь членом товарищества, в силу ч. 5 ст. 11 Закона № 217-ФЗ правом на получение реестра всех членов товарищества не наделен, учитывая, что запрашиваемый у ответчика реестр членов СНТ содержит сведения о фамилиях, именах и отчествах лиц, которым переданы в собственность земельные участки, их адресах и номерах телефонов, то есть персональные данные названных субъектов, ответчик, исполняя обязанность по ведению реестра членов товарищества, осуществляет обработку персональных данных, в связи с чем обязан руководствоваться нормами ФЗ «О персональных данных», судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда об отказе в предоставлении реестра членов СНТ не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы в этой части со ссылкой на ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными. В силу п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ обязанность предоставления реестра предусмотрена в случае обращения собственника или иного лица, по инициативе которых созывается общее собрание. Между тем истец ФИО1, требуя предоставление для ознакомления путем фотографирования реестра членов СНТ «Молодость», указывает о необходимости получения документов для проверки финансовой деятельности СНТ, не является лицом, по инициативе которого созывается общее собрание.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о необоснованном отказе суда истребовать у ответчика для ознакомления документы, подтверждающие права СНТ «Молодость» на имущество, отражаемое на его балансе, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 11 Закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, заверенные в порядке, установленном ст. 21 Закона № 217-ФЗ, копии документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.
Из представленных бухгалтерских балансов по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021 следует, что в разделе «Актив» какое-либо имущество СНТ не отражено.
Как следует из объяснений председателя СНТ «Молодость» ФИО3, имущество (сети электроснабжения, здания контрольно-пропускных пунктов, опоры электропередач, иное движимое и недвижимое имущество СНТ «Молодость») учитывается на забалансовых счетах и не отражается на бухгалтерском балансе.
Учитывая, что указанное истцом имущество на балансе садоводства не учтено, у суда первой инстанции основания для возложения на ответчика обязанности предоставить для ознакомления документы о нахождении на балансе СНТ «Молодость» имущества отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о предоставлении документов по выполнению работ по укладке дорожного асфальтного полотна в СНТ «Молодость» в 2020-2021 гг., судебной коллегией отклоняются. Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств завершения работ по асфальтированию дорожного полота в садоводстве не представлено, суд пришел к верному выводу о том, что истребование у ответчика акта о приемке выполненных работ в полном объеме (КС-2), справки их стоимости (КС-3), исполнительной документации, журнала выполненных работ, актов скрытых работ, актов ввода в эксплуатацию, испытания по асфальтово-бетонной смеси, является преждевременным.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд, отказывая в предоставлении документов о полном перечне имущества СНТ, договоров между СНТ и другими физическими и юридическими лицами со ссылкой на ФЗ «О персональных данных», исчерпывающий перечень предоставляемых по запросу в силу Закона № 217-ФЗ документов, не учел, что в силу Закона № 217-ФЗ подлежат предоставлению иные предусмотренные Законом № 217-ФЗ внутренние документы товарищества, не могут являться основанием к отмене решения суда. Судебная коллегия учитывает, что перечисленные выше, истребуемые истцом документы, содержащие, в том числе и персональные данные, ни Законом № 217-ФЗ, ни уставом или решениями общих собраний СНТ «Молодость» не предусмотрены, а доводы апелляционной жалобы в этой части свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым нельзя согласиться.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней относительно несогласия с выводами суда о наличии в протоколах общих собраний финансово-экономического обоснования размера взносов, о понятии финансово-экономического обоснования, не опровергают законность принятого судом решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда. Само по себе несогласие стороны истца с размером подлежащих уплате взносов при наличии финансово-экономического обоснования, ставшего предметом обсуждения на общих собраниях СНТ «Молодость», с протоколами которых истец ознакомлен, не может являться основанием для возложения на ответчика дополнительных обязанностей предоставления финансово-экономического обоснования.
Судом в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах закона, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба с учетом ее дополнений не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи С.А. Кулакова
Н.Н. Шишпор
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023
