Судья Лозневая Н.В.
Судья – докладчик Попова А.А.
По делу № 33-5913/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июля 2015 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Мироновой И.П. и Чертковой С.А.,
при секретаре Шистеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Кривошеиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; по встречному иску Кривошеиной А.А. к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционным жалобам Кривошеиной А.А. и представителя ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Павловой А.В.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 января 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Кривошеиной А.А., в обоснование которого указало, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Кривошеиной А.А. <дата изъята> был заключен кредитный договор <номер изъят> на предоставление кредита. В соответствии с п. 1.1.1 данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме (данные изъяты) на срок до <дата изъята> , а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере (данные изъяты) (п. 1.1.3 кредитного договора). Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента. Датой выдачи кредита считается дата зачисления средств на указанный счет клиента (п. 1.5, 1.6 кредитного договора). Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере (данные изъяты) (п. 1.1.5 кредитного договора). В соответствии с п. 5.1 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки и иных предусмотренных кредитным договором платежей в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, в частности при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита. С <дата изъята> Кривошеина А.А. не произвела ни одного платежа несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направило в адрес Кривошеиной А.А. требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту, установив двухдневный срок для оплаты задолженности (исх. <номер изъят> от <дата изъята> ), которое Кривошеина А.А. не исполнила. По состоянию на <дата изъята> сумма задолженности Кривошеиной А.А. перед банком составила (данные изъяты).
На основании изложенного ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просило суд взыскать с Кривошеиной А.А. задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты)
(данные изъяты); взыскать с Кривошеиной А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Заочным решением суда от <дата изъята> исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены частично. С Кривошеиной А.А. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере (данные изъяты); расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты). С Кривошеиной А.А. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы проценты за пользование кредитом за период с <дата изъята> по день возврата кредита исходя из размера процентов, установленных кредитным договором, - (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с Кривошеиной А.А. суммы процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере (данные изъяты), расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) отказано.
<дата изъята> представитель Кривошеиной А.А. Данилов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от <дата изъята> , в обоснование которого указал, что Кривошеина А.А. не знала о судебном разбирательстве и не могла представить суду возражения относительно предмета спора; кредитный договор содержит не соответствующие закону условия о комиссии за выдачу кредита.
Определением суда от <дата изъята> отменено заочное решение от <дата изъята> , производство по делу возобновлено.
ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» уточнило исковые требования, указав, что <дата изъята> Кривошеина А.А. подала в банк заявление на страхование, являющееся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между страхователем ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и страховщиком СО АО «ВСК», в котором предусмотрена ежемесячная плата за подключение к договору коллективного страхования в графике погашения кредита к кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> . Подключение к программе страхования заемщика не противоречит нормам действующего законодательства РФ и представляет собой договор возмездного оказания услуг, по которому банк подключает заемщика к данной программе, а заемщик оплачивает подключение к программе ежемесячно (данные изъяты) и страховую премию в размере (данные изъяты), выразив желание на подключение к программе страхования в заявлении. При этом, в заявлении указано, что Кривошеина А.А. уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. На основании заявления заемщика на страхование банк списал страховую премию в размере (данные изъяты), что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что <дата изъята> был произведен добровольный возврат неосновательного обогащения (комиссии) в размере (данные изъяты), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), произведен зачет встречных однородных требований, что подтверждается выпиской по счету с <дата изъята> по <дата изъята> , банком подготовлен новый расчет задолженности по кредиту. По состоянию на <дата изъята> сумма задолженности Кривошеиной А.А. перед банком составила (данные изъяты). В итоге ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просило суд взыскать с Кривошеиной А.А. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты); взыскать с Кривошеиной А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Кривошеина А.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в обоснование которого указала, что между нею и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» <дата изъята> был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому банк обязуется передать заемщику кредит в размере (данные изъяты) сроком до <дата изъята> под (данные изъяты), при этом с заемщика взимается комиссия за выдачу кредита в размере (данные изъяты), полная стоимость кредита составляет (данные изъяты). Отношения между сторонами указанного кредитного договора регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Кредитный договор от <дата изъята> <номер изъят> является недействительным, поскольку в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» он не содержит данных о полной стоимости предоставленной услуги. Также является недействительным в силу ничтожности п. 1.1.4 договора о взимании комиссии за выдачу кредита в размере (данные изъяты)., так как не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Комиссия выплачена банку Кривошеиной А.А. в полном объеме <дата изъята> , что подтверждается приходным кассовым ордером <номер изъят>, в связи с чем у банка возникло неосновательное обогащение в размере (данные изъяты). За период пользования чужими денежными средствами с <дата изъята> по <дата изъята> проценты за пользование чужими денежными средствами составили (данные изъяты). Также является необоснованным включение банком оплаты услуг по присоединению к добровольной программе страхования в размере (данные изъяты). В период с <дата изъята> по <дата изъята> Кривошеиной А.А. произведено два платежа, в связи с чем, общая сумма неосновательного обогащения по оказанию услуги по присоединению к добровольной программе страхования составила (данные изъяты).
Впоследствии Кривошеина А.А. отказалась от требований в части взыскания с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» суммы неосновательного обогащения в размере (данные изъяты), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), в итоге просила суд взыскать с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» неосновательное обогащение в размере (данные изъяты).
Определением суда от <дата изъята> производство по делу по встречным исковым требованиям Кривошеиной А.А. к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере (данные изъяты), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) прекращено.
Решением суда от 29.01.2015 исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены частично. С Кривошеиной А.А. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере: основной долг – (данные изъяты)., проценты за пользование кредитом (данные изъяты), неустойка за просрочку возврата основного долга – (данные изъяты)., задолженность по плате за подключение к программе добровольного страхования – (данные изъяты); расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты). С Кривошеиной А.А. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы проценты за пользование кредитом за период с <дата изъята> по день возврата кредита исходя из размера процентов, установленных кредитным договором, - (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с Кривошеиной А.А. суммы процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> год в размере (данные изъяты), расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты); в удовлетворении встречных исковых требований Кривошеиной А.А. о взыскании с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) отказано.
В апелляционной жалобе Кривошеина А.А. просит суд отменить решение от <дата изъята> в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере (данные изъяты), в части отказа в признании кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> ничтожной сделкой, в данной части вынести новое решение по следующим основаниям:
Отношения между сторонами кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> является недействительным. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» кредитный договор не содержит данных о полной стоимости предоставленной услуги. Данные доводы Кривошеиной А.А. судом не были приняты во внимание и им не дана оценка, что противоречит ст. ст. 55, 56 196 ГПК РФ.
Отказ в удовлетворении требования Кривошеиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) является необоснованным, так как банк не имеет право взыскивать услуги по присоединению к программе страхования, поскольку в силу своей деятельности не является страховщиком в смысле действующего законодательства о страховании.
В апелляционной жалобе представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Павлова А.В. просит суд отменить решение от 29.01.2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в полном объеме по следующим основаниям:
Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Последний платеж по кредиту был осуществлен <дата изъята> . В силу п. 5.1.1. кредитного договора у банка возникло право взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора, которым банк воспользовался при предъявлении иска. Суд необоснованно лишил банк права получить причитающиеся по договору проценты.
Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что <дата изъята> между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Кривошеиной А.А. был заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении кредита на сумму (данные изъяты) с уплатой процентов за пользование кредитом (данные изъяты) на срок до <дата изъята> в соответствии с графиком платежей. Полная стоимость кредита в договоре определена в размере (данные изъяты) (п. (данные изъяты)). <дата изъята> помимо подписания кредитного договора Кривошеина А.А. подала в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявление, в котором просила заключить с нею договор страхования и обязалась оплачивать услуги по подключению к Договору коллективного страхования в размере (данные изъяты) - равными долями (в том числе НДС) и компенсировать Банку страховую премию в размере (данные изъяты), рассчитанную на весь срок кредита (л.д. (данные изъяты)). <дата изъята> на текущий счет Кривошеиной А.А. была зачислена сумма кредита в размере (данные изъяты). За период с <дата изъята> по <дата изъята> из денежных средств, находившихся на счету <номер изъят>, удержано (данные изъяты) страхового взноса за кредит и две суммы (данные изъяты) и (данные изъяты) платы за подключение к программе добровольного страхования.
Кривошеина А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По данным выписки по счету <номер изъят> от Кривошеиной А.А. поступили следующие денежные средства: <дата изъята> - (данные изъяты), <дата изъята> - (данные изъяты), <дата изъята> - (данные изъяты), итого в сумме (данные изъяты). Иные суммы Кривошеиной А.А. в погашение кредитной задолженности не вносились. Из поступивших от Кривошеиной А.А. сумм согласно выписке по счету в погашение основной суммы долга зачислено (данные изъяты), сумма невыплаченного кредита составила (данные изъяты).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кривошеиной А.А. к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Кривошеина А.А. <дата изъята> лично подписала заявление, в котором просила заключить с нею договор страхования и обязалась оплачивать услуги по подключению к Договору коллективного страхования в размере (данные изъяты) ежемесячно от суммы предоставленного кредита - равными долями (в том числе НДС) и компенсировать Банку страховую премию в размере (данные изъяты) годовых, рассчитанную на весь срок кредита (л.д. (данные изъяты)), действительность кредитного договора в целом или в части условий о подключении к договору коллективного страхования в установленном законом порядке не оспорила, соответственно, кредитный договор судом в целом или в части недействительным не признавался.
В то же время на основании приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что «в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным по существу ответчиком, по состоянию на <дата изъята> сумма задолженности Ответчика перед Банком, с учетом возвращенной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет (данные изъяты). С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере (данные изъяты), неустойки за просрочку возврата основного долга – (данные изъяты). Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период с момента образовавшейся задолженности по день составления Банком расчета, что составляет (данные изъяты), исходя из представленного истцом расчета.».
Однако, вопреки указанным суждениям, приведенным в мотивировочной части решения, в резолютивной части решения с Кривошеиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» были изложены выводы о взыскании «суммы задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере: основной долг (данные изъяты), проценты за пользование кредитом (данные изъяты), неустойка за просрочку возврата основного долга (данные изъяты), задолженность по плате за подключение к программе добровольного страхования (данные изъяты)». Вывод о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга – (данные изъяты) в резолютивной части решения отсутствует.
Суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов в заявленном истцом размере ((данные изъяты)). В обоснование этого суждения суд первой инстанции сослался на нормы п.п. 1 и 2 ст. 407, п. 1 ст. 408, п. 3 ст. 450, п. 3 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и сделал следующий вывод: «Таким образом, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> и по день, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, подлежат удовлетворению исходя из размера процентов, установленных кредитным договором – (данные изъяты) на оставшуюся сумму долга, поскольку остаток долга может измениться.».
В резолютивной части решения суждение об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме (данные изъяты) отсутствует, с Кривошеиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» взысканы проценты за пользование кредитом за период с <дата изъята> по день возврата кредита исходя из размера процентов, установленных кредитным договором – (данные изъяты) годовых на оставшуюся сумму долга, т.е. суд сделал вывод о взыскании на будущее время без указания суммы, подлежащей взысканию, и без определения порядка исполнения решения в этой части.
В мотивировочной части решения отсутствуют суждения в обоснование выводов в резолютивной части решения о взыскании суммы неустойки за просрочку возврата основного долга – (данные изъяты) и задолженности по плате за подключение к программе добровольного страхования – (данные изъяты) и вывода об отказе во взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере (данные изъяты).
Приведенные выше выводы суда первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях решения, сделанные по исковым требованиям ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании кредитной задолженности, не обоснованы, противоречат друг другу, содержанию материалов гражданского дела и требованиям закона.
Определяя суммы, подлежащие взысканию в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», суд первой инстанции исходил из расчета суммы иска, представленной истцом (л.д. (данные изъяты)) и вопреки данному расчету и документам, составляющим кредитный договор, придал этим суммам иное правовое содержание. Вывод суда о том, что проценты за пользование кредитом в соответствии с представленным расчетом составляют (данные изъяты), противоречит графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. (данные изъяты)), и составленному на основании этого графика расчету, в котором воспроизводятся обязательства по выплате процентов за пользование кредитом, указанные в графике погашения кредита (л.д. (данные изъяты)). Приведенный в расчете цены иска «расчет процентов на просроченную задолженность по кредитному договору» в размере (данные изъяты) представляет собой расчет процентов, исчисленных на основе просроченных сумм платежа, и не является суммой платежей за пользование кредитом, установленных графиком погашения кредита (л.д. (данные изъяты)). Сумма процентов за просроченную задолженность за пользование кредитом (данные изъяты) не указана в числе исковых требований банка (л.д. (данные изъяты)).
Взыскивая сумму задолженности по плате за подключение к программе добровольного страхования – (данные изъяты), суд первой инстанции не учел, что расчет указанной суммы истцом ни в исковом заявлении ни в приложенном к нему расчете цены иска не приведен. В решении в нарушение требований ст. 56, 196, 198 ГПК РФ не приводится суждений суда в обоснование взыскания именно этой суммы и о соотношении этой суммы как с условиями оплаты услуги по подключению к Договору коллективного страхования в размере (данные изъяты) ежемесячно от суммы предоставленного кредита - равными долями (в том числе НДС) и страховой премии в размере (данные изъяты) годовых, рассчитанной на весь срок кредита (л.д. (данные изъяты)), так и с фактически произведенными удержаниями сумм (данные изъяты) страхового взноса за кредит и двух сумм (данные изъяты) и (данные изъяты) платы за подключение к программе добровольного страхования.
Кроме того, судом в резолютивной части решения сделан вывод о взыскании с Кривошеиной А.А. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> по день возврата кредита исходя из размера процентов, установленных кредитным договором, - (данные изъяты) на оставшуюся сумму долга. Данный вывод не содержит указания на конкретную сумму, подлежащую взысканию. Способ исполнения решения в этой части судом не обозначен и процессуальным законодательством, регулирующим правоотношения в сфере исполнения судебных актов, не предусмотрен.
Помимо несоответствий между выводами суда о размере и характере сумм, подлежащих взысканию, сделанных в мотивировочной и резолютивной частях решения, судом в нарушение требований ст. 196, 198 ГПК РФ в решении не приведены суждения в обоснование вывода о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга – (данные изъяты), в то же время в материалах дела указанная сумма приведена в первоначальном исковом заявлении (л.д. (данные изъяты)) и изменена в уточненном иске на сумму (данные изъяты).
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в части рассмотрения судом исковых требований Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Кривошеиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Решение в части рассмотрения встречного иска Кривошеиной А.А. к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании неосновательного обогащения соответствует обстоятельствам, установленным судом по данному гражданскому делу, и исследованным судом доказательствам и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Кривошеиной А.А. о том, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», о недействительности кредитного договора и об отсутствии у банка права на взыскание оплаты услуг по присоединению к программе страхования не ставят под сомнение законность решения суда об отказе в удовлетворении иска Кривошеиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку указанные условия кредитного договора Кривошеиной А.А. в установленном законом порядке не оспорены, действия банка по взиманию суммы страховой премии и платы за услуги по подключению к коллективному договору страхования основаны на заявлении Кривошеиной А.А. от <дата изъята> , которое подписано ею лично (л.д. (данные изъяты)).
При новом рассмотрении данного гражданского дела в части исковых требований Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Кривошеиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит установленным наличие у Кривошеиной А.А. перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредитной задолженности по сумме кредита в размере (данные изъяты). По сумме процентов за пользование кредитом судебная коллегия исходит из сведений о периодических платежах, содержащихся в графике погашения кредита, согласно которому за период с момента первого платежа <дата изъята> по день платежа, предшествующему рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции <дата изъята> , сумма процентов за пользование кредитом составляет (данные изъяты). Руководствуясь правилами ст. 319 ГК РФ, регулирующими очередность погашения требований по денежному обязательству, судебная коллегия считает необходимым зачесть суммы, направленные кредитором на погашение неустойки за просрочку платежа, в счет погашения процентов за пользование кредитом. Согласно выписке по счету эта сумма составляет (данные изъяты). Таким образом, взысканию с Кривошеиной А.А. в пользу банка подлежит сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> , определенная на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере (данные изъяты).
Исковые требования о взыскании остальной суммы процентов за пользование кредитом (данные изъяты) удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание периодических платежей на будущее время без указания суммы противоречит принципу разрешения спора судом, принципу исполнимости решения, отсутствию норм, регулирующих возможность возложения на иных лиц исполнение обязанности суда по расчету суммы иска, подлежащей взысканию. Определение полной суммы процентов за весь период пользования кредитом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ зависит от дня возврата суммы займа и возможно только при наступлении факта возврата суммы займа в полном размере, определенном договором. В связи с этим кредитор имеет право на обращение с иском за взысканием процентов за весь период фактического пользования кредитом после разрешения спора судом по настоящему гражданскому делу до дня фактического возврата всей суммы кредита.
Определяя размер неустойки за просрочку возврата основного долга, подлежащей взысканию в пользу банка, судебная коллегия руководствуется таблицей 3 представленного истцом расчета, не оспоренного ответчицей, и исходит из суммы иска (данные изъяты).
Исковые требования о взыскании с Кривошеиной А.А. суммы задолженности по плате за подключение к программе добровольного страхования (данные изъяты) удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обоснование расчета указанной суммы ни в исковом заявлении ни в приложенном к нему расчете цены иска истцом не приведено. Согласно заявлению Кривошеиной А.А. от <дата изъята> она приняла на себя обязательство оплачивать услуги по подключению к Договору коллективного страхования в размере (данные изъяты) ежемесячно от суммы предоставленного кредита - равными долями (в том числе НДС) и компенсировать страховую премию в размере (данные изъяты) годовых, рассчитанной на весь срок кредита. В деле отсутствуют сведения о размере указанных сумм, определенных договором, в полном объеме. Соответственно, суду не представлены сведения и расчет причитающейся банку по условиям кредитного договора суммы платы за услуги по подключению к Договору коллективного страхования и страховой премии и истцом не доказано право на получение этих платежей в размере, указанном в иске.
При обращении Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» с настоящим иском в суд при цене иска (данные изъяты) оплачена госпошлина в размере (данные изъяты)). В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска свыше 1000000 рублей госпошлина оплачивается в размере 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей. Таким образом, при обращении Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в суд с настоящим иском госпошлина подлежала оплате в размере (данные изъяты). Сумма удовлетворенных исковых требований составила (данные изъяты). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кривошеиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере (данные изъяты).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 января 2015 года по данному гражданскому делу отменить в части исковых требований Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Кривошеиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Принять по делу в этой части новое решение.
Исковые требования Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Кривошеиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кривошеиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму невыплаченного кредита в размере (данные изъяты), сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере (данные изъяты), сумму неустойки за просрочку платежа по основному долгу (данные изъяты), а всего (данные изъяты).
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Кривошеиной А.А. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере (данные изъяты) и суммы задолженности по плате за подключение к программе добровольного страхования (данные изъяты) отказать.
Взыскать с Кривошеиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по госпошлине в размере (данные изъяты).
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 января 2015 года по данному гражданскому делу в остальной части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения
Председательствующий:
А.А. Попова
Судьи:
И.П. Миронова
С.А. Черткова
