Судья Солодкова У.С.
Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-1209/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2021 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Егоровой О.В., Коваленко В.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2020 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» о восстановлении на работе
по апелляционной жалобе истца ФИО2
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он является гражданином Турецкой республики. С Дата изъята работает в ООО «Эста Констракшен». В дальнейшем работодатель незаконно отстранил его от работы и уволил. На основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята он был восстановлен на работе. Приказом работодателя от Дата изъята он был восстановлен на работе, допущен к исполнению трудовых обязанностей в городе Усть-Илимске. Приказом от Дата изъята отстранен от работы на срок не более месяца, по причине отсутствия разрешения на работу, несмотря на то, что его вины в неполучении разрешения на работу нет. На момент подачи искового заявления в суд истец был уволен на основании приказа от Дата изъята .
Истец ФИО1 просил суд признать приказ о прекращении трудового договора от Дата изъята Номер изъят-ЦО с ФИО1 недействительным. Признать запись в трудовой книжке от Дата изъята в виде основания окончания срока действия разрешения на работу или патента в отношении временно пребывающих в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, п. 5 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ, а также в части даты увольнения с Дата изъята недействительной. Изменить запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1 на формулировку уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также дату увольнения с Дата изъята на Дата изъята . Взыскать с ООО «Эста Констракшен» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 220 783,52 рублей. Обязать ООО «Эста Констракшен» выдать ФИО1 трудовую книжку. Взыскать с ООО «Эста Констракшен» в пользу ФИО1 компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 427 763 рублей. Взыскать с ООО «Эста Констракшен» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что между истцом и ответчиком имелись конфликтные отношения, в результате чего были нарушены трудовые права истца, который был незаконно уволен. Полагает, что ответчик намеренно не обратился в миграционную службу за получением визы для истца, а также продления разрешения на работу.. Считает, что в результате незаконных действий ответчика истец был лишен возможности продлить трудовые отношение с ответчиком. При этом, ответчик нарушил права истца, не вручив ему трудовую книжку в день увольнения, а суд сделал неверный вывод о том, что истцом не оспорена возможность получения трудовой книжки в день увольнения. Кроме того, выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства об объедении настоящего дела с гражданским делом по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эста Констракшен» о признании приказа об отстранении от работы недействительным.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Эста Констракшен», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО6, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно статьи 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации наряду со случаями, указанными в статье 76 настоящего Кодекса, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в случае окончания срока действия разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с основаниями, предусмотренными настоящим Кодексом, основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, является окончание срока действия разрешения на работу или патента.
Трудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 5 - 8 части первой настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств (часть 2).
По смыслу статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений пункта 17, 19.1. статьи 13.2. Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для продления срока действия разрешения на работу высококвалифицированному специалисту работодатель или заказчик работ (услуг) не позднее чем за тридцать дней до окончания срока действия такого разрешения представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган:
1) заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу высококвалифицированному специалисту;
2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом, заключенные и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) копию договора (полиса) медицинского страхования либо договора, заключенного работодателем или заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией, на получение первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи высококвалифицированным специалистом и постоянно проживающими в Российской Федерации совместно с ним членами его семьи, являющимися иностранными гражданами;
4) сведения о размере заработной платы (вознаграждения), выплаченной высококвалифицированному специалисту работодателем или заказчиком работ (услуг);
5) документы, подтверждающие постановку высококвалифицированного специалиста на учет по месту пребывания.
В случае изменения в течение срока действия разрешения на работу фамилии, имени или отчества (последнее - при наличии) высококвалифицированного специалиста либо реквизитов его документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, данный высококвалифицированный специалист в течение семи рабочих дней со дня въезда в Российскую Федерацию (при изменении его фамилии, имени или отчества (последнее - при наличии) либо реквизитов его документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, за пределами Российской Федерации) либо со дня изменения его фамилии, имени или отчества (последнее - при наличии) либо реквизитов его документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (при изменении его фамилии, имени или отчества (последнее - при наличии) либо реквизитов его документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, на территории Российской Федерации), обязан обратиться в выдавший указанное разрешение федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в таком разрешении.
В случае необходимости осуществления высококвалифицированным специалистом трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, данный высококвалифицированный специалист вправе обратиться в выдавший указанное разрешение федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в таком разрешении (пункт 19.1. статьи 13.2. Закона).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании трудового договора Номер изъят/ВКС от Дата изъята , дополнительных соглашений от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовой договор с истцом был заключен как иностранным гражданином - высококвалифицированным специалистом, на основании разрешения на работу серии 77 Номер изъят, выданного Дата изъята Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве.
Приказом генерального директора ООО «Эста Констракшен» Номер изъят-ЦО от Дата изъята о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового договора Российской Федерации. В качестве основания принятого работодателем решения указаны акты об отсутствии на рабочем месте, докладная записка, акты о не предоставлении объяснений, акт служебной комиссии.
На основании решения Усть-Илимского городского суда от Дата изъята с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята в решении суда, ФИО1 был восстановлен на работе о чем ответчиком издан приказ от Дата изъята .
В связи с отсутствием действующего разрешения на работу у гражданина Турции – ФИО1 в соответствии со статьей 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 Х.М. на основании приказа от Дата изъята был отстранен от работы с Дата изъята до предъявления документов, но не более одного месяца.
Истцу Дата изъята вручено уведомление от Дата изъята , согласно которому ООО «Эста Констракшен» предложило ему приехать в г. Москву для оформления личных документов. Письмом от Дата изъята истцу сообщено, о невозможности переоформления разрешения на работу в связи с истечением срока действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, привлекаемого к трудовой деятельности, в том числе, привлекаемого к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста. Указано, что паспорт должен заканчиваться не ранее чем через полтора года со дня подачи заявления о выдаче разрешения на работу.
Приказом ООО «Эста Констракшен» от Дата изъята Номер изъят-ЦО трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании пункта 5 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с окончанием срока действия разрешения на работу или патента в отношении временно пребывающего иностранного гражданина или лица без гражданства. Истец ознакомлен с приказом об увольнении Дата изъята , о чем свидетельствует его личная подпись в приказе.
В день прекращения трудового договора ответчик выдать истцу трудовую книжку не имел возможности в связи с отсутствием истца на работе Дата изъята . Дата изъята работодатель направил истцу уведомление с просьбой прибыть в головной офис ООО «Эста Констракшен» г. Москва для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки. Уведомление о необходимости получения трудовой книжки в офисе ООО «Эста Констракшен» г. Москва получено ФИО1 лично Дата изъята .
Согласно представленным истцом документам на основании приказа от Дата изъята Номер изъят-к ФИО1 принят на работу в ООО «Прайм Констракшн».
Разрешая спор, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа о прекращении трудового договора недействительным, признании записи в трудовой книжке от Дата изъята недействительной, изменении записи в трудовой книжке, поскольку в данном случае у работодателя имелись достаточные основания для отстранения и увольнения истца в соответствии со ст. 327.5, п. 5 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса РФ, с учетом того, что доказательств продления срока действия патента для работы работником ответчику представлено не было, что также не противоречит действующему законодательству для расторжения с истцом трудового договора по соответствующим основаниям.
Кроме того, оценивая заявленные истцом исковые требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Эста Констракшен» обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за время задержки трудовой книжки, в связи с тем, что ответчик выполнил надлежащим образом предусмотренную законом обязанность по своевременной выдаче истцу трудовой книжки, оснований для возложения на него материальной ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки в порядке статьи 234 ТК РФ у суда не имеется.
Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным судом не установлено, то требования истца о взыскании в его пользу заработка за время работы с Дата изъята по Дата изъята , компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате незаконных действий ответчика, который не обратился в миграционную службу за получением визы для истца, а также продления разрешения на работу, истец был лишен возможности продлить трудовые отношение с ответчиком, судебная коллегия отклоняет, поскольку каких-либо незаконных действий по увольнению истца, материалами дела не установлено.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, разрешение на работу ФИО1 от Дата изъята заканчивало свое действие Дата изъята , соответственно за 30 дней, то есть до Дата изъята работодатель обязан был обратиться с заявлением и необходимым пакетом документов для продления срока действия разрешения на работу. Указанные действия работодатель не совершил, поскольку на дату Дата изъята ФИО1 работником ООО «Эста Констракшен» не являлся.
На основании приказа от Дата изъята Номер изъят-ЦО ФИО1 был уволен и восстановили его на работе только на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята в соответствии с приказом ООО «Эста Констракшен» Дата изъята . При этом, у работника заканчивался срок действия паспорта, разрешить вопрос о продлении которого, мог только сам работник.
Таким образом, у работодателя имелись достаточные основания для отстранения и увольнения истца в соответствии со ст. 327.5, п. 5 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса РФ, а истцом доказательств, продления срока действия патента работником ответчику представлено не было.
Доводы жалобы о том, что между истцом и ответчиком имелись конфликтные отношения, в результате чего были нарушены трудовые права истца, который был незаконно уволен, судебная коллегия не принимает, поскольку не могут являться основанием для признания увольнения незаконным по п. 5 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что ответчик нарушил права истца, не вручив ему трудовую книжку в день увольнения, является несостоятельной. Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик направил истцу уведомление о необходимости получить трудовую книжку, полученное истцом, в связи с чем, работодателем были предприняты меры для своевременного вручения истцу трудовой книжки.
Доводы жалобы о несогласии с отказом суда в удовлетворении ходатайства об объедении настоящего дела с гражданским делом по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эста Констракшен» о признании приказа об отстранении от работы недействительным, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу положений части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соединение нескольких дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не является нарушением.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании истцом положений трудового законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены верно, бремя доказывания распределено надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.
Судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий | И.Л. Васильева |
Судьи | О.В. Е. Коваленко |
