Судья Мельникова М.В.
Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-6137/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2020 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В., Покровской Е.С.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2020 по иску Минкова Олега Анатольевича к Областному государственному бюджетному учреждению «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Минкова О.А. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года,
установила:
Минков О.А. обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» (далее – ОГБУ «ПСС Иркутской области), указав в обоснование требований, что принят в ОГКУ «Отряд противопожарной службы Казачинско-Ленского района» на основании трудового договора № 80 от 01.02.2011 в пожарную часть № 153 п.Алексеевск водителем пожарной автомашины.
04.08.2014 переведен на должность начальника караула пожарной части № 153 п.Алексеевск.
ОГКУ «Отряд противопожарной службы Казачинско-Ленского района» было переименовано в ОБГКУ «Противопожарная служба Иркутской области, а затем в ОГБУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области», где он работал в должности начальника караула пожарной части № 153 п.Алексеевск отряда противопожарной службы № 10 до настоящего времени.
23.01.2020 его ознакомили с приказом (распоряжением) № 60 л/с от 22.01.2020 о прекращении действия трудового договора от 01.02.2011 № 80 и его увольнении с 23.01.2020 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Копию приказа на руки не выдали. В данном приказе было указано, что истец имеет три дисциплинарных взыскания, а именно по приказу начальника Казачинско-Ленского филиала от 04.06.2019 № 3 «выговор», по приказу начальника учреждения от 16.09.2019 № 566 «выговор», приказу начальника учреждения от 22.01.2020 № 52 (наказание не указано). Копии всех трех приказов истцу на руки не вручали, а с приказом № 52 от 22.01.2020 он не знаком и узнал о его существовании случайно. Какое на него наложено этим приказом дисциплинарное взыскание ему не известно. Истец считает, что все приказы в отношении него о наложении дисциплинарных взысканий, а также приказ об увольнении являются незаконными, так как в период работы он не допускал нарушений возложенных на него должностных обязанностей. В связи с незаконным увольнением с 23.01.2020 истец не получает заработную плату, которая полежит выплате при восстановлении на работе.
В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 04.06.2019 № 3, от 16.09.2019 № 566, от 22.01.2020 № 52, приказ (распоряжение) № 60 л/с от 22.01.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ; восстановить его на работе в должности начальника караула пожарной части № 153 п.Алексеевск отряда противопожарной службы № 10 ОГБУ «ПСС Иркутской области» с 23.01.2020; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24.01.2020 по 02.03.2020 в размере 59 113,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплату услуг адвоката за составление искового заявления с учетом выплаты суммы комиссии банку в размере 10 275 руб.
В судебном заседании истец Минков О.А., его представитель Голубкин В.Н., исковые требования поддержали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представители ответчика Снегирев В.В., Кожевина С.И., в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с иском по требованиям о признании приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 04.06.2019 № 3, от 16.09.2019 № 566 незаконными и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 01.06.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Минков О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы настаивает на том, что приказы от 22.01.2020 № 52 и № 60 л/с от 22.01.2020 не обоснованы, незаконны и не мотивированы.
Считает, что никаких нарушений своих должностных обязанностей он не совершал, в том числе и ранее, в связи с чем приказы № 3 от 04.06.2019 и № 566 от 16.09.2019 также незаконны.
Кроме того, полагает, что сроки на обжалование приказов за 2019 год им не пропущены, поскольку указанные приказы также послужили основанием для увольнения, поэтому они входят в единый трудовой спор о восстановлении на работе.
Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не дал оценку законности внесения исправлений в наряд на службу от 14.01.2020 начальником ПЧ № 153 Снегиревым В.В. При этом первоначальный вариант на службу от 14.01.2020 без внесенных исправлений получен истцом в пожарной части, представлен в суд и оглашен в судебном заседании.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы и.о. прокурора Киренского района Зограбян А.Д., представитель ответчика Кожевина С.И. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Минкова О.А., представителей ответчика Снегирева В.В., Кожевиной С.И., заключение прокурора Нарижняк О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.33 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, допустимо также если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно п.34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ, ст.24 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец Минков О.А. на основании трудового договора № 80 от 01.02.2011 принят на работу в ОГКУ «Отряд противопожарной службы Казачинско-Ленского района» в пожарную часть № 153 п.Алексеевск на должность водителя пожарного автомобиля.
Приказом ОГКУ «Противопожарная служба Иркутской области» № 216-к от 04.08.2014 Минков О.А. переведен на должность начальника караула пожарной части № 153 Казачинско-Ленского филиала ОГКУ «Противопожарная служба Иркутской области».
В соответствии с должностной инструкцией начальника караула пожарной части (отдельного поста) отряда противопожарной службы ОГБУ «ПСС Иркутской области», утвержденной начальником ОГБУ «ПСС Иркутской области» 20.05.2019, начальник караула непосредственно подчиняется начальнику пожарной части (п.1.3). В своей деятельности начальник караула руководствуется, в том числе: нормативно-методическими документами МЧС России, приказами и указаниями начальника ОГБУ «ПСС Иркутской области», Уставом Учреждения, Положением о пожарной части (п.1.5). Начальник караула отвечает за состояние готовности дежурного караула пожарной части к тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ (п.1.7). Начальник караула отвечает за организацию караула по выполнению возложенных на него задач и функций в рамках Положения о пожарной части (п.1.8). Начальник караула при осуществлении своей деятельности обязан, в том числе: знать и выполнять требования нормативных документов, регламентирующих деятельность учреждения (п.3.1), соблюдать установленную форму одежды, её внешний вид и требовать этого от работников караула (п.3.2), разрабатывать, заполнять, вести, корректировать документы караульной службы, документы предварительного планирования боевых действий по тушению пожаров (п.3.3), выполнять в полном объеме приказы и распоряжения вышестоящих начальников (п.3.4), осуществлять организацию профессиональной подготовки работников ПЧ, проводить с работниками пожарно-тактические занятия, строевые смотры (п.3.9); проводить мероприятия по поддержанию техники и вооружения в готовности к проведению боевых действий по тушению пожара (п.3.14), обеспечивать выполнение плана профессиональной подготовки, расписания учебных занятий с работниками дежурного караула в период дежурства, лично проводить занятия, контролировать своевременность, качество подготовки и проведение учебных занятий командирами отделения (п.3.15), обеспечивать соблюдение дисциплины работниками дежурного караула (п.3.16), обеспечивать выполнение мероприятий, предусмотренных распорядком дня (п.3.17), требовать от работников дежурного караула выполнение должностных обязанностей (п.3.21), отдавать работникам караула в пределах своей компетенции распоряжения и требовать их исполнении (п.3.22), отстранять от выполнения служебных обязанностей работников дежурного караула за нарушение дисциплины, с последующим уведомлением начальника подразделения (п.3.23), проверять готовность дежурного караула пожарной части к проведению боевых действий по тушению пожаров (п.3.25), обеспечивать сохранность и бережное отношение к государственному имуществу, находящемуся в оперативном пользовании учреждения (п.3.26).
Приказом № 452 от 20.10.2017 МЧС России утвержден Устав подразделений пожарной охраны, в соответствии с которым при осуществлении боевого дежурства должны проводиться мероприятия, в том числе по организации профессиональной подготовки личного состава дежурного караула подразделения в соответствии с Порядком подготовки личного состава пожарной охраны (п.13). Личный состав дежурного караула должен нести караульную службу в установленной по сезону форме одежды (п.25). Отступление личным составом дежурного караула от выполнения установленного распорядка дня в подразделении не допускается, за исключением случаев выезда для проведения боевых действий по тушению пожаров и пожарно-тактических учений (п.27). Уборка, поддержание чистоты и порядка в помещениях дежурного караула и на территории подразделения, а также выполнения других хозяйственных работ, направленных на обеспечение жизнедеятельности подразделения, производится личным составом дежурного караула (п.29). Начальник караула является прямым начальником личного состава караула и подчиняется руководству подразделения (п.36). Начальник караула при осуществлении своей деятельности обязан, в том числе: осуществлять организацию и контролировать несение службы личным составом дежурного караула; обеспечивать выполнение плана профессиональной подготовки, расписания учебных занятий с личным составом дежурного караула в период дежурства, лично проводить занятия, контролировать своевременность, качестве подготовки и проведение учебных занятий помощником начальника караула и командирами отделений; проводить мероприятия по поддержанию техники и вооружения в готовности к проведению боевых действий по тушению пожаров; обеспечивать выполнение мероприятий, предусмотренных распорядком дня; планировать, осуществлять мероприятия и вести документацию согласно специализации дежурного караула; разрабатывать и корректировать, в части касающейся, документы караульной службы, предварительного планирования боевых действий по тушению пожаров; проверять несение караульной службы личным составом дежурного караула (п.37). С данным Уставом Минков О.А. ознакомлен 24.02.2019.
Приказом № 3 от 04.06.2019, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, неоднократные замечания, к начальнику караула пожарной части № 153 Минкову О.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Начальник караула пожарной части № 153 Минков О.А. при заступлении на боевое дежурство 23.05.2019 отказался выполнять распоряжение начальника части № 153 Р., что является нарушением должностных обязанностей. Приказ подписан начальником Казачинско-Ленского филиала ОГБУ «ПСС Иркутской области» Р.
Минков О.А. ознакомлен с данным приказом 04.06.2019, о чем свидетельствует его личная подпись на приказе.
Согласно распоряжению № 7 от 23.05.2019, подписанным начальником ПЧ-153 ОГБУ «ПСС Иркутской области» Р., начальнику 1 караула ПЧ-153 Минкову О.А. приказано организовать побелку и покраску помещения туалета на территории ПЧ-153 в срок до 24.05.2019. С данным приказом Минков О.А. ознакомлен 23.05.2019.
Из объяснительной Минкова О.А. от 27.05.2019 следует, что он не смог выполнить вышеуказанное распоряжение, так как был занят согласно распорядку дня, а также выполнял распоряжение по составлению КТП объектов поселка. Кроме того, его караул насчитывает 2 человека.
В соответствии с п.25 указанного выше Устава подразделений пожарной охраны уборка, поддержание чистоты и порядка в помещениях дежурного караула и на территории подразделения, а также выполнения других хозяйственных работ, направленных на обеспечение жизнедеятельности подразделения, производится личным составом дежурного караула.
Обязанность по выполнению распоряжений начальника пожарной части возложена на начальника караула пожарной части, в том числе п.п.1.3, 3.4 должностной инструкции начальника караула пожарной части (отдельного поста) отряда противопожарной службы ОГБУ «ПСС Иркутской области».
В подтверждение того, что при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом от 04.06.2019 ответчиком учитывалось предшествующее поведение работника, его отношение к труду, суду представлен приказ № 3 от 21.11.2018, из которого следует, что начальником ПЧ-153 Казачинско-Ленского филиала ОГБУ «ПСС Иркутской области» Р. проводилась проверка служебной деятельности по направлениям деятельности начальников караулов ПЧ-153, в ходе которой установлено отсутствие методических планов проведения занятий с личным составом караулов, документы в папке начальника караула требуют переработки, некоторые документы отсутствуют (ответственный – начальник 1 караула Минков О.А.), тетради по подготовке работников дежурных смен не проверяются начальниками караулов (отсутствуют записи о проверках), допускаются нарушения в ношении форменной одежды личным составом (начальниками караулов не проверяется внешний вид подчиненных при приеме-сдаче дежурства). На основании изложенного к начальнику части 1 караула Минкову О.А. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявлено замечание. Приказ подписан начальником ПЧ-153 начальником ПЧ-153. Минков О.А. ознакомлен с данным приказом 24.11.2018.
Из объяснительной Минкова О.А. от 20.11.2018 следует, что он в августе-сентябре 2018 года составлял методические планы в папке начальника караула в ПК части, которыми пользовались при проведении занятий дежурные караулы, однако указанные планы он не оформил в установленной форме, за что получил устный выговор от начальника части, виноват, исправится.
Кроме того, приказом № 566 от 16.09.2019, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, возложенных п.п. 1.7, 1.8, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.15, 3.17, 3.25 должностной инструкции, к начальнику караула пожарной части № 153 Минкову О.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 09.09.2019 начальником ПЧ № 153 п.Алексеевск отряда противопожарной службы № 10 Р. проведена проверка тетрадей по боевой и самостоятельной подготовке работников ПЧ 153, в ходе которой выявлено грубое нарушение начальником первого караула Минковым О.А. требований приказа МЧС России от 20.10.2017 № 452 «Об утверждении устава подразделений пожарной охраны», приказа МЧС России от 26.10.2017 «Об утверждении порядка подготовки личного состава пожарной охраны», приказа начальника учреждения от 16.03.2017 № 104 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения работников ОГБУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области», выразившееся в написании конспекта по теме в искаженной форме. Кроме того, Минков О.А. ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности: не ведет документацию караула, не оформляет папку «Методические планы проведения занятий», не проводит занятия с работниками, нарушает установленную форму одежды, склоняет подчиненных к нарушению дисциплины. Учитывая непогашенное дисциплинарное взыскание, к Минкову О.А. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных п.п. 1.7, 1.8, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.15, 3.17, 3.25 должностной инструкции, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Данный приказ подписан уполномоченным лицом - заместителем начальника по материально-техническому обеспечению ОГБУ «ПСС Иркутской области» Р., на которого приказом № 647 к/о от 21.08.2019 начальника ОБГУ «ПСС Иркутской области» Р. возложены обязанности начальника учреждения на период с 09.09.2019 по 11.10.2019, а также составлена доверенность № 56 от 06.09.2019 на осуществление от имени учреждения действий, в том числе по изданию приказов по учреждению, регламентирующих повседневную деятельность учреждения, а также применению в отношении работников дисциплинарных взысканий.
Минков О.А. ознакомлен с данным приказом 18.09.2019, о чем свидетельствует его личная подпись на приказе.
Как следует из служебной записки от 12.09.2019 начальника ПЧ № 153 п.Алексеевск отряда противопожарной службы № 10 Р., а также копии учебной тетради по самостоятельной подготовке начальника 1-го караула ПЧ-153 Минковым О.А. составлен конспект по теме в искаженной форме. Минков О.А. к выполнению своего должностного регламента относится неудовлетворительно, не ведет документацию караула, не оформляет папку «Методические планы проведения занятий», не проводит занятия с личным составом, нарушает установленную форму одежды, склоняет подчиненных к нарушению дисциплины – распитию спиртных напитков в рабочее время на рабочем месте (объяснительная командира отделения Р. от 03.06.2019, объяснительная начальника караула Минкова О.А. от 04.06.2019), на замечания начальника части реагирует отрицательно, своими действиями подает негативный пример подчиненным.
В объяснительной от 12.09.2019 Минков О.А. указал, что 15.08.2019 в конспекте по самостоятельной подготовке он по рассеянности допустил некоторые ошибки, о чем сожалеет.
Также ответчиком представлены: объяснительная Минкова О.А. от 04.06.2019, в которой он указал, что 03.06.2019 в первой половине дня он пришел в часть с бутылкой легкого пива и выпил его совместно с Топориковым и Рубцовым по одной кружке; объяснительная Р. от 03.06.2019, в которой он указал, что 03.06.2019 в 10-00 часов приехал Минков, привез бутылку пива и предложил выпить по кружке, в этот момент зашел начальник части Р.; объяснительная Р. от 03.06.2019, в которой он указал, что в 10-00 часов приехал Минков, привез пиво, предложил выпить, они выпили по кружке пива, в этот момент зашел начальник части Р.
Приказом № 472 от 26.10.2017 МЧС России утвержден Порядок подготовки личного состава пожарной охраны, в соответствии с которым начальник караула является ответственным за качество подготовки личного состава возглавляемого им караула (п.19). Начальник караула должен лично организовывать и проводить занятия, мероприятия, предусмотренные планом профессиональной подготовки и расписанием занятий по боевой подготовке личного состава караулов (п.20). Занятия по боевой подготовке личного состава караулов должны отмечаться в журнале учета занятий, посещаемости и успеваемости личного состава караулов. Лица, проводящие теоретические занятия с личным составом караулов и занятия по проведению пожарно-тактических учений, занятия по решению пожарно-тактических задач, должны использовать план-конспект проведения занятий. Лица, проводящие практические занятия, должны использовать методический план проведения занятий (п.59). Самостоятельная подготовка должна проводиться личным составом подразделений пожарной охраны в целях непрерывного совершенствования специальных знаний и навыков в часы, предусмотренные распорядком дня, и включать в себя, в том числе: изучение учебного материала занятий по боевой и служебной подготовке личного состава караулов, формирование профессионально важных психологических и физических качеств (п.139). С данным Порядком Минков О.А. ознакомлен 24.02.2019.
Приказом № 104 от 16.03.2017 начальника ОГБУ «ПСС Иркутской области» Р. утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников ОГБУ «ПСС Иркутской области», в соответствии с которым работник обязан, в том числе исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину. Работники, сознавая ответственность перед гражданами, обществом и государством, призваны, в том числе соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником должностных обязанностей. Работник, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам, должен стремиться быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в организации либо её подразделении благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата. Работники призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Работники должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами. Минков ознакомлен с указанным Кодексом, о чем свидетельствует его подпись.
Обязанность по соблюдению Кодекса этики и служебного поведения работников ОГБУ «ПСС Иркутской области» также возложена на истца дополнительным соглашением от 15.03.2017 к трудовому договору № 80 от 01.02.2011.
Также судом установлено, что согласно приказу № 52 от 22.01.2020 о применении к Минкову О.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, 15.01.2020 на имя начальника ОГБУ «ПСС Иркутской области» поступила служебная записка от начальника пожарной части № 153 п.Алексеевск ОПС № 10 Р. о нарушении порядка несения дежурства и невыполнении начальником караула Минковым О.А. должностных обязанностей. С целью проверки данного факта проведено служебное расследование, факт невыполнения Минковым должностных обязанностей подтвердился. На основании заключения служебного разбирательства от 22.01.2020, с учетом тяжести проступка и обстоятельств при которых он совершен к начальнику караула пожарной части № 153 Минкову О.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Данный приказ подписан уполномоченным лицом - начальником ОГБУ «ПСС Иркутской области» Р., назначенного на должность Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области № 59/1 от 20.10.2016.
Минков О.А. ознакомлен с данным приказом 23.01.2020, о чем свидетельствует его личная подпись на приказе.
Из служебной записки от начальника пожарной части № 153 п.Алексеевск ОПС № 10 Р. следует, что 14.01.2020 в 14-25 часов им была проведена проверка несения службы личным составом дежурного караула ПЧ-153. В результате проверки выявлены нарушения: начальник 1 караула Минков О.А. находился на рабочем месте в неустановленной форме одежды, командир и водитель отделения спали, боевая одежда пожарных не уложена, напорные рукава после выезда на ПТЗ и ПСП брошены на верстаке в помещении гаража, конспекты по боевой и самостоятельной подготовке не написаны (не проводились занятия). Минков О.А. к выполнению своего должностного регламента относится неудовлетворительно, не ведет документацию караула, занятия с личным составом не проводит, нарушает установленную форму одежды, на замечания начальника реагирует отрицательно, своими действиями подает негативный пример подчиненным.
От Минкова О.А. по данному факту отобрано письменное объяснение от 15.09.2020, в котором он указал, что при несении боевого дежурства в 3 часа дня водители Р. и командир отделения Р. отдыхали в комнате отдыха в нарушение распорядка дня. ПТВ, используемые в ходе ПТЗ, было восстановлено 15-30 часов. Он присутствовал на разводе в боевой одежде и гражданских резиновых утепленных сапогах, так как после перенесенной осенью операции на голеностопный сустав правая нога стала особо чувствительна к низким температурам.
Согласно объяснительной командира отделения Р. от 15.01.2020, во время несения боевого дежурства он находился в мятой одежде и небритым, не своевременно занимался уборкой ПТВ после проведения ПТЗ и ПСП, в 14-25 лег отдохнуть без разрешения, признает себя виновным в нарушении трудовой дисциплины и распорядка дня.
Согласно объяснительной водителя Р. от 15.01.2020, 14.01.2020 они нарушил распорядок дня, в 14-30 часов лег отдохнуть на 30 минут.
Согласно объяснительной заместителя начальника ПЧ-153 Р. от 15.01.2020, 14.01.2020 с 8-00 часов она находилась на рабочем месте, в 08-10 проводила развод караулов. Начальник караула Минков О.А. присутствовал на разводе, стоял в строю в гражданских резиновых бахилах. В 14-25 часов она занималась уборкой в кабинете и не видела личный состав караула. В это время пришел начальник части, и они пошли проверять несение службы дежурного караула. Начальник караула Минков О.А. был одет в грязный камуфляжный костюм и красную шапку, командир отделения и водитель спали в помещении отдыха личного состава.
Согласно распорядку дня несения боевого дежурства работниками дежурного караула подразделения, утвержденного начальником ПЧ-153 Р., в период времени с 09-00 часов до 12.25 часов, с 14-00 часов до 15-30 часов должны проводиться занятия согласно расписанию, в том числе оперативно-тактическое изучение объектов, отработка документов предварительного планирования.
Из наряда на службу 1 караула, утвержденного начальником пожарной части Р. 14.01.2020, следует, что дежурный караул в составе начальника караула Минкова О.А., командира отделения Р., водителя Р. 14.01.2020 в 11-40 часов выезжали на пожарном автомобиле на ПСП № 5,5, вернулись 14.01.2020 в 12-25 часов.
Приказом № 34 от 17.01.2020 начальника ОГБУ «ПСС Иркутской области» Р. «О назначении служебной проверки», для проведения служебной проверки назначена комиссия в составе: председателя комиссии – заместителя начальника учреждения-начальника противопожарной службы Р., членов комиссии – заместителя начальника отдела юридической работы Р., заместителя начальника отдела кадров и делопроизводства Р.
Из заключения по материалам служебного разбирательства по факту невыполнения должностных обязанностей от 22.01.2020, утвержденного начальником ОГБУ «ПСС Иркутской области» Р., следует, что с целью проверки факта нарушения порядка несения дежурства и невыполнении начальником караула Минковым О.А. должностных обязанностей, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ проведена служебная проверка, в ходе которой установлено следующее. 14.01.2020 в 14-25 начальником пожарной части 153 Р. проведена проверка несения службы работниками ПЧ и готовности подразделения к реагированию. В данное время в соответствии с расписанием занятия дежурных караулов, распорядком дня несения боевого дежурства работниками дежурного караула части, утвержденного начальником части 20.02.2019, а также пунктом 3 приказа начальника учреждения от 24.12.2019 № 845 «Об итогах профессиональной подготовки работников дежурных караулов пожарных подразделений и организации работы на 2020 год» должно проводится учебное занятие в виде самоподготовки по оперативно-тактическому изучению объектов, отработке документов предварительного планирования. Начальник караула Минков О.А, в нарушение п.25 Приказа МЧС от 20.10.2017 № 452 «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны», а также п.3.2 должностной инструкции начальника караула пожарной части ОГБУ «ПСС Иркутской области», утвержденной начальником учреждения 20.05.2019, находился на рабочем месте в неустановленной форме одежды: грязном камуфляжном костюме и красной шапочке, занимаясь при этом посторонними личными делами – пайкой радиатора легкового автомобиля. Личный состав караула: командир отделения Р. и водитель автомобиля Р. в это время спали в помещении отдыха личного состава. Факт отдыха в неустановленное время в своих письменных пояснениях Р. и Р. признали. Проверка тетрадей работников выявила отсутствие конспектов по проведенным занятиям. За начальником 1 караула Минковым О.А., в соответствии с приказом от 22.03.2019 № 150 «Об организации деятельности дежурных караулов в подразделениях учреждения» закреплены обязанности по отработке документов предварительного планирования (планы и карточки тушения пожаров), ведению папки начальника дежурного караула, учету и контролю средств связи. В данной папке, в нарушение приказа отсутствует и не ведется лист корректировки документов, из чего можно сделать вывод, что документы начальником караула не изучаются, не отрабатываются и не корректируются. В своей объяснительной Минков О.А. не дал пояснений по факту его нахождения в неустановленной форме одежды в 14-25 часов. Однако заместитель начальника пожарной части № 153 Р. в своем письменном объяснении подтверждает факт нахождения Минкова О.А. в неустановленной форме одежды на момент проверки. Кроме того, после выезда на ПТЗ и ПСП боевая одежды и напорные рукава были брошены в беспорядке в нарушение п.30 приказа МЧС России от 20.10.2017 № 452 «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны». После замечания начальника части боевая одежда и снаряжение было уложено установленным порядком. Таким образом, начальником караула Минковым О.А. не выполнены пункты должностной инструкции – 1.7, 1.8, 3.1-3.4, 3.14-3.17, 3.21-3.23, 3.26. Ранее в отношении Минкова О.А. принимались меры дисциплинарного воздействия. Из выводов заключения следует, что факт невыполнения начальником караула пожарной части № 153 Минковым О.А. своих должностных обязанностей считается доказанным. С учетом тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также с учётом того, что к Минкову О.А. неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия, однако Минков О.А. должных выводов для себя не сделал, продолжая систематически не исполнять должностные обязанности, возложенные на него по должности, и был предупрежден о возможности увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ при повторном совершении дисциплинарного проступка в течение одного года с момента издания приказа о наказании, предложено применить к начальнику караула пожарной части № 153 Минкову О.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С данным заключением истец Минков О.А. ознакомлен под роспись 23.01.2020.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 60 л/с от 22.01.2020 начальник караула пожарной части № 153 п.Алексеевск отряда противопожарной службы № 10 Минков О.А. уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказ подписан уполномоченным лицом - начальником ОГБУ «ПСС Иркутской области» Р. Истец Минков О.А. ознакомлен с данным приказом 22.01.2020, что подтверждается его подписью на приказе.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ранее к истцу применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (04.06.2019, 16.09.2019), которые на момент совершения дисциплинарного проступка 14.01.2020 не сняты и не погашены, обоснованно пришел к выводу о том, что приказы № 52 от 22.01.2020 о применении дисциплинарного взыскания к истцу в виде увольнения и № 60 л/с от 22.01.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) содержат основание для привлечения к дисциплинарной ответственности, ссылки на закон, должностную инструкцию. Мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу, соответствует тяжести совершенных проступков. При этом ответчиком был соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
Не установив нарушения трудовых прав истца при применении к нему дисциплинарных взысканий, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении производных требований о восстановлении работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
При этом разрешая вопрос о соблюдении стороной истца сроков на обращение в суд, о чем было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции указал, что с приказом № 3 от 04.06.2019 о применении дисциплинарного взыскания истец Минков О.А. ознакомлен под роспись 04.06.2019, с приказом № 566 от 16.09.2019 о применении дисциплинарного взыскания истец Минков О.А. ознакомлен под роспись 18.09.2019. Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец обратился 10.02.2020, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, поэтому доводы жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение по делу, не применил закон подлежащий применению, не состоятельны.
Судом достоверно установлено, что на истца в рамках занимаемой им должности возлагались трудовые обязанности, предусмотренные имеющимися в деле документами, в том числе должностной инструкцией, с которыми истец был ознакомлен под роспись, однако ненадлежащим образом выполнял возложенные на него должностные обязанности. Процедура применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров приказами № 3 от 04.06.2019, № 566 от 16.09.2019 ответчиком соблюдена, также от истца до применения к нему дисциплинарных взысканий истребованы письменные объяснения по поводу дисциплинарных проступков, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в течение установленного законом срока, приказы подписаны уполномоченными лицами, приказы объявлены истцу под роспись в установленный законом срок. При наложении взысканий ответчиком учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.
Совершенное истцом нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место, процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания и увольнения ответчиком соблюдена, также от истца до применения к нему дисциплинарного взыскания и увольнения истребовано письменное объяснение по поводу дисциплинарного проступка, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в течение установленного законом срока, приказы о применении к истцу дисциплинарного взыскания № 52 от 22.01.2020 и увольнении № 60 л/с от 22.01.2020 объявлены истцу под роспись в установленный законом срок.
Отклоняя многочисленные доводы истца о нарушении работодателем порядка привлечения работника в дисциплинарной ответственности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, поэтому правовых оснований для отмены приказа об увольнении и восстановлении Минкова О.А. на работе, не имелось.
Дисциплинарные взыскания применены к истцу Минкову О.А. с учетом всех обстоятельств, вины работника за неисполнение должностных обязанностей.
Отклоняя доводы жалобы о том, что процессуальный срок является не пропущенным по всем требованиям, как несостоятельные, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные доводы основаны на неверном толковании норм права. Уважительных причин, которые бы препятствовали или затруднили истцу возможность обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение установленного законом срока, суду не представлено. С заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с иском об оспаривании приказов № 3 от 04.06.2019, № 566 от 16.09.2019 с приложением доказательств уважительности причин процессуального пропуска срока, истец в суд не обращался, соответствующих доказательств не представлял.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Киренского районного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья – председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.В. Коваленко
Е.С. Покровская
