Судья Лось М.В. по делу № 33-5111/2021
Судья-докладчик Егорова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2021 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Красновой Н.С.,
судей Васильевой И.Л., Егоровой О.В.,
при помощнике судьи Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5491/2020 по иску Нижник Светланы Степановны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа
по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Агеевой С.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истцом указано, что Дата изъята между нею и ответчиком был заключен договор страхования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Объектом страхования являлось недвижимое имущество (конструкция квартиры) со страховой суммой 1 500 000 рублей, отделка 300 000 рублей, гражданская ответственность 300 000 рублей.
Дата изъята в <адрес изъят>, расположенной в подъезде, произошёл взрыв бытового газа, возник пожар. В результате воздействия взрывной волны и высоких температур были повреждены строительные конструкции всего подъезда Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в котором находится принадлежащая ей квартира.
По заключению Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции Номер изъят от Дата изъята принадлежащая истцу квартира признана непригодной для проживания. Постановлением Правительства Иркутской области № 84-пп от 14.02.2020 была установлена единовременная выплата на приобретение жилого помещения гражданам в результате взрыва бытового газа в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>
В связи с наступлением страхового случая истцом было подано заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 50 830,52 рублей, в том числе: 4 848,00 рублей – за конструктивные элементы, 42 815,00 рублей – за внутреннюю отделку, 3 167,09 рублей – за движимое имущество. С размером страховой выплаты она не согласна.
Истец просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нижник С.С. сумму страхового возмещения в размере 1 495 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований; расходы за проведение оценки в размере 2 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500,00 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нижник С.С. взысканы сумма страховой выплаты в размере 1 495 125,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 2 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500,00 руб., всего взыскано - 1 658 625,00 руб. Также с САО «РЕСО-Гарантия» в местный доход взыскана государственная пошлина в размере 16 425,62 рублей и по требованию не имущественного характера в размере 300,00 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Агеева С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что судом не учтены положения п. 2 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие реквизиции по распоряжению государственных органов, поскольку постановлением Правительства Иркутской области № 84-пп от 14.02.2020 истцу была предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения взамен безвозмездной передачи принадлежащего ей жилого помещения в муниципальную собственность.
Также не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что страховой случай наступил по риску «Взрыв газа». Полагают, что по адресу: <адрес изъят> произошло воспламенение (взрыв) газо-воздушной смеси с последующим возникновением пожара. Квартира Номер изъят не является объектом страхования. Квартира Номер изъят, принадлежащая истцу Нижник С.С., никаких повреждений конструкции в результате взрыва газа не получила и пострадала лишь только в результате пожара, конструктивные элементы квартиры повреждены огнем несущественно, и возможно провести ремонт, восстановить квартиру в состояние, в котором она была на момент страхового события. Кроме всего, указывает, что в полисе не предусмотрен такой риск как признание жилого помещения непригодным для проживания.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Нижник С.С. согласно заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Агеева С.В. доводы апелляционной жалобы в интересах ответчика об отмене решения полностью поддержала, настаивает на отмене судебного акта по доводам жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ларченко П.В. с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» Агеевой С.В. и представителя истца Ларченко П.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
На основании правил пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ № 4015-1) установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу пункта 1 статьи 3 названного Закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Согласно положениям п. 3 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (п. 1).
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2).
В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (п. 1).
В соответствии с требованиями ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с пунктом 10 Положения от 28.01.2006 № 47, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
В соответствии с пунктом 34 Положения от 28.01.2006 № 47, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии, основанием для признания многоквартирного дома аварийным является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между Нижник С.С. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования, истцу выдан Полис № Номер изъят, сроком его действия с Дата изъята по Дата изъята .
Объектами страхования по данному договору являются квартира и имущество страхователя, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Объектом страхования являлось недвижимое имущество (конструкция квартиры) со страховой суммой 1 500 000,00 рублей, отделка 300 000,00 рублей, движимое имущество и техническое оборудование – 300 000,00 рублей, гражданская ответственность 300 000,00 рублей.
Страховыми рисками по договору страхования являются, в том числе: пожар; удар молнии; взрыв газа; иные противоправные действия третьих лиц.
Страховщиком является по договору является САО «РЕСО-Гарантия».
Нижник С.С. произведена оплата страховой премии в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией Номер изъят от Дата изъята .
Выгодоприобретателем по полису страхования являются собственники.
Материалами дела подтверждается, что на момент возникновения страхового случая Нижник С.С. являлась собственником жилого помещения.
Дата изъята в квартире по адресу: <адрес изъят> произошло возгорание бытового газа, в результате которого названная квартира была повреждена. Непосредственным объектом пожара являются квартиры № Номер изъят, расположенные на 2-м этаже в подъезде Номер изъят<адрес изъят>-этажный, стены - железобетонные плиты, перекрытия - железобетонные плиты, отопление - центральное водяное, дом электифицирован, газифицирован. Квартира расположена на 5 этаже в подъезде Номер изъят<адрес изъят><адрес изъят>.
Полные определения рисков изложены в «Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от Дата изъята .
Пунктом 3.2. «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от Дата изъята предусмотрено, что может быть застраховано следующее движимое и недвижимое имущество: конструктивные элементы зданий, строений и сооружений, квартир или комнат, в том числе оконные и дверные конструкции (кроме межкомнатных), электропроводка, трубопроводы систем отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения (подпункт «а»).
Согласно разделу 4 Правил, могут быть застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества от наступления страховых случаев по следующим рискам.
По риску «Пожар, удар молнии, взрыв газа» возмещается ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество пламени, продуктов горения, горячих газов, высокой температуры при пожаре (п.п. «а», п.4.1.); взрыв газа (п.п. «г» п. 4.1.).
При этом, под пожаром в рамках настоящих Правил понимается неконтролируемое горение, возникшее вне специально предназначенных мест для разведения и поддержания огня, в том числе в результате поджога, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб.
Под взрывом понимается стремительно протекающий процесс освобождения большого количества энергии в ограниченном объеме за короткий промежуток времени, основанный на стремлении газов к расширению.
Разделом 12 Правил предусмотрен порядок определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения.
Согласно пункту 12.1. Правил, размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба, а также экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем страховщика или принятого страховщиком заключения об оценке независимого оценщика.
Размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения). Страховая выплата производится страховщиком за вычетом оговоренной в договоре страхования франшизы (если таковая имеется) (п. 12.2.).
Полная гибель имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования (страхового полиса) (п. 12.4).
Согласно пункту 12.5.1 Правил страховое возмещение выплачивается:
при полной гибели или утрате имущества - в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения).
В случае полной гибели и (или) утраты застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) вправе с согласия страховщика отказаться от своих прав застрахованное имущество в пользу страховщика. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения). При этом до выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан заключить со страховщиком соглашение о передаче последнему прав на утраченное (погибшее) имущество или его остатки.
Согласно пункту 12.5.2 Правил, действительная стоимость имущества определяется:
а) для конструктивных элементов зданий, строений и сооружений в размере стоимости строительства зданий и сооружений в данной местности, аналогичных застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-техническое состояния на дату страхового случая;
б) для конструктивных элементов квартир/комнат в многоквартирных домах - размере затрат, необходимых для приобретения квартиры/комнаты, аналогично застрахованной, с учетом ее месторасположения;
в) для элементов отделки, объектов технического оборудования - в размере затрат на ремонт, включая стоимость материалов, оборудования и работ на дату страховок случая, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояние на дату страхового случая.
Сумма страхового возмещения по всем страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования (страхового полиса), не может превышать установленной по договору страховой суммы (лимита возмещения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.3 настоящих Правил.
В случаях, когда причиненный ущерб по страховому случаю возмещен третьими лицами, то страховщик оплачивает только разницу между суммой, подлежащей возмещению и суммой, возмещенной третьим лицом (п. 12.11).
Как усматривается из материалов дела, Дата изъята в <адрес изъят> произошел взрыв бытового газа, возник пожар. В результате воздействия взрывной волны и высоких температур были повреждены строительные конструкции всего подъезда Номер изъят жилого <адрес изъят>.
Постановлением Администрации Ангарского городского округа № 955-па от 16.09.2019 введен режим чрезвычайно ситуации на территории Ангарского городского округа.
Заключением Межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации Ангарского городского округа от 28.07.3019 № 592-па, № 3-8-17 от 04.10.2019 жилые помещения подъезда Номер изъят жилого <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят>, в том числе, и <адрес изъят> признаны непригодными для проживания.
Дата изъята истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В ходе рассмотрения заявления Нижник С.С. о страховой выплате страховщиком организован осмотр имущества, по результатам которого ООО «Партнер» составлен акт от Дата изъята . В ходе осмотра жилого помещения были установлены повреждения: в ванной комнате: копоть на стенах, потолке, полу, стиральной машине, ванной, унитазе. На кухне: трещина на оконном блоке, трещины на оконных откосах, полы в копоти. В коридоре: отошли обои. На балконе: разбита оконная рама. В зале: копоть на потолке. В спальне: трещины на оконных откосах, вздулся штукатурный слой на потолке, копоть на полу.
В связи с наступлением события по риску «Пожар» САО «Ресо –Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 830,52 рублей, в том числе: 4 848,00 рублей – за конструктивные элементы, 42 815,00 рублей - за внутреннюю отделку, 3 167,09 рублей – за движимое имущество. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежными поручениями, сторонами не оспаривался.
При этом, ответчик полагает, что поскольку взрыв газа произошел в <адрес изъят>, а не на территории страхования, то данный риск не применим к правоотношениям, возникшим из договора страхования между САО «Ресо-Гарантия» и Нижник С.С. Кроме того, полагают, что в результате взрыва газа застрахованная квартира не пострадала. Также в ответе на обращение истца, ответчиком указано, что, очевидно, что конструктивные элементы квартиры повреждены огнем несущественно, провести ремонт и восстановить квартиру в состояние, в котором она была на момент страхового события возможно.
Между тем, Заключением Межведомственной комиссии техническое состояние строительных конструкций подъезда Номер изъят многоквартирного <адрес изъят> оценено как аварийное (по техническому состоянию колонн каркаса, ригелей, перекрытия над жилой комнаты <адрес изъят>, перегородок <адрес изъят>), механическая безопасность не обеспечена, проживание граждан в подъезде Номер изъят непригодно, в связи с чем, жилые помещения признаны непригодными для проживания.
Вследствие чего, постановлением Правительства Иркутской области № 84-пп от 14.02.2020 утверждено Положение о предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории муниципального образования «Ангарский городской округ» в результате взрыва бытового газа в многоквартирном доме, единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.
Из представленного истцом Акта технического освидетельствования строительных конструкций Номер изъят-АТО, составленного ООО «Стройтехноком» следует, что техническое состояние строительных конструкций подъезда Номер изъят жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в целом оценивается как аварийное (по техническому состоянию колонн каркаса, ригелей (прогонов), перекрытия над жилой комнатой <адрес изъят>, перегородок <адрес изъят>). Механическая безопасность не обеспечена. Техническое состояние строительных конструкций в секции (подъезде) жилого дома для проживания граждан непригодно.
Согласно пункту 4.1.2. Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от Дата изъята , по риску «пожар, удар молнии, взрыв газа» не является страховым риском, страховым случаем и не подлежит возмещению:
а) ущерб в результате обработки застрахованного имущества огнем или теплом с целью его переработки в соответствии с технологическим процессом (например: для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, плавления, обжига, термической обработки и т.п.);
б) ущерб застрахованному оборудованию, приборам, технике, подключенным к электросети, в результате воздействия электрического тока короткого замыкания, повышения напряжения или силы тока в электросети, перегрузки в электросети, удара молнии без возникновения пожара, если иное не предусмотрено договором страхования;
в) ущерб, произошедший ни по одной из указанных в пункте 4.1. настоящих Правил причин, в том числе при уборке или чистке застрахованных помещений, наводнениях, затоплении или вследствие повышения уровня грунтовых вод.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца к ответчику, руководствуясь приведенными нормами материального права, анализируя представленные доказательства, и установив, что Заключением Межведомственной комиссии подъезд Номер изъят, <адрес изъят>, в том числе, и <адрес изъят>, признаны непригодными для проживания, и что материалами дела подтверждается, что подъезд дома признан аварийным вследствие взрыва бытового газа, что получение страхователем страхового возмещения не ставиться в зависимость от получения денежной выплаты в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, а также с учётом разъяснений в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и положений, закреплённых Постановлением Правительства РФ от 07.06.1995 № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями», в которых отражено, что выдача государственных жилищных сертификатов осуществляется в соответствии с абзацем первым настоящего пункта независимо от сумм страховых выплат, причитающихся или полученных по договорам страхования жилого помещения, которое было утрачено в результате чрезвычайных ситуаций, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что получение страхователем страхового возмещения не ставится в зависимость от получения денежной выплаты в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации. И, таким образом, сочтя установленным факт наступления страхового случая в отношении принадлежащей истице квартиры по риску полной гибели в результате взрыва бытового газа, и что сам факт наступления которого не оспаривался страховщиком, что полная гибель имущества дает истцу основание требовать страховую выплату, в размере, определенном договором страхования – 1 500 000,00 рублей, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости взыскания в пользу Нижник С.С. страхового возмещения, с учетом выплаченной истцу суммы в размере 4 848,00 руб., в размере 1 495 152,00 рублей. При этом, судом не установлено оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Кроме того, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая установленный факт нарушения прав истца, с учетом разумности и справедливости суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", учитывая то, что исковые требования истца о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворены и в пользу истца взысканы сумма в размере в размере 1 495 125,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей, суд первой инстанции пришёл к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 752 562,50 рублей (1 505 125,00 рублей/50). Однако, учитывая то, что сумма штрафа в размере 752 562,50 рублей является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд на основании правил ст. 333 ГК РФ снизил сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, до 150 000,00 рублей.
Также на основании положений ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение оценки в размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500,00 рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «РЕСО-Гарантия» в местный доход взыскана государственная пошлина в размере 16 425,62 рублей и по требованию не имущественного характера в размере 300,00 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
Приводимые в жалобе представителем САО «РЕСО-Гарантия» Агеевой С.В. доводы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального нрава, выразившимся в неправильном толковании закона, что судом не учтены положения п. 2 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие реквизиции по распоряжению государственных органов, тогда как в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области № 84-пп от 14.02.2020 истцу была предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения взамен безвозмездной передачи принадлежащего ей жилого помещения в муниципальную собственность, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием к отмене принятого по делу решения, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела, поскольку они полностью опровергаются анализом правовой оценки доказательств по делу, изложенной в судебном акте.
Между тем, доводы жалобы заявителя противоречат как доказательствам в деле, так и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.06.1995 № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями», выдача государственных жилищных сертификатов осуществляется в соответствии с абзацем первым настоящего пункта независимо от сумм страховых выплат, причитающихся или полученных по договорам страхования жилого помещения, которое было утрачено в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями.
В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые положения закона, суд первой инстанции обоснованно признал, что получение страхователем страхового возмещения не ставится в зависимость от получения денежной выплаты в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, не согласившись с доводами ответчика о возмещении истцу убытков за счет федерального бюджета, поскольку жилое помещение передано в безвозмездную собственность Ангарского городского округа, а Нижник С.С. выплачена единовременная денежная выплата в размере 2 110 934,70 рублей.
Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что непосредственной причиной утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества является не волеизъявление государственных органов, а чрезвычайная ситуация, сложившаяся на территории муниципального образования «Ангарский городской округ» - взрыв бытового газа в многоквартирном доме, суд первой инстанции правомерно и обоснованно с учётом установленных по делу обстоятельств не усмотрел оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения истцу.
Ссылки заявителя жалобы на несогласие с выводом суда о том, что страховой случай наступил по риску «Взрыв газа»; что, по мнению заявителя, по адресу: <адрес изъят> произошло воспламенение (взрыв) газо-воздушной смеси с последующим возникновением пожара, <адрес изъят> не является объектом страхования, а <адрес изъят>, принадлежащая истцу Нижник С.С., никаких повреждений конструкции в результате взрыва газа не получила и пострадала лишь только в результате пожара, конструктивные элементы квартиры повреждены огнем несущественно, и возможно провести ремонт, восстановить квартиру в состояние, в котором она была на момент страхового события; что в полисе не предусмотрен такой риск как признание жилого помещения непригодным для проживания, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, основанные на ином, неверном толковании фактических обстоятельств по делу и имеющихся в материалах дела доказательств.
Постановлением Правительства РФ от 07.06.1995 № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями», выдача государственных жилищных сертификатов осуществляется в соответствии с абзацем первым настоящего пункта независимо от сумм страховых выплат, причитающихся или полученных по договорам страхования жилого помещения, которое было утрачено в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями.
Согласно п. 38 Положения от 28.01.2006 № 47, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.
Так, в силу Заключения Межведомственной комиссии, созданной Постановлением администрации Ангарского городского округа от 28.07.3019 № 592-па, № 3-8-17 от 04.10.2019, установлено, что техническое состояние строительных конструкций подъезда Номер изъят многоквартирного <адрес изъят> оценено как аварийное (по техническому состоянию колонн каркаса, ригелей, перекрытия над жилой комнаты <адрес изъят>, перегородок <адрес изъят>), механическая безопасность не обеспечена, проживание граждан в подъезде Номер изъят непригодно, в связи с чем, жилые помещения, в том числе и <адрес изъят>, признаны непригодными для проживания.
Кроме того, из представленного истцом Акта технического освидетельствования строительных конструкций Номер изъят-АТО, составленного ООО «Стройтехноком» следует, что техническое состояние строительных конструкций подъезда Номер изъят жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в целом оценивается как аварийное (по техническому состоянию колонн каркаса, ригелей (прогонов), перекрытия над жилой комнатой <адрес изъят>, перегородок <адрес изъят>). Механическая безопасность не обеспечена. Техническое состояние строительных конструкций в секции (подъезде) жилого дома для проживания граждан непригодно.
Учитывая то, что материалами дела подтверждено, что подъезд дома признан аварийным вследствие взрыва бытового газа, суд первой инстанции правомерно, по убеждению судебной коллегии, не согласился с определением страховщиком события по страховому риску «Пожар», признав тот факт, что у истца возникло право на получение страхового возмещения с момента признания Межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания, с Дата изъята .
Таким образом, с учётом обстоятельств, установленных Заключением Межведомственной комиссии и Актом технического освидетельствования строительных конструкций Номер изъят-АТО, которые не были оспорены ответчиком в предусмотренном законом порядке и не признаны недействительными, а также с учётом с учётом постановления Правительства Иркутской области № 84-пп от 14.02.2020, которым утверждено Положение о предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории муниципального образования «Ангарский городской округ» именно в результате взрыва бытового газа в многоквартирном доме, единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, и с учётом того, что материалами дела подтверждается, что подъезд Номер изъят<адрес изъят>, в том числе, и <адрес изъят>, признаны непригодными для проживания, принимая во внимание, что постановление Правительства РФ от 07.06.1995 № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями» не исключает право страхователя на получение от сумм страховых выплат, причитающихся или полученных по договорам страхования жилого помещения, которое было утрачено в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, судебная коллегия находит законным и обоснованным принятый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в указанном размере.
При таких обстоятельствах, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, и в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит, что судом принято верное правовое решение.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.С. Краснова
Судьи И.Л. Васильева
О.В. Егорова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.07.2021
