Судья Ильина В.А. по делу № 33-4578/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июня 2022 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Шипицыной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимчик Елены Степановны на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 года о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» к Герасимчик Елене Степановне о взыскании членских взносов, пени
установил:
в Свердловский районный суд г.Иркутска обратилось СНТ «Молодость», в лице председателя ФИО6 с иском к Герасимчик Е.С. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 года гражданское дело № Номер изъят по иску СНТ «Молодость» к Герасимчик Е.С. о взыскании членских взносов, пени направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска.
На определение суда представителем ответчика Герасимчик Е.С. Магомедовым А.О. подана частная жалоба.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, рассмотреть гражданское дело по существу в Свердловском районном суде г.Иркутска в ином составе суда.
В обоснование частной жалобы указывает, что на дату подачи искового заявления ответчик проживала по адресу, указанному в исковом заявлении. К моменту принятия спорного определения, гражданское дело находилось в Свердловском районном суде г. Иркутска 4 месяца.
В дополнении к частной жалобе заявитель указывает, что представитель истца умышленно ввёл суд в заблуждение относительно незнания адреса ответчика, скрыл от суда факт обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с идентичным исковым заявлением.
В письменных возражениях представитель истца СНТ «Молодость» Шободоев В.Е. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Материалами дела установлено, что Дата изъята в Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось СНТ «Молодость», в лице председателя ФИО6, с иском к Герасимчик Е.С. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с Дата изъята – Дата изъята в сумме 199531,48 руб., пени в сумме 70350,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5926 руб., судебных расходов в сумме 25000 руб. Иск предъявлен в Свердловский районный суд по месту жительства ответчика – <адрес изъят>.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, принимая решение о передаче по подсудности данного гражданского дела в Октябрьский районный суд г.Иркутска, суд первой инстанции исходил из полученных сведений о наличии у ответчика с 2010 года регистрации по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, посчитав, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения судом не принято во внимание следующее.
В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от Дата изъята Номер изъят «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах РФ» под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из материалов дела, все документы, адресованные Герасимчук Е.С. направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве ее места жительства: <адрес изъят> по указанному адресу Герасимчук Е.С. обеспечивала получение поступающей на ее имя корреспонденции.
Из объяснений представителя ответчика следует, что Герасимчук Е.С. фактически проживает в мкр. Университетский, <адрес изъят>; более того, по указанному адресу Герасимчук Е.С. зарегистрирована по месту пребывания, о чем имеется указание в нотариальной доверенности, выданной Дата изъята на имя Магомедова А.О., представлявшего интересы Герасимчук Е.С.
Судом не дана оценка тому факту, что во всех заявлениях, направленных в адрес суда, ответчик Герасимчик Е.С. указывает в качестве своего места жительства адрес: <адрес изъят>; почтовую корреспонденцию по указанному адресу ответчик получает.
Учитывая изложенное, а также пояснения представителя ответчика Магомедова А.О. о том, что Герасимчик Е.С. фактически проживает по адресу: <адрес изъят> его возражения относительно передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска, у суда не имелось правовых оснований для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.
При таких обстоятельствах определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в Свердловский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 года о передаче гражданского дела Номер изъят по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» к Герасимчик Елене Степановне о взыскании членских взносов, пени для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска отменить полностью.
Возвратить гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» к Герасимчик Елене Степановне о взыскании членских взносов, пени в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.
Судья Н.Н. Шишпор
Мотивированное апелляционное определение составлено 14.06.2022.
