Судья Широкова М.В.
Судья-докладчик Сальникова Н.А. № 33-3993/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск |
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Сазонова П.А., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2021 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Братский район» о признании незаконным отказ в присвоении очередного классного чина
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Братского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 года,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что состоит в трудовых отношениях с администрацией МО «Братский район» с 19.06.2017 в должности руководителя аппарата администрации муниципального образования «Братский район» (трудовой договор № 255/17 от 19.06.2017). 03.12.2020 она письменно обратилась к мэру Братского района ФИО2 с заявлением о присвоении ей очередного классного чина - муниципальный советник в Иркутской области 2 класса в связи с истечением срока пребывания, как муниципального служащего, в предыдущем классном чине - муниципальный советник в Иркутской области 3 класса, присвоенного ей распоряжением мэра от 03.12.2018 № 432-лс. 19.12.2020 она получила письменный отказ в присвоении очередного классного чина. Основанием отказа явилось то, что в настоящее время она находится в очередном отпуске с последующим увольнением 25.01.2021. Считает отказ в присвоении классного чина не основанным на нормах закона и нарушающим ее права.
Истец просила суд признать письменный отказ администрации МО «Братский район» от 16.12.2020 №1052 о присвоении очередного классного чина незаконным, обязать администрацию МО «Братский район» устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления от 03.12.2020 о присвоении очередного классного чина - муниципальный советник в Иркутской области 2 класса.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 03.03.2021 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает, что действие трудового договора прекратилось лишь 25.01.2021 в силу положений ч. 2 ст. 127 ТК РФ, следовательно, днем увольнения считается последний день отпуска. На основании ст. 114 ТК РФ при предоставлении ежегодного отпуска за работником сохраняется место работы (должность), а, следовательно, в рассматриваемом случае муниципальный служащий в Иркутской области может претендовать на присвоение ему очередного классного чина до дня увольнения (прекращения замещения должности муниципальной службы).
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, смс-сообщение, в заседание судебной коллегии не явились ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 (3) Закона Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз (ред. от 29.09.2020) «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» для прохождения муниципальной службы устанавливаются следующие сроки: в классных чинах советника муниципальной службы в Иркутской области 3 и 2 классов, муниципального советника в Иркутской области 3 и 2 классов - не менее двух лет.
Согласно ст. 5 (4) Закона Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз (ред. от 29.09.2020) «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» классные чины присваиваются муниципальным служащим персонально, с соблюдением последовательности в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы в пределах группы должностей муниципальной службы, а также с учетом профессионального уровня, продолжительности пребывания муниципального служащего в предыдущем классном чине, если иное не установлено настоящим Законом.
Муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы на определенный срок полномочий, классные чины присваиваются по результатам квалификационного экзамена. В иных случаях классные чины присваиваются без сдачи квалификационного экзамена.
Проведение квалификационного экзамена при решении вопроса о присвоении классного чина по замещаемой должности муниципальной службы осуществляется по мере необходимости, но не чаще одного раза в год и не реже одного раза в три года.
Ранее срока, указанного в части 3 настоящей статьи, внеочередной квалификационный экзамен может проводиться по инициативе муниципального служащего не позднее чем через три месяца со дня подачи им письменного заявления о присвоении классного чина.
Порядок сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня) определяется в соответствии с Положением, указанным в приложении 1 к настоящему Закону.
Очередной классный чин не присваивается муниципальным служащим, имеющим дисциплинарные взыскания, а также муниципальным служащим, в отношении которых возбуждено уголовное дело.
Согласно ч. 1 ст. 5 (6) Закона Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз (ред. от 29.09.2020) «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» очередной классный чин присваивается муниципальному служащему по истечении срока, установленного частью 1 статьи 5(3) настоящего Закона для прохождения муниципальной службы в предыдущем классном чине, и при условии, что он замещает должность муниципальной службы, для которой предусмотрен классный чин, равный или более высокий, чем классный чин, присваиваемый муниципальному служащему.
Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 с 19.06.2017 состояла в трудовых отношениях с администрацией МО «Братский район» в должности руководителя аппарата.
19.11.2020 ФИО1 обратилась к мэру Братского района с письменным заявлением о предоставлении ежегодного отпуска с 23.11.2020 на 56 дней с последующим увольнением по соглашению сторон.
На основании письменного заявления истца между администрацией МО «Братский район» и ФИО1 заключено соглашение № 515/20 от 19.11.2020 о расторжении трудового договора от 19.06.2017 № 255/17.
Согласно распоряжению о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 101-к от 19.11.2020, ФИО1 прекратила трудовые отношения с администрацией МО «Братский район» с 25.01.2021 (последний день отпуска), по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 77 Трудового кодекса РФ.
03.12.2020 ФИО1 обратилась в администрацию МО «Братского района» с заявлением о присвоении ей очередного классного чина - муниципальный советник в Иркутской области 2 класса.
Письмом от 16.12.2020 № 1052 истцу отказано в присвоении очередного классного чина - муниципальный советник в Иркутской области 2 класса.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд, установив, что у истца, пребывающей в классном чине муниципального советника в Иркутской области 3 класса с 03.12.2018, возникло право на присвоение очередного классного чина не ранее 03.12.2020, вместе с тем, последним рабочим днем истца считался 20.11.2020, когда с ней был произведен расчет, и она получила трудовую книжку, в связи с чем пришел к выводу, что истец на дату подачи заявления 03.12.2020 не являлась муниципальным служащим, замещающим должность муниципальной службы, следовательно, не имела права на присвоение очередного классного чина.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют представленным доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.
Судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они повторяют позицию истца при обращении в суд, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку судом первой инстанции в решении, указавшим, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска и работодатель не несет каких-либо обязательств перед работником.
Данная позиция согласуется с изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2227-О, согласно которой статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника и представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения. Выплачиваемая в соответствии с частью первой данной статьи компенсация за все неиспользованные отпуска обеспечивает работнику возможность отдыха после увольнения.
Согласно части второй указанной статьи работодатель при наличии возможности предоставляет работнику, обратившемуся с соответствующим письменным заявлением, неиспользованные отпуска с последующим увольнением. Учитывая, что в случае предоставления отпуска с последующим увольнением последним днем работы работника является день, предшествующий первому дню отпуска, а не день его увольнения (последний день отпуска), работодатель должен исполнить закрепленные, в частности статьями 84.1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации, носящими гарантийный характер, обязанности по оформлению увольнения работника и расчету с ним в последний день работы работника (Определение от 25.01.2007 № 131-О-О), что не влияет на определение дня увольнения, которым является последний день отпуска.
Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил и желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью их прекращения (при увольнении по другим основаниям), то есть фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. Именно поэтому работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его
собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, а также не вправе требовать продления ежегодного оплачиваемого отпуска предоставленного с последующим увольнением.
Указанный вывод следует из совокупности положений ч. 5 ст. 66.1, ч. 1, 3, 4 ст. 84.1, ч. 2 ст. 127, ч. 9 ст. 136, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, Определений Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 131-0-0 и от 27.09 2018 № 2227-0, Писем Роструда от 25.05.2011 № 1449-6-1, от 24.12.2007 № 5277-6-1.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.Л. Васильева
Судьи П.А. Сазонов
Н.А. Сальникова
