Судья Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-833/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Жилкиной Е.М. и Коваленко В.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бодайбо в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2018 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор города Бодайбо в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (ГУ УПФ РФ в Иркутском районе), просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Иркутском районе № 373 от 18.06.2018 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11 655 руб.
В обоснование исковых требований прокурор города Бодайбо указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в <...>, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.
В 2018 году ФИО1 выезжала на отдых в г. Иркутск. По приезду она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением об оплате ей компенсации стоимости проезда.
Решением ГУ УПФ РФ в Иркутском районе № 373 от 18.06.2018 ФИО1 произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10 665 рублей. При этом в выплате компенсации проезда по маршруту Бодайбо-Иркутск отказано в связи с неверным указанием итоговой стоимости билета.
Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме является незаконным.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Черданцев А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Иркутском районе ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.11.2018 исковые требования прокурора города Бодайбо в интересах ФИО1 удовлетворены.
Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в Иркутском районе от 18.06.2018 № 373 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С ГУ УПФ РФ в Иркутском районе в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 11 655 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. В представленном ФИО1 билете по маршруту Бодайбо - Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты, а именно итоговая стоимость перевозки. Таким образом, проездной документ не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.
В 2018 году ФИО1 выезжала на отдых в г. Иркутск. В обоснование понесенных расходов представлен электронный билет № 78А 4201965149 4 по маршруту Бодайбо – Иркутск, рейс 2G 78, с датой вылета 17.01.2018, стоимостью 10 635 руб. (тариф) + 990 руб. + 30 руб. (сбор), а также посадочным талоном.
Согласно справке АО «Авиакомпания «Ангара» от 06.08.2018 ФИО1 23.11.2017 оформила авиабилет № 78А 4201965149 по маршруту Бодайбо - Иркутск на рейс АО «Авиакомпания «Ангара» на дату вылета 17.01.2018. Стоимость авиабилета № 78А 4201965149 в эконом-классе составляет 11 655 рублей. Перелет данным пассажиром совершен 17.01.2018.
Решением ГУ УПФ РФ в Иркутском районе № 373 от 18.06.2018 ФИО1 произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10 665 рублей. При этом в выплате компенсации проезда по маршруту Бодайбо-Иркутск отказано в связи с неверным указанием итоговой стоимости билета.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора города Бодайбо в интересах ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Не указание в электронном билете по маршруту Бодайбо – Иркутск обязательных реквизитов, а именно сведений об итоговой стоимости перевозки не может повлечь отказ в оплате проезда, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по указанному маршруту и несения в связи с перелетом расходов. Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда, суд принял во внимание справку о стоимости проезда и определил ко взысканию сумму в размере 11 655 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Александрова
Судьи Е.М. Жилкина
В.В. Коваленко
