Судья Рябченко Е.А.
Судья-докладчик Гуревская Л.С. № 33-9622/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 ноября 2018 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Горбачук Л.В.
судей Гуревской Л.С., Ивановой О.Н.
при секретаре Модоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Народная» к Фаталиеву Шамилю Ашир оглы о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и текущий ремонт
по апелляционной жалобе Фаталиева Шамиля Ашир оглы
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Фаталиева Ш.А. оглы - Сапиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что с 21.10.2013 ответчик является собственником нежилого помещения площадью 411,1 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме <адрес изъят> Указанная площадь складывается из цокольного этажа и подвального помещения.
Решением собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 22.06.2015 на общем собрании собственников помещений выбрана управляющая компания ООО «УК Народная», утвержден тариф по статье «содержание» за 1 кв.м. = 13,2 руб., тариф по статье «текущий ремонт» за 1 кв.м. = 7 руб.
Ответчик не заключил договор на оказание услуг по техническому обслуживанию жилого дома, не возмещает расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, но признает управление домом за ООО «УК Народная».
09.08.2017 мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ по делу Номер изъят, определением от 16.03.2018 судебный приказ отменен.
Сумма задолженности ответчика за период с 01.07.2015 по 20.06.2017 составила 199 301,28 руб., которая до настоящего времени не погашена.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Фаталиева Ш.А. оглы в пользу ООО «УК Народная» задолженность за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 по оплате за содержание нежилого помещения и текущий ремонт в размере 199 301,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 186 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Фаталиев Шамиль Ашир оглы просит решение суда изменить с учетом сумм, указанным в бухгалтерской справке, отражающей фактические затраты собственника по содержанию спорного помещения. Кроме того, суд оставил без внимания обращение ответчика к истцу с заявлением о ненадлежащем оказании услуг.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда не явились, сведений о причинах неявки не представили.
На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Фаталиев Шамиль Ашир оглы с 21.10.2013 является собственником нежилого помещения площадью 411,1 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме <адрес изъят>
Решением собственников помещений в указанном многоквартирном доме <адрес изъят> от 22.06.2015 на общем собрании собственников помещений избрана управляющая компания ООО «УК Народная», утверждены тарифы по статьям «содержание» и «текущий ремонт».
С учетом уточнения исковых требований истцом произведено начисление по статье «содержание» путем умножения суммы тарифа (с исключением тарифа на вывоз ТБО) на площадь (13,2 х 411,1 - ежемесячно), начисление по статье «текущий ремонт» исчисляется путем умножения суммы тарифа на площадь (7 руб. х 411,1 - ежемесячно).
Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома <адрес изъят> в период с июля 2015 года подтвержден представленными истцом документами: актами сдачи-приемки выполненных работ, актами выполненных работ локальными ресурсными сметными расчетами, актами выполненных работ по содержанию объекта и техническому обслуживанию, подписанными представителем собственников Лукиной Г.И., актами уборки придомовой территории, актами выполненных работ по содержанию МКД.
Согласно справке ООО УК «Народная» от 19.07.2018 в период с 01.06.2015 по настоящее время Фаталиевым Ш.А. оглы как собственником нежилого помещения в адрес истца направлено обращение от 04.05.2017. В ответ на данное обращение 12.07.2018 почтой направлен пакет документов, в том числе уведомление о необходимости заключения договора управления и оплаты за коммунальные услуги, два экземпляра договора для заключения с управляющей компанией, протокол общего собрания о выборе управляющей компании, счет на оплату задолженности, акты оказания услуг, выписка из ЕГРЮЛ.
Из уведомления ответчика 04.05.2017 следует, что ответчик предлагает истцу заключить договор аренды на размещение инженерных сетей в его подвальном помещении, компенсировать затраты на страхование ТМЦ, возместить задолженность за фактическое пользование его помещением (нахождением инженерных сетей с 21.10.2013) в размере 42 000 руб., просит рассмотреть указанное уведомление в течение 10 рабочих дней с даты получения.
Исходя из буквального толкования содержания уведомления ответчика от 04.05.2017, суд приходит к выводу, что данный документ не свидетельствует о несвоевременном, некачественном исполнении истцом услуг по содержанию жилья и текущему ремонту или неисполнении указанных услуг.
Доказательств обращения ответчика к истцу с заявками на оказание каких-либо услуг, отказа ООО УК «Народная» от оказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества или с нарушением срока ответчиком не представлено, тогда как согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации такая обязанность возложена на ответчика.
Исходя из положений, содержащихся в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39, пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 28 - 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, являющегося собственностью ответчика, несет ответчик.
Сумма долга определена судом на основании материалов дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер задолженности проверен, признан правильным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с выводами суда надлежащем оказании услуг в отношении имущества, находящегося в собственности ответчика.
Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку вступают в противоречие с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующего вопросы оплаты расходов за содержание и текущий ремонт нежилого помещения.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой апелляционным судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи О.Н. Иванова
Л.С. Гуревская
