Судья Амосова Н.Л.
Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-9683/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 ноября 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Ананиковой И.А., Усовой Н.М.,
при секретаре Кауровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бондаренко А.П. (данные изъяты) на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2015 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Бондаренко А.П. к ООО «Премьер-продукт» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко А.П. обратился в суд к ООО «Премьер-продукт» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
От представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2015 года гражданское дело Номер изъят по иску Бондаренко А.П. к ООО «Премьер-продукт» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, передано по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе представитель Бондаренко А.П. (данные изъяты) просит определение отменить, в обоснование указывает, что между истцом и ответчиком заключён трудовой договор. Местом исполнения договора определен г. Иркутск, указанный вывод подтверждается следующим: утвержденный ответчиком Регламент задач и порядок деятельности медицинского представителя по г.Иркутску Бондаренко А.П., утвержденный ответчиком План работы медицинского представителя Бондаренко А.П. на апрель-май 2015 года по городу Иркутску, платежные поручения о перечислении авансовых выплат, заработной платы и отпускных выплат со счета ответчика в ОАО «Сбербанк России» в г.Москве на счет истца Байкальском банке Сбербанка России в г.Иркутске за период с Дата изъята акты о невыполнении должностных (трудовых) обязанностей работником медицинским представителем Бондаренко А.П. в различных аптеках, расположенных в г.Иркутске, в которых должна осуществляться трудовая деятельность Бондаренко согласно утвержденному плану работа, уведомления о необходимости предоставить письменные объяснения
, акт об отсутствии актов и планов - отчетов Бондаренко А.П. за март, апрель 2015 года, приказы о применении дисциплинарного взыскания, почтовые описи, переписка между истцом и ответчиком, почтовый конверт. Таким образом, у суда отсутствовали основания для передачи дела в Лефортовский районный суд г.Москвы, так как в соответствии со ст.29 ГПК РФ у истца была альтернатива направления искового заявления в суд по месту его жительства.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство ответчика и передавая гражданское дело по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения ответчика является <адрес изъят> что не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска, также из трудового договора не следует, что местом исполнения трудового договора является г. Иркутск.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из общего смысла указанных процессуальных норм следует, что истец реализует свое право на обращение в суд, исходя из общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК РФ, либо исходя из части 9 статьи 29 ГПК РФ, то есть подсудности по своему выбору.
Иски, вытекающие из трудовых договоров и служебных контрактов, наряду с правилами, установленными статьей 28 ГПК РФ, также могут предъявляться по выбору истцов в суд по месту исполнения трудового договора (служебного контракта).
Как следует из материалов дела, свою деятельность истец осуществлял в г. Иркутске, что подтверждается планом работы медицинского представителя Бондаренко А.П. на Дата изъята платежными поручениями о перечислении заработной платы (л.д. Номер изъят), из которых усматривается, что заработная плата поступала на счет истца в отделении Сбербанка России в г. Иркутске, актами о невыполнении должностных обязанностей (л.д. Номер изъят), которые составлялись в г. Иркутске, уведомлением о необходимости предоставить письменные объяснения (л.д. Номер изъят).
Таким образом, реализуя право на судебную защиту в соответствии с требованиями п. 9 ст. 29 ГПК РФ, истец правомерно обратился с иском о восстановлении на работе по месту исполнения трудового договора, то есть в Октябрьский районный суд г. Иркутска. При этом не указание в трудовом договоре на место его исполнения, при наличии иных документов, подтверждающих место выполнения истцом трудовых обязанностей в г. Иркутске, не может являться основанием для передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Таким образом, определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2015 года о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика- в Лефортовский районный суд г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело направлению в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2015 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Ходатайство представителя ООО «Премьер-продукт» о направлении дела по подсудности оставить без удовлетворения.
Направить гражданское дело по иску Бондаренко А.П. к ООО «Премьер-продукт» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.
Председательствующий | О.Ф.Давыдова |
Судьи | И.А. Ананикова Н.М. Усова |
