Судья Тимощук Ю.В. | |
Судья-докладчик Коваленко В.В. | по делу № 33-7039/2020 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Серебренникова Е.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2020 по иску Васильева Вадима Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 июня 2020 года,
установила:
истец Васильев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области), в обоснование исковых требований указал, что является пенсионером, не работает с 16.05.2016. С 18.04.2019 по 30.04.2019 находился на отдыхе в г.Нячанге, Вьетнам. По возвращению с места отдыха, он обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Решением ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе в оплате проезда ему было отказано в связи с тем, что он отдыхал на пределами РФ.
В связи с чем, истец просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области № 048-697336/19 от 05.12.2019 об отказе в оплате проезда, взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 51 139 руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области № 048-697336/19 от 05.12.2019 об отказе Васильеву В.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу Васильева В.В взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5 312,70 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 45 826,30 руб. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области Ботвенко Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение Управлением вынесено обоснованно, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, а именно, проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, следовательно, права на компенсацию истец не имел.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Компенсация производится 1 раз в 2 года.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев В.В. зарегистрирован и проживает в г. Железногорск-Илимский Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца, записями в его трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.
В период с 18.04.2019 по 30.04.2019 истец выезжал на отдых в г.Нячанг (Вьетнам).
27.11.2019 Васильев В.В. обратился к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в г.Нячанг (Вьетнам).
Решением ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области № 048-697336/19 от 05.12.2019 Васильеву В.В. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ.
В обоснование понесенных расходов Васильев В.В. представил проездные билеты, в соответствии с которыми стоимость проезда автобусом по маршруту г.Железногорск-Илимский - Иркутск составила 1 764 руб., стоимость проезда по маршруту Ангарск - Железногорск-Илимский, составила 1 665 руб.
По информации турагентства ООО «Обь Трэвел», Васильев В. присутствовал на рейсе авиакомпании № 4-2519 NORD WIND (эконом класс) 18.04.2019, ЕО -2520 PEGAS FLY (эконом класс) 30.04.2019, следующем по маршруту IRKUTSK – NHA TRANG – IRKUTSK (бронь № 4151909), стоимость авиабилетов составила 35 341,50 руб.
Согласно справке ООО «Северный ветер» от 17.03.2020 на рейсе № 4-2519 18.04.2019 по маршруту Иркутск-Камрань общее ортодромическое расстояние составляет 4 487 км., ортодромическое расстояние по Российской Федерации - 239 км., что составляет в процентном отношении 5,33 % к общей ортодромии; на рейсе № 4-2520 30.04.2019 по маршруту Камрань -Иркутск общее ортодромическое расстояние составляет 4487 км., ортодромическое расстояние по РФ - 239 км., что составляет в процентном отношении 5,33 % к общей ортодромии.
Факт проезда истца указанным маршрутом к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Васильев В.В. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха во Вьетнаме, а также понесенных расходов, в связи с чем оснований для отказа в выплате компенсации в полном объеме у ответчика не имелось.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории России, суд первой инстанции принял во внимание сведения о стоимости авиаперелета, ортодромического расстояния по территории РФ, о расходах на проезд автотранспортом, взыскал с ответчика сумму компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 5 312,70 руб. (стоимость перелета по территории РФ 1 883,70 руб., расходы на проезд автобусом по маршруту Ангарск-Железногорск-Илимский 1 764 руб. + 1 665 руб.), что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда и находится в пределах заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец выезжал на отдых, фактически понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что ответчиком не было опровергнуто. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха и размер понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации в полном объеме у ответчика не имелось.
Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации также не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии с п.10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).
Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
Возможность применения значений ортодромических расстояний при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации отражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.
Кроме того, неправильно оформленные проездные документы не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.Л. Васильева
Судьи В.В. Коваленко
Е.В. Серебренников
