Судья Морозова А.Р.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-7528/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2014 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Курсовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петровой Е.И. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 марта 2014 года о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение от 19 марта 2008 года, заявления об отмене заочного решения суда от 19 марта 2008 года, кассационной жалобы на заочное решение суда от 19 марта 2008 года по гражданскому делу по иску Ильиной Т.Г. к Петровой Е.И. о взыскании процентов по договору займа,
Установила:
Заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 марта 2008 года удовлетворены исковые требования Ильиной Т.Г. о взыскании с Петровой Е.И. процентов за просрочку выплаты денежных средств о договору займа в размере (данные изъяты), государственной пошлины в доход федерального бюджета (данные изъяты).
Петрова Е.И. обратилась в суд с кассационной жалобой на заочное решение от 19 марта 2008 года.
Одновременно представила заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а также заявление об отмене данного заочного решения.
Определением судьи от 13 февраля 2014 года заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение от 19 марта 2008 года, заявление об отмене заочного решения суда от 19 марта 2008 года, кассационная жалоба на заочное решение суда от 19 марта 2008 года оставлены без движения для устранения недостатков в срок до 06 марта 2014 года.
Определением судьи от 11 марта 2014 года заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение от 19 марта 2008 года, заявление об отмене заочного решения суда от 19 марта 2008 года, кассационная жалоба на заочное решение суда от 19 марта 2008 года возвращены в связи с неустранением в установленный срок указанных в определении судьи от 13 февраля 2014 года недостатков.
В частной жалобе Петрова Е.И. просит отменить определение судьи от 11 марта 2014 года по мотиву его незаконности и необоснованности.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Петровой Е.И. по доверенности Гелумбецкас Е.Ф., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 13 февраля 2014 года заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заявление об отмене заочного решения, кассационная жалоба были оставлены без движения, предложено в срок до 06 марта 2014 года устранить имеющиеся недостатки.
Однако, требования судьи, указанные в определении от 13 февраля 2014 года, Петровой Е.И. выполнены не были.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что возвращение заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заявление об отмене заочного решения, кассационную жалобу, соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поэтому оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и в жалобе не опровергнуты.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, несостоятельны и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 марта 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Г. Петухова
Судьи А.С. Папуша
Л.Г. Туглакова
