Судья Антонова Ю.В.
Судья-докладчик Быкова Н.А. По делу № 33-1714/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А. и Усовой Н.М.,
при секретаре (данные изъяты)
прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.П. к Муниципальному учреждению «Дума городского округа муниципального образования – «(данные изъяты)» о восстановлении на работе, о признании трудового договора бессрочным, об отмене распоряжения председателя Думы городского округа, об отмене решения Думы городского округа, об отмене записи в трудовой книжке, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Е.П. на решение (данные изъяты) городского суда Иркутской области от Дата изъята года
УСТАНОВИЛА:
Истец (данные изъяты) Е.П. обратилась в суд с иском к МУ «Дума города (данные изъяты)», просила восстановить ее в должности аудитора Контрольно-счетной палаты городского округа муниципального образования – «город (данные изъяты)» с Дата изъята года, признать трудовой договор от Дата изъята года заключенным на неопределенный срок, отменить распоряжение председателя Думы городского округа от 26 Дата изъята года № Номер изъят «О прекращении трудового договора», отменить решение Думы городского округа от Дата изъята года № Номер изъят «Об освобождении от должности аудитора Контрольно-счетной палаты городского округа муниципального образования-«город (данные изъяты)», отменить запись в трудовой книжке под № Номер изъят о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсировать моральный вред в размере (данные изъяты) рублей.
В обоснование указала, что с Дата изъята года она проходила муниципальную службу в Контрольно-счетной палате города (данные изъяты), замещала главную должность муниципальной службы аудитора Контрольно-счетной палаты города (данные изъяты). При создании Контрольно-счетной палаты г.(данные изъяты) (далее – КСП г.(данные изъяты)) решением Думы городского округа от Дата изъята года № Номер изъят истец была назначена на должность специалиста-аудитора муниципального учреждения «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования - «город (данные изъяты)» на срок полномочий Думы города (данные изъяты) четвертого созыва. Думой городского округа Дата изъята года с истцом незаконно был заключен срочный трудовой договор на срок полномочий Думы городского округа четвертого созыва, далее в нарушение действующего законодательства было принято решение Думы г.(данные изъяты) от Дата изъята года № Номер изъят «О снятии полномочий и назначении исполняющих обязанности».
Истец была вынуждена расторгнуть трудовой договор от Дата изъята года и заключить Дата изъята года новый до назначения на должность Думой городского округа пятого созыва нового аудитора КСП г.(данные изъяты). Трудовой договор был заключен на выполнение трудовой функции аудитора КСП.
Решением Думы городского округа от Дата изъята года № Номер изъят (данные изъяты) Е.П. была назначена на должность аудитора КСП г.(данные изъяты) на срок полномочий Думы городского округа пятого созыва, полномочия которой прекращены досрочно с Дата изъята года в связи с самороспуском. Во исполнение решения Думы городского округа от Дата изъята года № Номер изъят с истцом незаконно Дата изъята года был заключен срочный трудовой договор на 5 лет. Распоряжением председателя Думы города (данные изъяты) № Номер изъят от Дата изъята года трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока.
Дата изъята года Думой города (данные изъяты) принято решение № Номер изъят об освобождении истца от должности аудитора КСП г.(данные изъяты) в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение - незаконно. В трудовом договоре не указаны основания для заключения срочного договора. Должность аудитора КСП г.(данные изъяты) образована в целях обеспечения полномочий КСП. Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). В реестре должностей муниципальной службы субъекта РФ могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Муниципальные служащие, замещающие такие должности муниципальной службы, заключают трудовой договор на срок полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Должность аудитора КСП не относится к должностям муниципальной службы, учреждаемым для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Оснований для заключения срочного договора не было и увольнение в связи с истечением срока трудового договора также незаконно. В результате незаконного увольнения истцу причинены нравственные страдания, так как она лишилась средств к существованию. В качестве правового обоснования ссылалась на ст.11, ч.2 ст.57, ст.58, ч.1 ст. 59, 234, 394 Трудового кодекса РФ, закон Иркутской области от 15 октября 2007 года № 89-оз «О реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области», ст.47 Устава муниципального образования - «город (данные изъяты)», Положение «О контрольно-счетной палате городского округа муниципального образования - «город (данные изъяты)», ст.2, ч.1 ст. 6, ч.2 ст.7 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Решением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от Дата изъята года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе, не согласившись с решением, (данные изъяты) Е.П. указывает, что удовлетворяя ходатайство ответчика о пропуске трехмесячного срока, суд не принял во внимание то, что отношения между сторонами являются длящимися, само по себе заключение срочного трудового договора не свидетельствует о нарушении прав работника, поскольку лишь предполагает возможность увольнения в связи с истечением срока действия договора. Права работника являются нарушенными со дня увольнения работника в связи с истечением срока действия договора. Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что при разрешении аналогичных судебных споров суд должен проверить законность заключения срочного трудового договора и только в случае установления его законности применяется норма части первой статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом при принятии решения суд первой инстанции законность заключения с ней срочного трудового договора не установил и не дал оценки данному обстоятельству.
Полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд необоснованно пришел к выводу о том, что не было установлено, что со стороны ответчика МУ «Дума города (данные изъяты)» имели место неправомерные действия или бездействие по отношению к истцу. Разрешая спор, суд не принял во внимание то, что истец имела статус муниципального служащего. По общему правилу трудовой договор с муниципальным служащим носит бессрочный характер. В силу федерального законодательства о муниципальной службе заключенный с ней трудовой договор является бессрочным, в связи с чем, увольнение по основанию истечения срока трудового договора незаконно.
Указывает, что в нарушение абз.3 ч.2 ст.57 ТК РФ представителем нанимателя (работодателем) в трудовых договорах, в том числе в трудовом договоре от Дата изъята года не указаны законные обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Причина заключения с ней срочного трудового договора от Дата изъята года предусмотренная ч.1,2 ст.59 ТК РФ, иным федеральным законом, судом не установлена.
Указывает, что должность аудитора контрольно-счетного органа городского округа законодательством Иркутской области, а именно законом Иркутской области от 15 октября 2007 года № 89-оз «О реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области», к таким должностям не отнесена. Закрепление в федеральном Законе единого для Российской Федерации перечня оснований для заключения срочного трудового договора с муниципальным служащим является одном из существенных гарантий прав на труд. Этот перечень не может быть расширен уставами муниципальных образований или иными правовыми актами органов местного самоуправления.
Полагает, что судом не исследованы обстоятельства заключения трудового договора от Дата изъята спустя Дата изъята со дня принятия решения Думы городского округа от Дата изъята года № Номер изъят о назначении на должность аудитора. Сложившаяся судебная практика по вопросу увольнения муниципальных служащих по причине истечения срока трудового договора единообразна и подтверждает законность увольнения по такому основанию только той категории муниципальных служащих, должности которых в соответствии с законодательством субъекта РФ образованы для непосредственного обеспечения деятельности выборных должностных лиц (кассационные определения Волгоградского областного суда от (данные изъяты)). В остальных случаях заключение срочного трудового договора с муниципальным служащим и увольнение по истечению срока действия трудового договора не может быть признано законным.
Обращает внимание, что нормы Устава муниципального образования - «город (данные изъяты)» и Положения о контрольно-счетной палате г.(данные изъяты), утвержденного решением Думы городского округа иных решений Думы города (данные изъяты) в части установления срочности прохождения муниципальной службы для аудитора КСП не могут быть применены, поскольку противоречат федеральному законодательству. Установление дополнительных оснований ограничения срока прохождения муниципальной службы нарушает принцип равенства прав муниципального служащего, выходит за пределы компетенции органов местного самоуправления.
Считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст.59 ТК РФ, Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», для заключения с заявителем жалобы срочного трудового договора.
Со ссылкой на ч. 4 ст. 7 ст. 38 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», указывает, что требования ст. 37 Устава муниципального образования - «город (данные изъяты)» (в редакции от Дата изъята ) в части назначения аудитора КСП города сроком на 5 лет, противоречила действующему федеральному законодательству о муниципальной службе.
Обращает внимание, что п.9 ст 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований», вступившего в силу 1 октября 2011 года, установлено, что права работников контрольно-счетных органов определяются также законодательством о муниципальной службе, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Указывает, что исходя из положений ст.5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа могут быть отнесены к муниципальным должностям нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ. В таком случае срок полномочий председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа устанавливается муниципальным правовым актом и не должен быть менее чем срок полномочий законодательного (представительного) органа. Аналогичная норма закреплена и в ст.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должность муниципальной службы образуется в органе местного самоуправления в целях исполнения полномочий органа местного самоуправления или лица, замещающего муниципальную должность. В соответствии с действующим законодательством РФ, полномочиями наделяются органы местного самоуправления и лица, замещающие муниципальные должности; соответственно срок полномочий устанавливается для выборных органов местного
самоуправления и лиц, замещающих муниципальные должности.
Указывает, что как на момент заключения, так и на момент расторжения срочного трудового договора от Дата изъята года, должность аудитора КСП г.(данные изъяты) не была отнесена муниципальными правовыми актами к муниципальным должностям, а являлась должностью муниципальной службы, в связи с чем для данной должности не может быть установлен срок полномочий.
Обращает внимание, что трудовой договор от Дата изъята года был заключен до принятия Федерального закона от № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-
счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», вступившего в силу с 1 октября 2011 года. В соответствии со ст. 4 ч.1 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения,
возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В Федеральном законе № 6-ФЗ отсутствует норма о том, что положения Закона распространяются на правоотношения, возникшие до вступления в силу указанного Закона.
Полагает, что на момент заключения срочного трудового договора от Дата изъята года трудовые отношения между ней и ответчиком регулировались только Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Обращает внимание, что ответчиком каких-либо доказательств законности заключения с ней срочного трудового договора представлено не было и в судебном заседании оснований для его заключения не установлено.
Просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях председатель Думы городского округа (данные изъяты) А.В. и заместитель Тулунского межрайонного прокурора (данные изъяты) Т.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., проверив материалы дела, заслушав объяснения (данные изъяты) Е.П. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н. полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что (данные изъяты) Е.П., оспаривая увольнение в связи с окончанием срока действия трудового договора, ссылается на его бессрочность, поэтому просит восстановить ее на работе в должности аудитора КСП города (данные изъяты), взыскать с Думы городского округа средний заработок за время вынужденного прогула, отменить распоряжение председателя Думы городского округа и решение Думы городского округа, отменить запись в трудовой книжке об увольнении, взыскать денежные средства за моральный вред.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд исходил из пропуска истцом срока для обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Так из материалов дела усматривается, что Положение о Контрольно-счетной палате утверждено решением Думы города (данные изъяты) от Дата изъята № Номер изъят
Решением Думы города (данные изъяты) пятого созыва от Дата изъята № Номер изъят в Положение о Контрольно-счетной палате от Дата изъята внесены изменения, в соответствии с которыми председатель и аудиторы КСП назначаются на должность Думой города на срок 5 лет. Представителем нанимателя для председателя и аудиторов КСП является председатель Думы.
Решением Думы г. (данные изъяты) от Дата изъята председателю Думы было поручено заключить с аудитором (данные изъяты) Е.П. срочный трудовой договор.
Дата изъята между (данные изъяты) Е.П. и Думой городского округа муниципального образования – «город (данные изъяты)», в лице представителя нанимателя – председателя Думы городского округа (данные изъяты) А.Ф., был заключен трудовой договор, согласно которому (данные изъяты) Е.П. была принята на муниципальную службу в муниципальное учреждение «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования – «город (данные изъяты)» на главную должность муниципальной службы - аудитором Контрольно-счетной палаты. Трудовой договор заключен на срок 5 лет, с Дата изъята .
Данный трудовой договор был подписан (данные изъяты) Е.П. и председателем Думы городского округа (данные изъяты) А.Ф., что не оспаривается сторонами и подтверждается Трудовым договором от Дата изъята , трудовой книжкой истца Номер изъят, и как установлено в судебном заседании из пояснений (данные изъяты) Е.П. она достоверно знала о том, что договор заключен на срок 5 лет.
В связи с чем суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ, в отношении признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку с таким требованием (данные изъяты) Е.П. обратилась в суд Дата изъята , в то время как срочный трудовой договор был заключен Дата изъята .
Отказывая в удовлетворении исковых требований (данные изъяты) Е.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца было произведено правомерно, поскольку истек срок действия трудового договора, на который она была принята.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В силу пункта 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 ТК Российской Федерации).
Судом при рассмотрении дела установлено, что предусмотренная ч.1 ст.79 Трудового кодекса РФ процедура увольнения (данные изъяты) Е.П. нарушена не была, поскольку о предстоящем расторжении срочного трудового договора в связи с истечением его срока истец была уведомлена Председателем Думы 12.11.2014 - т.е., более чем за 3 дня до прекращения срока действия трудового договора.
В соответствии с распоряжением Председателя Думы городского округа от Дата изъята № Номер изъят трудовой договор от Дата изъята с аудитором КСП города (данные изъяты) (данные изъяты) Е.П. был прекращен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что не оспаривается сторонами и подтверждается распоряжением Председателя Думы городского округа от Дата изъята № Номер изъят
Согласно действующему Положению о Контрольно-счетной палате от Дата изъята , утвержденному решением Думы города (данные изъяты) № Номер изъят, трудовой договор с председателем и аудитором Контрольно-счетной палаты заключает председатель Думы городского округа (п. 4). В связи с чем, председателем Думы было издано распоряжение от Дата изъята № Номер изъят о прекращении трудового договора с аудитором КСП г. (данные изъяты) Е.П. в связи с истечением срока трудового договора.
Таким образом, оспариваемое распоряжение председателя Думы городского округа от Дата изъята № Номер изъят «О прекращении трудового договора» является законным и не подлежащим отмене, поскольку было издано уполномоченным на то должностным лицом и с соблюдением процедуры увольнения.
Статьей 4 Положения о КСП от Дата изъята установлено, что председатель и аудитор КСП назначаются на должность Думой городского округа.
Частью 16 ст. 4 Положения о КСП от Дата изъята установлено, что председатель и аудитор КСП досрочно освобождаются от должности на основании решения Думы городского округа в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Таким образом, решение Думы необходимо только при назначении на должность аудитора КСП и в случае досрочного освобождения аудитора от должности.
Поскольку истец не освобождалась досрочно от должности аудитора КСП, то решение Думы городского округа Дата изъята № Номер изъят «Об освобождении от должности аудитора Контрольно-счетной палаты городского округа муниципального образования-«город (данные изъяты)» не порождает правовых последствий в отношении увольнения истца, является законным и не подлежит отмене, поскольку вынесено на основании законного распоряжения председателя Думы городского округа от Дата изъята .
На основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренной статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом были всесторонне изучены и установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы не соответствуют принципам, на которых основывается российское правосудие.
Трудовое законодательство основывается, в том числе, на принципе свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается (статьи 2 ТК Российской Федерации).
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований (данные изъяты) Е.П. основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение (данные изъяты) городского суда Иркутской области от Дата изъята года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф.Давыдова
Судьи: Н.А.Быкова
Н.М.Усова
