Судья Клинова Е.А.
Судья-докладчик Губаревич И.И. по делу № 33-1942/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Губаревич И.И.,
судей Сальниковой Н.А., Коваленко В.В.,
с участием прокурора Дудиной В.П.,
при секретаре Назаренко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Сергея Николаевича к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, несчастного случая на производстве, обязании назначить ежемесячную страховую выплату, выплатить задолженность по ежемесячным страховым выплатам,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Кононенко С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ИРО ФСС).
В обоснование исковых требований указал, что он является инвалидом (данные изъяты) в связи с трудовым увечьем на производстве. Данный факт подтверждается справками ВТЭК, где указана причина инвалидности - «трудовое увечье на производстве». Он неоднократно обращался в ГУ ИРО ФФС Филиал № 11 (в Тайшетском районе) с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, но получал отказ. 24 ноября 2017 года он вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 13 января 1992 года, представил все необходимые документы. Письмом от 19 декабря 2017 года ответчик отказал ему в назначении страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве по причине несоответствия представленных документов установленным требованиям. Полагает, что он имеет право на назначение и выплату ему ежемесячных страховых выплат в связи с трудовым увечьем.
С учетом уточнений Кононенко С.Н. просил суд установить факт его работы в ПО «Бирюсинсклес», а также в АООТ «Бирюсинская ЛПБ», как правопреемника ПО «Бирюсинсклес» в период с 28 мая 1991 года по 2 мая 1992 года; установить факт трудовых отношений с ПО «Бирюсинсклес», а также с АООТ «Бирюсинская ЛПБ», как правопреемником ПО «Бирюсинсклес», на момент получения трудового увечья на производстве 13 января 1992 года; установить факт несчастного случая на производстве (получения трудового увечья на производстве в связи с исполнением трудовых обязанностей), произошедшего 13 января 1992 года в период работы в ПО «Бирюсинсклес», позже переименованного в АООТ «Бирюсинская ЛПБ» в качестве выгрузчика леса; обязать ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты в связи с трудовым увечьем, с момента его обращения к ответчику, то есть с 24 ноября 2017 года, исходя из данных о размере тарифной ставки работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Работники лесного хозяйства, лесозаготовители и работники родственных профессий рыночной ориентации» (включая должности «сплавщик», выгрузчик древесины из воды») по Иркутской области в размере 20 922 руб. пожизненно, с последующей ежегодной индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязать ответчика выплатить ему задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с трудовым увечьем за последние три года в размере 488 400 руб.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ ИРО ФСС Красноперова Н.В., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда в части взыскания в пользу Кононенко С.Н. ежемесячных страховых выплат и задолженности по ежемесячным страховым выплатам. В обоснование доводов к отмене решения суда в указанной части указала, что выводы суда о назначении истцу ежемесячных страховых выплат с 24 ноября 2017 года, установление периода образования задолженности по ежемесячным страховым выплатам являются необоснованными в связи с неправильным истолкованием закона. Представленное Кононенко С.Н. заявление от 24 ноября 2017 года о рассмотрении вопроса о назначении ему страховых выплат не может быть расценено как заявление на получение страхового обеспечения, так как в нем отсутствует период для расчета ежемесячных выплат, отсутствуют необходимые документы: документ, удостоверяющий личность гражданина; акт о несчастном случае на производстве, оформленный в соответствии с требованиями законодательства; судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания), в связи с отсутствием акта о несчастном случае на производстве; справка (иной документ) о заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат.
Судом первой инстанции неверно установлена дата обращения Кононенко С.Н. за назначением страхового обеспечения. Датой обращения за назначением страхового обеспечения считается дата обращения Кононенко С.Н. в Тайшетский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, то есть 21 августа 2018 года.
Исходя из положений п. 3 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), согласно которым требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, судом при удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, она может быть взыскана за период с 21 августа 2015 года по 21 августа 2018 года.
Судом неправомерно установлен размер ежемесячной страховой выплаты в сумме 20 922 руб. Расчет ежемесячной страховой выплаты при удовлетворении судом требований истца должен производиться либо из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию (на 21 августа 2018 года), либо из заработной платы, указанной в справке архивного отдела Администрации Тайшетского района от 26 октября 2017 года Номер изъят.
Кроме того, отмечает, что в ходе ликвидации АООТ «Бирюсинская ЛПБ» в связи с предоставлением Кононенко С.Н. заявления о перечислении суммы капитализированных на его лицевой счет, в соответствии с п.1 ст. 107 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим был произведен расчет капитализированных платежей. Сумма составила 381 485 руб. 39 коп., срок капитализации рассчитан до 24 февраля 2030 года.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 107 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», капитализированные суммы в случае ликвидации работодателя могут быть выплачены гражданину, и данная выплата прекращает соответствующее обязательство должника, следовательно, обязательство АООТ «Бирюсинская ЛПБ» по возмещению вреда, причиненного здоровью Кононенко С.Н. с момента перечисления рассчитанной суммы капитализированных платежей прекратилось.
Кононенко С.Н. не представил заявление (согласие) на возложение обязанностей АООТ «Бирюсинская ЛПБ» по возмещению вреда, причинённого здоровью, на Российскую Федерацию, следовательно, предъявление требований к ответчику о назначении и выплате страхового обеспечения является незаконным и необоснованным. Право Кононенко С.Н. на обращение к ответчику за выплатой ежемесячных сумм возникнет только с 24 февраля 2030 года (дата, по которую рассчитаны капитализированные платежи).
В нарушение норм процессуального права судом первой инстанции допустимыми доказательствами признаны копии справки от 13 октября 1999 года и извещения от 14 октября 1999 года, составленные конкурсным управляющим, однако, подлинники данных документов суду не представлены, а копии не заверены, следовательно, ставиться под сомнение достоверность изложенных в указанных документах фактов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кононенко С.Н. – Галкин О.О., действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано надлежащим.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., представителя ответчика Каменеву Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение подлежащим изменению в части размера взысканных сумм, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, Кононенко С.Н. 20 мая 1991 года был принят на работу в производственное объединение «Бирюсинсклес», Бирюсинский сплавной участок, на сезон сплава сплавщиком, 3 июля 1991 года переведен выгрузчиком на сезон выгрузки леса на сплавной участок, 2 мая 1992 года уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности (данные изъяты). Указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки истца (л.д. 7 – 12 т. 1), архивными копиями приказов от 15 мая 1991 года № 20-к, от 2 июня 1991 года № 190-к, от 27 мая 1992 года № 154-к (л.д. 110 – 112 т.1), сторонами не оспариваются.
Кроме того, судом установлено, что 14 января 1992 года производственным объединением «Бирюсинсклес» составлен акт № 2 о несчастном случае на производстве (форма Н-1), согласно которому в 14 час. 30 мин 13 января 1992 года в результате нарушения правил техники безопасности при распиловке дров рабочего Кононенко С.Н. придавило бревном (л.д. 46 т. 1).
22 мая 1992 года врачебно-трудовой комиссией экспертов вследствие полученных травм Кононенко С.Н. установлена инвалидность (данные изъяты) по трудовому увечью на производстве, определен процент утраты трудоспособности (данные изъяты) сроком на два года, что подтверждается актом по определению процента утраты профессиональной трудоспособности от 22 мая 1992 года Номер изъят (л.д. 21 т. 1).
8 мая 1996 года Кононенко С.Н. установлена (данные изъяты) инвалидности по трудовому увечью, определена (данные изъяты) утрата профессиональной трудоспособности бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 19 – 20 т. 1).
С 22 мая 1992 года Кононенко С.Н. является получателем пенсии по инвалидности (трудовое увечье). Указанные обстоятельства также сторонами не оспариваются.
Из исторической справки объединенного архивного фонда Бирюсинских лесопромышленных, лесозаготовительных, лесоперерабатывающих и сплавных предприятий г. Бирюсинск Тайшетского района Иркутской области от 21 августа 2018 года № С-694 следует, что в связи с акционированием предприятий, входящих в состав производственного объединения «Бирюсинсклес», из него выделилась Бирюсинская лесоперевалочная база как самостоятельное предприятие, которое было зарегистрировано как Государственное предприятие «Бирюсинская лесоперевалочная база» на основании постановления главы администрации г. Тайшета от 24 февраля 1992 года № 70. Впоследствии на основании постановления главы администрации г. Тайшета от 2 апреля 1993 года № 212 произведена регистрация Акционерного общества открытого типа «Бирюсинская лесоперевалочная база». Постановление мэра г. Тайшета от 15 октября 1999 года № 483 Акционерное общество открытого типа «Бирюсинская лесоперевалочная база».
При наличии указанных доказательств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об установлении факта работы Кононенко С.Н. в Производственном объединении «Бирюсинсклес», в Акционерном обществе открытого типа «Бирюсинская лесоперевалочная база» с 28 мая 1991 года по 2 мая 1992 года, факт трудовых отношений Кононенко С.Н. с Производственным объединением «Бирюсинсклес», с Акционерным обществом открытого типа «Бирюсинская лесоперевалочная база» на момент получения трудового увечью на производстве 13 января 1992 года, факт несчастного случая на производстве (получения трудового увечья на производстве), произошедшего 13 января 1992 года с Кононенко С.Н. в период его работы в Производственном объединении «Бирюсинсклес», в Акционерном обществе открытого типа «Бирюсинская лесоперевалочная база» в качестве выгрузчика сплавного участка. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Судом первой инстанции также установлено, подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.
19 декабря 2017 года ответчик отказал Кононенко С.Н. в назначении страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве в виду несоответствия представленных документов установленным требованиям и наличия информации о получении истцом сумм капитализированных платежей при ликвидации АООТ «Бирюсинская ЛПБ» (л.д. 26-28 т.1).
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить и выплатить ему страховую выплату в связи с трудовым увечьем на производстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств выплаты истцу работодателем суммы капитализированных платежей при ликвидации организации не имеется, в связи с чем, истец имеет право на возмещение вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального права.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
До вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, то есть до 6 января 2000 года, действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-I, и предшествовавшие им Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 года № 690, которые предусматривали возмещение причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей вреда за счет средств работодателя, ответственного за причинение вреда, а в случае реорганизации или ликвидации предприятия - за счет средств его правопреемника, вышестоящего органа или органа, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда.
Согласно п. 1 ст. 107 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), действующего на момент ликвидации Акционерного общества открытого типа «Бирюсинская лесоперевалочная база», определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период для капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. Выплата суммы капитализированных повременных платежей, размер которой определяется в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 данной статьи, прекращает соответствующее обязательство должника.
При этом, в силу п. 3 ст. 107 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при наличии согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующего в настоящее время.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что Акционерным обществом открытого типа «Бирюсинская лесоперевалочная база» при ликвидации истцу Кононенко С.Н. была выплачена сумма капитализированных платежей, а копия расчета капитализации средств повременных платежей (л.д. 94 т.1), копия заявления Кононеко С.Н. от 15 февраля 1999 года (л.д. 95 т.1) не могут быть признаны допустимыми доказательствами в связи с отсутствием подлинников, иные допустимые доказательства, подтверждающие выплату истцу капитализированных повременных платежей, не представлены, то суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право получение страхового возмещения за счет ответчика.
Иное противоречило бы принципу полного и своевременного социального обеспечения, гарантированного действующим законодательством пострадавшим, получившим производственную травму (профессиональное заболевание) в результате несчастного случая, произошедшего при исполнении ими трудовых обязанностей.
Данное обстоятельство следует, в том числе, из ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которыми лицам, получившим до вступления в силу указанного Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации при ликвидации юридического лица, ответственного за выплату пострадавшим возмещения вреда.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).
Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абзац четвертый п. 3).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
В п. 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
Из приведенных нормативных положений Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2, следует, что днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным лицом заявления на получение обеспечения по страхованию. При предъявлении гражданином требований о взыскании страхового возмещения по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат они удовлетворяются за прошлое время (за период, превышающий три года) только при наличии вины страховщика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину возмещения вреда.
Поскольку отношения, связанные с возмещением вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируются специальными нормами, а именно, Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, то положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность удовлетворения требований о возмещении вреда здоровью за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, к спорным правоотношениям неприменимы.
С учетом вышеприведенного правового регулирования, принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве 24 ноября 2017 года, а также наличие доказательств, свидетельствующих о том, что истец относится к застрахованным лицам, так как с ним был заключен трудовой договор, факт повреждения здоровья подтвержден актом о несчастном случае на производстве от 14 января 1992 года, стойкая утрата истцом профессиональной трудоспособности установлена с 1992 года, истец имеет право на выплаты не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, то есть с 24 ноября 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заявление истца от 24 ноября 2017 года о рассмотрении вопроса о назначении ему страховых выплат не может быть расценено как заявление на получение страхового обеспечения, так как не содержит период для расчета ежемесячных выплат, не представлены необходимые документы, в том числе документ, удостоверяющий личность, акт о несчастном случае на производстве, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, справка о заработке, признаются судебной коллегией несостоятельными, учитывая, что в соответствии с требованиями п. 8 ч. 1 ст. 16, п. 9 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его региональные отделения при назначении страховых выплат обязаны разъяснить застрахованному его права, предложить варианты расчета ежемесячных страховых выплат, тем самым обеспечить его право на назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями Закона. Судебная коллегия также отмечает, что установление факта работы, трудовых отношений и несчастного случая на производстве судом установлены на основании тех же документов, которые были представлены истцом ответчику при обращении 24 ноября 2017 года с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Факт выплаты истцу капитализированных платежей документально не подтвержден.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с расчетом страховых платежей, произведенных судом первой инстанции, поскольку он противоречит требованиям закона.
В силу ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1).
Если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию (п. 7).
Размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации (п. 11).
Из архивной справки от 26 октября 2017 года следует, что в документах объединенного архивного фонда архивного фонда Бирюсинских лесопромышленных, лесозаготовительных, лесоперерабатывающих и сплавных предприятий имеются сведения о начисленной заработной плате Кононенко С.Н. за 1991 года: 5 дней в мае – 53 руб. 62 коп., 13 дней в июне – 254 руб. 38 коп. Иные сведения по начислению истцу в период с мая 1991 года по январь 1992 года заработной платы материалы дела не содержат. В связи с чем, истцом были заявлены требования об исчислении ежемесячной страховой выплаты из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.
Вопреки выводам суда первой инстанции, материалы дела не содержат сведений о тарифной ставке (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.
Ссылка суда первой инстанции на ответ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (Иркутскстат) от 29 ноября 2018 года № ЕС-41-05/696-ТС о размере тарифной ставки работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Работники лесного хозяйства, лесозаготовители и работники родственных профессий рыночной ориентации» (включая должности «сплавщик», «выгрузчик древесины из воды») по Иркутской области, согласно которому тарифный заработок по указанным профессиям в Иркутской области составил за октябрь 2015 года в размере 13 134 руб., за октябрь 2017 года в размере 20 922 руб., является необоснованной, так как согласно разъяснениям, содержащимся в указанном ответе, тарифный заработок включает заработную плату, начисленную работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, доплаты и надбавки к ним и другие доплаты, предусмотренные действующей системой оплаты труда и носящие регулярный характер.
Поскольку размер тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, является юридически значимым обстоятельством, судебной коллегией на основании п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по ходатайству прокурора, участвующего в деле, сделан запрос в Министерство труда и занятости Иркутской области и в Иркутскстат о размере тарифной ставки (должностного оклада) по профессиям «сплавщик», «выгрузчик древесины из воды» на дату обращения истца к ответчику за страховыми выплатами 24 ноября 2017 года.
Из ответов Министерства труда и занятости Иркутской области и Иркутскстат от 27 марта 2019 года следует, что данных о тарифной ставке (должностном окладе) в разрезе профессий в организациях Иркутской области сведения отсутствуют.
При указанных обстоятельствах расчет ежемесячных страховых выплат может быть произведен только из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию.
Учитывая, что приказом Минтруда России от 13 апреля 2018 года № 232н величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на четвертый квартал 2017 года установлена 10 573 руб., то расчет ежемесячных страховых выплат должен производиться на день обращения за назначением обеспечения по страхованию, то есть на 24 ноября 2017 года, из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом, 10 573 руб.
Постановлением Правительства РФ от 26 января 2018 года № 74 с 1 февраля 2018 года установлен коэффициент индексации 1,025 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных, в том числе, Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.
Постановлением Правительства РФ от 24 января 2019 года № 32 с 1 февраля 2019 года установлен коэффициент индексации 1,043 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных, в том числе, Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.
Таким образом, за период с 24 ноября 2014 года по 31 января 2018 года размер ежемесячной страховой выплаты составит 10 573 руб., с 1 февраля 2018 года по 31 января 2019 года – 10 837 руб. 33 коп. (10 573 руб. * 1,025), с 1 февраля 2019 года – 11 303 руб. 34 коп. (10 837 руб. 33 коп. * 1,043).
С учетом изложенного, за период с 24 ноября 2014 года по 31 марта 2019 года ответчик обязан выплатить истцу страховые выплаты в связи с трудовым увечьем на производстве в размере 556 895 руб. 67 коп., а с 1 апреля 2019 года назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в размере 11 303 руб. 34 коп. бессрочно с последующей индексацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2018 года по данному делу изменить в части размера страховых выплат.
Обязать Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить Кононенко Сергею Николаевичу единовременно за период с 24 ноября 2014 года по 31 марта 2019 года ежемесячные страховые выплаты в связи с трудовым увечьем на производстве в размере 556 895 руб. 67 коп.
Обязать Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивать Кононенко Сергею Николаевичу ежемесячную страховую выплату в связи с трудовым увечьем на производстве в размере 11 303 руб. 34 коп. бессрочно, начиная с 1 апреля 2019 года, с последующей индексацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В остальной части решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующийСудьи | И.И. ГубаревичН.А. СальниковаВ.В. Коваленко |
