НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Иркутского областного суда (Иркутская область) от 03.05.2018 № 33-3670/2018

Судья Гапеевцева М.А.

Судья-докладчик Губаревич И.И. по делу № 33-3670/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Николаевой Т.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майборода Инна Викторовна к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе третьего лица МО «Братский район» на решение Братского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Майборода И.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что с 7 сентября 2000 года состоит в трудовых отношениях с МКОУ «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» в качестве (данные изъяты) по бессрочному договору. С 1 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года состояла в трудовых отношениях по срочному договору на 1 ставку. Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), и районный коэффициент (40%), что подтверждается копией трудового договора, расчетными листками, справкой о размере заработной платы. Обязательства работодателя по оплате ее труда за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в полном объеме не выполнены. Задолженность составляет 11 280 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц. Таким образом, размер ее заработной платы с учетом компенсационных выплат и производимых доплат составляет менее гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента (40%) и процентной (северной надбавки – максимально 50%), поскольку Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Размер ее начисленной заработной платы, если ею отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, с 1 июля 2017 года не может быть менее 14 820 рублей. Из справки работодателя, о размере начисленной ей заработной платы за спорный период усматривается, что механизм исчисления заработной платы, примененный работодателем, противоречит требованиям закона.

Истец просила суд взыскать с МКОУ «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» в ее пользу недоначисленную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года - 11 280 рублей.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2018 года исковые требования Майбороды И.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации МО «Братский район» Явкин А.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене решения указал, что удовлетворяя исковые требования, суд неправильно истолковал закон, неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объёме в соответствии с требованиями закона.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года составил 7 800 рублей в месяц.

Из анализа ст. ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ следует, что районный коэффициент и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в состав минимального размера оплаты труда не входят.

Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Майборода И.В. с 7 сентября 2000 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ «Вихоревская СОШ № 2»: с 7 сентября 2000 года принята на неопределенный срок на должность (данные изъяты), с 1 сентября 2011 года переведена на должность (данные изъяты) с окладом 2 710 рублей, с 1 сентября 2017 года принята по внутреннему совместительству на время отпуска по уходу за ребенком основного работника на должность (данные изъяты) с окладом 2 981 рублей. Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент – 40%, что подтверждается копиями трудовой книжки, трудового договора, приказа о переводе, дополнения к трудовому договору, дополнительного соглашения к трудовому договора, приказа о приеме на работу, расчетными листками, справкой о размере начисленной заработной платы.

Установлено, что Майборода И.В. осуществляет трудовую деятельность в г. Вихоревка Братского района, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор, суд оценил все представленные сторонами доказательства, в том числе справки работодателя о размере заработной плате Майбороды И.В. за спорный период 2017 года и пришел к выводу, что применённый работодателем механизм исчисления заработной платы истца, как работника, трудовая деятельность которого осуществляется в районе с особыми климатическими условиями, противоречит требованиям закона, гарантирующего повышение оплаты труда работников организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Установив, что размер заработной платы истца, полностью отработавшей месячную норму рабочего времени по одной ставке за период с 1 июля 2017 года не может быть менее 14 820 рублей – гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента (40%) и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), из расчета: заработная плата не ниже МРОТ (7 800 рублей) + районный коэффициент (40%) + надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года составляет 11 280 рублей (5 640 рублей + 2 820 рублей + 2 820 рублей).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно закону в минимальный размер оплаты труда уже включены районный коэффициент и процентная надбавка, в связи с чем, у суда не имелось оснований для их начисления на минимальный размер оплаты труда, судебная коллегия находит несостоятельными, так как положения ст. 129, ч.1 и 3 ст. 133, ч. ч. 1-4, 11 ст. 133.1 ТК РФ не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районного коэффициента и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическим условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда. При этом вознаграждение за труд не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Расчет, произведенный судом, является верным, совершенным исходя из размера минимальной заработной платы, установленного на одну ставку, с учетом начисленной истцу заработной платы.

Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.

В целом апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Т.В. Николаева

Н.А. Сальникова