УИД 38RS0003-01-2020-002603-72
Судья 1 инстанции Павлова Т.А.
Судья-докладчик Каракич Л.Л. № 33а-1003/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Каракич Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2435/2020 по административному исковому заявлению Филиппова С.Н. к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу № 9 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признания незаконными бездействия при предоставлении государственной услуги и об обязании предоставить государственную услугу,
по апелляционной жалобе Филиппова С.Н. на решение Братского городского суда иркутской области от 19 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Филиппов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-ИРО ФСС РФ), филиалу № 9 ГУ-ИРО ФСС РФ, в котором просил признать незаконными:
уведомление от 24 апреля 2020 года в части неверного указания даты подачи заявления и требования, указанного в заявлении;
сообщение филиала № 9 ГУ-ИРО ФСС РФ от 16 мая 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги;
решение ГУ-ИРО ФСС РФ от 27 апреля 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации;
бездействие должностного лица ГУ-ИРО ФСС РФ, выразившееся в не направлении по почте уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги и в нарушении правил выплаты компенсации;
просил обязать ГУ-ИРО ФСС РФ предоставить государственную услугу по выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации и исправить ошибки в уведомлении 24 апреля 2020 года.
В обоснование требований указано, что Филиппов С.Н. является инвалидом (данные изъяты), 22 апреля 2020 года он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации (далее – ТСР) – мужские полуботинки (пара), приложив все необходимые документы. Заявление получено филиалом № 9 ГУ-ИРО ФСС РФ 23 апреля 2020 года, зарегистрировано 24 апреля 2020 года.
В нарушение требований Административного регламента в уведомлении о регистрации заявления вместо даты его подачи - 22 апреля 2020 года – указана дата регистрации – 24 апреля 2020 года, неверно указано TCP.
Письмом директора филиала № 9 ГУ-ИРО ФСС РФ Гавриной И.В. от 16 мая 2020 года он уведомлен об отказе в предоставлении государственной услуги по компенсации денежных средств в связи с тем, что приобретенные им полуботинки мужские не входят в Перечень ТСР, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р.
В решении ГУ-ИРО ФСС РФ от 27 апреля 2020 года перепутаны дата подачи заявления и дата подписания решения, указано отсутствующее основание для отказа в предоставлении государственной услуги, не разъяснен порядок обжалования, что нарушает его права.
ГУ-ИРО ФСС РФ и филиалом № 9 нарушен срок предоставления государственной услуги и порядок выплаты компенсации. Считает, что полуботинки мужские 42 размера по форме соответствуют ортопедической обуви на протез при односторонней ампутации, указанной в индивидуальной программе реабилитации, однако должностные лица, ответственные за предоставление государственной услуги, не проверили соответствие полуботинок мужских и ортопедической обуви, которой ГУ-ИРО ФСС РФ должен его обеспечить, следовательно, проявили бездействие.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда не основаны на доказательствах, судом не применены подлежащие применению нормы материального права, нарушены процессуальные нормы. Оспариваемое решение противоречит решению Братского городского суда от 9 декабря 2016 года.
Представителем филиала № 9 ГУ-ИРО ФСС РФ на апелляционную жалобу принесены возражения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, административный истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения по административному иску, которые приобщены к материалам дела и оглашены в судебном заседании.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив обстоятельства дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы и возражений против нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в судебном порядке решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права или созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов.
В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении такого спора суд выясняет, нарушены ли права заявителя, соблюден ли им срок обращения в суд, проверяет полномочия, порядок, основания принятия органом, должностным лицом оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие их нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из требований части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет административный иск, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца и не соответствует закону. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственную политику в области социальной защиты инвалидов регулирует Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В соответствии со статьями 10, 11.1 названного закона инвалидам гарантируется проведение за счет средств федерального бюджета реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации.
Статьей 11 Федерального закона № 181-ФЗ предусмотрена возможность компенсации расходов инвалида за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, указанное в индивидуальной программе реабилитации.
Порядок выплаты компенсации утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н. В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Порядка компенсация выплачивается на основании заявления инвалида и документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации в размере стоимости приобретенного ТСР, но не более размера стоимости технического средства, аналогичного приобретенному за собственный счет в соответствии с классификацией технических средств реабилитации в рамках Федерального перечня.
Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной 25 декабря 2014 года, инвалид (данные изъяты) Филиппов С.Н. признан нуждающимся в обеспечении техническими средствами реабилитации, в числе которых указаны: обувь на протез 1 штука правая; обувь ортопедическая при односторонней ампутации без утепленной подкладки 1 штука левая; обувь ортопедическая при односторонней ампутации на утепленной подкладке 1 штука левая.
22 апреля 2020 года Филиппов С.Н. почтой направил в адрес филиала № 9 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заявление о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез – 1 штука правая. Согласно описи почтового отправления к заявлению приложены копия паспорта, копия Индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПРИ № 10), копия СНИЛС и оригинал кассового чека от 30 мая 2017 года.
Указанное заявление получено административным ответчиком 23 апреля 2020 года, что подтверждает отчет об отслеживании отправления, зарегистрировано административным ответчиком 24 апреля 2020 года за № 3800 4732688, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление.
Решением комиссии ГУ – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по рассмотрению заявлений о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуг за собственный счет от 27 апреля 2020 года Филиппову С.Н. отказано в предоставлении государственной услуги по выплате компенсации расходов по коду классификации 9-01-02 в связи с тем, что «полуботинки муж.» не входят в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р.
Письмом от 16 мая 2020 года Филиппов С.Н. уведомлен об отказе в предоставлении государственной услуги по компенсации расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации с указанием оснований отказа, приведенных в решении от 27 апреля 2020 года.
Порядок, сроки и последовательность административных процедур по предоставлению государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации установлены Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги, утвержденным приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 16 мая 2019 года № 256.
Пунктом 18 Регламента предусмотрен перечень документов, представляемых инвалидом для выплаты компенсации – заявление, документ, удостоверяющий личность, индивидуальная программы реабилитации инвалида, документы, подтверждающие понесенные заявителем расходы в случае обращения за получением компенсации.
По общему правилу, установленному пунктом 45 Административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:
а) прием и регистрация заявления и документов, представленных заявителем; б) формирование и направление межведомственного запроса; в) рассмотрение полученных заявления и документов (сведений) и принятие решения о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги; г) уведомление заявителя о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги.
При этом в силу пунктов 34, 45 регистрация заявления и документов, направленных заявителем по почте, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения, что и является основанием для начала административной процедуры.
В соответствии с пунктами 63-65, 70 Административного регламента в обязанности должностного лица, ответственного за предоставление государственной услуги, входит проверка заявления и документов, определение наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, при наличии оснований к отказу - подготовка письменного уведомления об отказе с указанием оснований отказа и порядка обжалования решения, направление уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги, которое подписывает руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Фонда.
Проверив сроки, последовательность и содержание действий должностных лиц при рассмотрении заявления Филиппова С.Н. и принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за приобретение технического средства реабилитации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком требования Административного регламента соблюдены, ни на одном из этапов осуществления административных процедур сроки не нарушены, сформированные в ходе рассмотрения документы подписаны уполномоченными должностными лицами.
При обращении в филиал № 9 регионального отделения Фонда Филипповым С.Н. был предоставлен полный пакет документов, и у территориального органа Фонда оснований для направления заявителю письменного разъяснения о необходимости представления недостающих документов не имелось.
Заявление Филиппова С.Н. зарегистрировано в срок, установленный пунктом 34 Административного регламента. Административная процедура по рассмотрению заявления о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенное TCP завершена надлежащим образом - решением регионального отделения от 27 апреля 2020 года № 3800-4732688/526936.
Поскольку разрешение заявления инвалида завершилось 27 апреля 2020 года принятием решения, то сообщение филиала № 9 регионального отделения Фонда от 16 мая 2020 года № 08-11/3808-125л направлено административному истцу за пределами административной процедуры, носит уведомительный характер и правового значения для оценки действий должностных лиц в рамках Административного регламента не имеет. Кроме того, содержание указанного уведомления не противоречит иным документам и никак не затрагивает права административного истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда об отсутствии бездействия должностных лиц ГУ-ИРО ФССР РФ, ответственных за предоставление государственной услуги, соглашается.
В пункте 28 Административного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. К ним относится обращение за получением технических средств, включая выплату компенсации при их самостоятельном приобретении, не входящих в состав Федерального перечня технических средств реабилитации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р.
В обоснование заявления Филипповым С.Н. представлен кассовый чек № 3 от 30 мая 2017 года, подтверждающий факт приобретения в фирменном магазине «Вестфалика» розничной сети ООО «Вестфалика М» за наличный расчет товара с наименованием «полуботинки муж.».
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).
В соответствии с пунктом 3 Порядка компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более размера стоимости технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (далее - ИПРА), и являющегося аналогичным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом.
Перечень критериев, используемых при принятии решения о соответствии приобретенного инвалидом за собственный счет технического средства реабилитации и TCP, предоставляемого уполномоченным органом за счет государства, определен Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 августа 2019 г. № 605н.
В рамках указанных критериев предусмотрена оценка TCP в сравнении с аналогичными изделиями, предоставляемыми уполномоченными органами в установленном порядке, на предмет их соответствия (несоответствия) функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, а также в части выполнения (невыполнения) функций по компенсации или устранению стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
Государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий.
При этом под эффективностью медицинского изделия понимается совокупность свойств и характеристик медицинского изделия, обеспечивающих достижение целей предназначения, установленных производителем (изготовителем) и подтвержденных практикой клинического применения.
Как следует из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 13-3/ООГ-2028 в ответ на обращение Филиппова С.Н., в перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, включена исключительно ортопедическая обувь, а обувь, за самостоятельное приобретение которой выплачивается компенсация или выдается бесплатно в рамках ИПРА, должна иметь ряд характеристик, определенных ГОСТ 57761-2017 (до 1 января 2018 года - ГОСТ 54407-2011).
В соответствии с разъяснениями филиала «Иркутский» ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» от 8 августа 2017 года № 274 по вопросу о том, являются ли полуботинки мужские аналогичными техническому средству реабилитации «обувь на протез», следует, что технические средства реабилитации инвалидов определены как устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Специальные свойства TCP определяются наличием в их конструкции технических решений, обеспечивающих учет специфических потребностей инвалидов. Использование инвалидом соответствующих TCP направлено на эффективность реабилитационных мероприятий. Согласно федеральному перечню реабилитационных мероприятий, TCP и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденному Классификацией TCP, приказу Минтруда России от 24 мая 2013 года № 215н, к TCP относятся: ортопедическая обувь, обувь на протез, обувь на аппарат и т.д.
Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 15 февраля 1991 года № 35В утверждена Инструкция о порядке обеспечения населения протезно-ортопедическими изделиями, пунктом 10 раздела II «Обеспечение ортопедической обувью, обувью на протезы и ортопедические аппараты», которой регламентированы сроки пользования и виды изделий. Так, инвалидам всех групп (в том числе и детям) в течение календарного года выдается бесплатно 2 пары обуви на протезы, в том числе, по желанию инвалида с односторонней ампутацией, - одна пара на утепленной подкладке.
В соответствии с методическими рекомендациями и согласно техническим условиям, обувь на протез не считается обувью массового производства, а является техническим средством реабилитации, изготавливается согласно специальным техническим условиям, имеет, сертификат соответствия, в котором отражен код продукции со ссылкой на техническое условие.
Аналогия технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом за свой счет, и технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченным органом, определяется путем сопоставления наименования в представленном инвалидом документе о покупке с наименованием технического средства реабилитации в индивидуальной программе инвалида и в Федеральном перечне технических средств реабилитации.
Классификация технических средств реабилитации не содержит такой вид ТСР как «полуботинки мужские», по изложенным выше обстоятельствам они не могут быть признаны аналогичными техническому средству реабилитации «обувь на протез».
Кассовый чек № 3 от 30 мая 2017 года не содержит сведений, подтверждающих приобретение TCP, предусмотренного индивидуальной программой реабилитации инвалида, а именно - обуви на протез.
Установив, что в соответствии с методическими рекомендациями, и согласно техническим условиям, обувь на протез не считается обувью массового производства, а является техническим средством реабилитации, изготавливается согласно специальным техническим условиям, имеет сертификат соответствия, в котором отражен код продукции со ссылкой на техническое условие, учитывая, что приобретенные истцом полуботинки мужские изготовлены в результате массового производства и не классифицируются как «обувь на протез», являющаяся техническим средством реабилитации инвалида, суду не представлено доказательств изготовления приобретенной истцом пары мужских полуботинок в соответствии со специальными техническими условиями, наличия сертификата соответствия на данную обувь, со ссылкой на техническое условие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа административного ответчика в выплате Филиппову С.Н. компенсации за самостоятельно приобретенную обувь.
Поскольку полуботинки мужские не входят в состав Федерального перечня технических средств реабилитации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, не являются медицинским или реабилитационным изделием, решение административного ответчика об отказе в выплате компенсации за их приобретение не противоречит пункту 28 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Все доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что полуботинки мужские 42 размера по форме соответствуют техническому средству реабилитации - ортопедической обуви на протез при односторонней ампутации, указанному в индивидуальной программе реабилитации инвалида, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы в качестве правовой позиции административного истца являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и получили мотивированную оценку в решении, основанную на нормах материального права, регулирующих отношения по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.
Довод административного истца о том, что оспариваемое решение противоречит вступившему в законную силу решению Братского городского суда от 9 декабря 2016 года, не может быть принят во внимание, поскольку рассмотренный ранее спор имеет иной предмет.
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, основаниями для отмены решения суда не являются, по существу направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. Само по себе несогласие с выводами суда, основанное на иной оценке норм действующего законодательства, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда иркутской области от 19 октября 2020 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Филиппова С.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Л.Л. Каракич
